 |
Анализ основных показателей уровня и качества жизни населения России
|
|
|
|
Прожиточный минимум и уровень бедности
Федеральным законом № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», принятым 24 октября 1997 года, была установлена правовая основа для определения прожиточного минимума в субъектах и в целом по Российской Федерации, его учета при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты населения.
Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг (с учетом обязательных платежей и сборов), необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.
Величина прожиточного минимума является основой для установления минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.
Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации ежеквартально устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации – региональными органами исполнительной власти. Данные об уровне и масштабах бедности, а также о величине прожиточного минимума в России приведены в таблице 2.1.
Из приведенных данных официальной статистики видно, что около 30 млн. российских граждан имеют доходы ниже прожиточного минимума и относятся к бедным слоям населения.
К сожалению, официальные данные не указывают количество тех, кто близок по своим доходам к черте бедности. По мнению экспертов, в настоящее время около трети населения России испытывают серьезные материальные трудности. Еще хуже ситуация выглядит по данным Всемирного банка. В опубликованном докладе о бедности в России говорится, что каждый пятый житель России живет за чертой бедности, имея месячный доход менее тысячи рублей.
|
|
|
Таблица 2.1.
Величина прожиточного минимума и численность бедного населения в России за 1991 – 2005 г. г. (в среднем на душу населения, руб. в месяц; до 1998 г. - тыс. руб. в месяц).
| Годы | Величина прожиточного минимума (руб.) | Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума | |
| млн. человек | в % к общей численности | ||
| 1995 | 264,1 | 36,3 | 24,7 |
| 1996 | 369,4 | 32,3 | 22,0 |
| 1997 | 411,2 | 30,3 | 20,7 |
| 1998 | 493,3 | 34,0 | 23,3 |
| 1999 | 907,8 | 41,2 | 28,3 |
| 2000 | 1210 | 41,9 | 28,9 |
| 2001 | 1500 | 39,4 | 27,3 |
| 2002 | 1808 | 35,8 | 25,0 |
| 2003 | 2121 | 31,2 | 23,2 |
| 2004 | 2363 | 29,8 | 17,0 |
| 2005 | 2864 | 28,7 | - |
Большинство бедных - это работающие семьи, взрослые граждане со средним и профессионально-техническим образованием, а также семьи с детьми. При этом более обеспеченные люди получают больше льгот и пособий, чем бедные. Если нынешняя ситуация сохранится, то скоро эти люди и их дети смирятся со своим положением, и тогда будет запущена социальная система воспроизводства «настоящих» бедных, которые утрачивают желание изменить ситуацию к лучшему.
Денежные доходы
Становление новых экономических отношений обусловило резкое расслоение населения России по уровню материального достатка.
В настоящее время почти половина общего объема денежных доходов достается наиболее благополучной пятой части населения, тогда как 40% наименее обеспеченного населения получают лишь 16% от общего объема денежных доходов.
Дифференциация доходов в высокоразвитых капиталистических странах до определенных пределов считается благоприятным фактором экономического развития, так как увеличивает накопления отдельных групп населения, которые вкладывают значительную часть этих накоплений в экономику страны и тем самым оживляют инвестиционную деятельность. В России эта экономическая модель сегодня не срабатывает. Значительная часть финансовых ресурсов не способствует развитию отечественной экономики и уходит за рубеж.
|
|
|
В условиях высокой концентрации доходов у небольшой части населения возникла проблема, связанная с необходимостью гарантировать остальному большинству населения определенный минимальный уровень потребления.
Дифференциация по доходам раскрывает только часть картины общего неблагополучия, так как 40% домохозяйств вовсе не имеет сбережений, четверть населения страны живет на жилой площади менее 9 квадратных метров на человека, треть жилого фонда страны не имеет элементарных коммунальных удобств.
Большинство бедных - жители средних и малых городов, жители сел. Ясно, что есть немалые различия и между регионами: во множестве из них чуть ли не все население подпадает под критерии бедности.
В среде бедных значительна доля многодетных, неполных семей, больше семей, в составе которых - пенсионеры и инвалиды. В каждой четвертой бедной семье есть безработный или работающий на временной работе. У многих очень плохие жилищные условия, ощущается недостаток мебели и необходимых бытовых приборов. Только 7% из числа бедных семей имеют хоть какие-то сбережения, до 40% бедных семей имеют долги - в том числе по коммунальным платежам.
Бедным практически недоступны платные медицинские услуги, наиболее престижное (и чаще всего платное) высшее образование, услуги организаций культуры и отдыха.
Одним из наиболее острых отрицательных последствий массовой бедности является ухудшение рациона питания населения России. Потребление мясных и молочных продуктов снизилось до уровня 1960 года, рыбы и рыбопродуктов - до уровня пятидесятых годов, а необходимая для нормальной жизнедеятельности людей калорийность в последние годы обеспечивалась в основном за счет потребления хлебных продуктов, картофеля и сахара.
Уменьшение доли основных продуктов в рационе питания российских граждан еще больше увеличило разрыв в уровнях потребления биологически ценных продуктов населением России и развитых государств. Например, население России наполовину меньше, чем в США, Франции, Австралии и Дании, и более чем на треть меньше, чем в Германии и Австрии, потребляет мяса и мясопродуктов. Уровень потребления фруктов и ягод в более чем четыре раза ниже, чем в Германии, Италии и Нидерландах, молока и молочных продуктов - вдвое ниже уровня их потребления в Германии и Франции.
|
|
|
Снижение качества питания (по количеству и составу) у подавляющего большинства населения России является одной из причин ухудшения здоровья. Все более распространенными явлениями становятся ослабление иммунной системы, дефицит веса у новорожденных и молодежи, рост заболеваний желудочно-кишечного тракта, пищевых отравлений, анемии у молодых матерей.
На 1 января 2006 года общая численность инвалидов в Российской Федерации составила 10991 тыс. человек. Из 1184 тыс. человек, впервые признанных инвалидами в 2005 году, 550 тыс. (46,5%) были в трудоспособном возрасте.
Свидетельством низкого общего уровня благосостояния населения является высокая доля расходов на питание в структуре потребительских расходов населения. По данным государственной статистики, в период наибольшего падения уровня жизни в 1998 - 1999 гг. более 53% своих потребительских расходов население вынуждено было использовать на питание. В 2006 году доля расходов на питание несколько снизилась и составила 44,1% потребительских расходов населения, но по-прежнему оставалась выше, чем в 1990 году (36,1%).
Расходы на покупку непродовольственных товаров в 2005 году составляли 36,2% потребительских расходов населения (в 1990 году - 45,8%), расходы на оплату услуг - 6,2% (в 1990 году - 3,1%). При этом доля расходов на оплату жилья и коммунальных услуг возросла в потребительских расходах населения с 3,1% в 1990 году до 6,2% в 2005 году.
Значительная доля расходов на питание в структуре потребительских расходов населения характерна для государств с неразвитой экономикой и с высокой долей малообеспеченного населения. В большинстве развитых стран мира доля расходов на питание составляет 20 - 25% потребительских расходов.
Особенностью современной России является возросшее неравенство регионов по уровню жизни населения.
|
|
|
Исследования региональных аспектов бедности показывают, что наиболее значительные группы беднейшего населения сконцентрированы в регионах с низким уровнем экономического развития, слабыми возможностями обеспечения за счет собственных ресурсов приемлемого уровня развития социальной сферы. В таких регионах, как правило, пониженный по сравнению с другими территориями удельный вес занятого населения.
Так, в 2005 году в Эвенкийском, Агинском Бурятском, Коми-Пермяцком автономных округах, республиках Калмыкия, Марий Эл, Ингушетия, а также в Читинской и Ивановской областях свыше 50% населения имели доходы ниже прожиточного минимума. Более благополучное положение наблюдалось в Москве и Санкт-Петербурге, в Тюменской, Тульской, Вологодской, Нижегородской областях, в республиках Карелия, Коми, Башкортостан и в ряде других регионов, где количество бедных было ниже среднероссийских показателей.
Заработная плата
Главным фактором, определяющим низкие показатели уровня и качества жизни населения России, является низкий уровень заработной платы. Сегодня даже средняя заработная плата в стране не обеспечивает нормальные условия жизни работников и членов их семей, а скорее выполняет роль социального пособия. Низкая заработная плата большинства наемных работников сочетается с экономически и социально неоправданной дифференциацией в оплате труда в отраслях экономики и в организациях.
Принципиально важным вопросом, который требует своего решения с позиции социальной политики и бюджетного регулирования, является увеличение фонда оплаты труда.
Уровень заработной платы в России является самым низким по сравнению с экономически развитыми государствами мира.
В этих странах средства, направляемые на оплату труда наемных работников, составляли по данным ООН и государственной статистики за 2005 год, как правило, более 50% ВВП (в государствах ЕС - 50,7%, в США - 60,5%), а в России в 2005 году - 34,6%.
Обесценивание труда понижает экономическую ответственность работника за выполненный им труд и негативно влияет на качество и производительность общественного труда.
Таблица 2.2.
Среднемесячная номинальная заработная плата наемных работников
| Показатель | 1990 г. | 1995 г. | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. |
| Среднемесячная заработная плата в текущих ценах | 303 | 472392 | 790210 | 950205 | 1051 | 1523 | 2223 | 3240 | 4360 | 5499 | 6470 |
| Среднемесячная заработная плата в сопостовимых ценах | 303 | 472,3 | 790,2 | 950,2 | 1051 | 1523 | 2223 | 3240 | 4360 | 5499 | 6470 |
|
|
|
Рисунок. 2.1. Среднемесячная заработная плата работников в деноминированных ценах
Низкая заработная плата воспроизводит не только низкие по размеру пенсии и пособия, но и не позволяет перейти на рыночные механизмы функционирования отраслей социальной сферы, к развитию платных услуг, успешно провести пенсионную и жилищно-коммунальную реформы и обеспечить эффективную адресную социальную помощь малоимущим гражданам.
В целом доля расходов федерального бюджета, направляемых на обеспечение оплаты труда (с учетом начислений на фонд оплаты труда единого социального налога) всех категорий работников бюджетной сферы, финансируемых из федерального бюджета, составил в 2005 году пятую часть общих расходов федерального бюджета.
Соотношение величины прожиточного минимума и средней заработной платы дает представление о покупательской способности населения. Динамика величины прожиточного минимума и средней заработной платы представлена в Приложении 3.
Законодательно установленный в России с 1 октября 2003 года минимальный размер оплаты труда (600 рублей, или около $20) значительно меньше прожиточного минимума и меньше зарплатного минимума, установленного в таких государствах, как Украина ($35), Казахстан ($38).
При таких соотношениях минимальная заработная плата не может обеспечить не только простое воспроизводство рабочей силы, но и биологическое выживание человека. В настоящее время она, по существу, утратила социально-экономический смысл и не может рассматриваться в качестве обоснованного социального норматива.
Вместе с тем, минимальная заработная плата оказывает большое влияние на уровень жизни малообеспеченных слоев населения. Более того, опыт ряда бывших социалистических стран показывает, что доведение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума сопровождается постоянным снижением масштабов бедности и, вопреки опасениям некоторых экономистов, не вызывает ни инфляции, ни роста безработицы.
По-прежнему сохраняются существенные различия в уровнях заработной платы в отраслях экономики. Так, в соответствии с данными государственной статистики, в 2005 году уровень среднемесячной начисленной заработной платы в организациях, работающих в финансовой, кредитной сферах и в сфере страхования, был в 2,9 раза выше по сравнению со средним уровнем по Российской Федерации.
Значительно выше среднего уровня по стране уровень оплаты труда работников в организациях отдельных отраслей добывающей промышленности, в организациях транспорта, связи, энергетики. Наиболее низкий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве (40%), лесном хозяйстве (64%), в отраслях образования, здравоохранения, культуры (66 - 74%).
Следует отметить, что, несмотря на повышение размера заработной платы в здравоохранении, здесь (как и в образовании) покупательная способность средней заработной платы позволяет приобрести всего 1,6 - 1,8 набора прожиточного минимума и требует более существенного увеличения. С учетом наличия в семьях нетрудоспособных членов семьи для обеспечения простого воспроизводства населения необходим такой средний уровень заработной платы, на которую можно приобретать, по крайней мере, 2,5 - 3,0 набора прожиточного минимума.
Сохранение хронически низкого уровня оплаты труда работников здравоохранения и образования крайне негативно сказывается на престиже этих профессий.
Анализ различий размеров среднемесячной начисленной заработной платы по регионам Российской Федерации свидетельствует о ее наиболее высоком уровне в Уральском и Дальневосточном федеральных округах. В то же время наиболее низкий уровень заработной платы в Южном и Приволжском федеральных округах.
По данными государственной статистики, в 2005 году уровень среднемесячной начисленной заработной платы был более чем в 3 раза выше среднероссийского уровня в Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском и Чукотском автономных округах, в 2 - 2,9 раза выше - в Ненецком и Таймырском (Долгано-Ненецком) автономных округах, в Тюменской и Камчатской областях.
Размеры среднемесячной начисленной заработной платы не превышали 60% ее среднего уровня в стране: в республиках Мордовия, Марий Эл, Чувашия; в республиках Северного Кавказа (кроме Республики Ингушетия); в Коми-Пермяцком, Усть-Ордынском Бурятском автономных округах; в Алтайском крае; в Брянской, Воронежской, Ивановской, Тамбовской и Пензенской областях.
Острой проблемой в сфере оплаты труда остается несвоевременная выплата заработной платы.
На 1 января 2005 года суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых органами государственной статистики отраслей (без субъектов малого предпринимательства) составила 30,8 млрд. рублей.
Основная масса такой задолженности (90%) связана с отсутствием у предприятий и организаций средств, достаточных для полной и своевременной выплаты заработной платы.
Основной причиной невыдачи заработной платы является плохое финансовое состояние предприятий. Во многих случаях неплатежеспособность предприятий, в том числе по заработной плате, связана, помимо других причин, с крайне неудовлетворительным и неумелым руководством производственной и финансово-хозяйственной деятельностью со стороны администрации этих предприятий. Наконец, нередки случаи злоупотреблений с целью улучшения собственного благополучия за счет работников предприятий, не способных эффективно защитить себя в рамках действующей судебной системы.
Указанные негативные явления, несмотря на все заверения Правительства переломить ситуацию, сохраняются и в 2006 году.
На 1 января 2006 года, по сведениям организаций (без субъектов малого предпринимательства), суммарная задолженность по заработной плате составила 21056 млн. рублей. Основная сумма сложилась из-за отсутствия у организаций собственных средств - 18402 млн. рублей (87%). Задолженность по причине недофинансирования из бюджетов всех уровней составила 2654 млн. рублей, в том числе из федерального бюджета - 354 млн. рублей (увеличение на 35 млн. рублей, или на 10,9%).
В общей численности работников сельского хозяйства, не получающих своевременно заработную плату, 48% имели просроченную задолженность в размере 2 и более месячных фондов заработной платы (из них свыше половины - в размере 5 и более месячных фондов).
Прогноз социально-экономического развития предусматривает, что в структуре использования ВВП положительная динамика конечного потребления в среднесрочном периоде будет определяться в первую очередь ростом конечного потребления домашних хозяйств, что связано с ростом реальных располагаемых доходов населения. Но на практике и согласно прогнозным расчетам их рост существенно замедляется: с 113,7% в 2003 году до 108,8 - 109% в 2005 году и 107,9 - 108,3% в 2007 году. Это связано прежде всего с тем, что в структуре формирования ВВП предусматривается сокращение доли оплаты труда наемных работников с 47,5% в 2004 году до 46,6% в 2005 году.
Безработица
Безработица стала одной из основных причин бедности населения.
Кроме семей с объективно низким социально-экономическим потенциалом - многодетных, неполных, имеющих в своем составе пенсионеров и инвалидов, а также одиноких пенсионеров, категория бедных пополняется безработными. Большинство семей, в которых кто-либо из ее трудоспособных членов не имеет работы, оказывается за чертой бедности.
В конце 2005 года 3,2 млн. человек, или 3,6% экономически активного населения, классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной организации труда - МОТ). В органах государственной службы занятости в качестве безработных были зарегистрированы 1,6 млн. человек.
По данным государственной статистики, в 2004 году более одного года искали работу 18,2% безработных, в 2005 году их стало 38,7% (37,1% - мужчины и 40,7% - женщины).
Каждый четвертый безработный - в возрасте до 24 лет, женщины составляют 68% всех безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости.
Таблица 2.3.
Удельный вес общей численности безработных в численности экономически активного населения
| Показатель | 1995 г. | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. |
| Удельный вес безработных | 9,5 | 9,7 | 11,8 | 13,2 | 12,6 | 9,8 | 8,9 | 8,7 | 8,1 | 8,3 |
Рис. 2.3. Динамика удельного веса безработных в численности экономически активного населения
Таблица 2.4.
Индекс заработной платы
| Показатель | 1990 г. | 1995 г. | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. |
| Индекс реальной заработной платы | 97 | 43 | 49 | 51 | 44 | 35 | 42 | 50 | 59 | 65 | 72 |
Рис. 2.4. Динамика удельного веса безработных в численности экономически активного населения
Специфика нынешней ситуации заключается в том, что помимо традиционных социальных групп населения (многодетные, инвалиды, неполные семьи и т.д.) в категорию бедных попадают новые большие группы: работающие в бюджетной сфере, военнослужащие, безработные, т.е. категории экономически активного населения, которые должны своим трудом обеспечивать необходимый уровень благосостояния не только себе, но и своим семьям.
Решению проблемы безработицы могут способствовать усиление кредитования отечественных производителей, совершенствование системы пособий по безработице, развитие общественных работ, создание временных рабочих мест для безработных, поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые рабочие места, прежде всего для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поисках работы.
Резерв повышения благосостояния населения - поощрение государством дополнительной занятости, развитие добровольного социального страхования, корпоративной (внутрифирменной) социальной политики, участие граждан и бизнеса в благотворительности, усиление заинтересованности всех членов общества в создании личных накоплений как источника инвестиций. Именно это дополнительно помогает бороться с бедностью.
Сокращению бедности поможет создание условий, способствующих самостоятельному выходу из бедности трудоспособных слоев населения. Однако эффективных действий Правительства, направленных на радикальное изменение положения дел, мы не видим.
Пенсионное обеспечение
Ситуация характеризуется крайне низким уровнем пенсионного обеспечения большинства пенсионеров.
В современных условиях гражданам не гарантирован достойный уровень пенсионного обеспечения. Отношение средней пенсии и средней заработной платы (коэффициент замещения) составляет 31% и имеет тенденцию к уменьшению.
В тяжелой экономической ситуации оказывается подавляющее большинство пенсионеров, включая ранее трудившихся на относительно высокооплачиваемых работах и имеющих длительный общий трудовой стаж, стаж работы во вредных и опасных условиях, в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях.
Следует учитывать, что большинство нынешних пенсионеров - это люди, как правило, лишившиеся в начале 90-х годов своих денежных сбережений и не имевшие возможности создать новые. Вместе с тем, по данным выборочных обследований, проведенных в 80-е годы органами государственной статистики, в качестве основных направлений предполагаемого использования своих денежных сбережений граждане указывали: дополнительное материальное обеспечение в старости; расходы на лечение; помощь детям; расходы на погребение.
Необходимость таких расходов вынуждает пенсионеров еще более ограничивать свое личное потребление.
Соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума пенсионера составляло в 1992 году 119,3%, в 1997 году - 113,2%, но, после кризиса 1998 года резко снизилось и достигло на конец 1999 года 70,2%. На конец 2002 года величина среднего размера назначенных пенсий составила 1379 рублей в месяц и сравнялась с величиной прожиточного минимума пенсионера.
До вступления в силу с 1 января 2002 года нового пенсионного законодательства минимальные размеры пенсии по старости составляли в 1992 году 48,1% прожиточного минимума, в 1997 году - 76,6%, в 2000 году - 47,1% и в 2001 году - 41,4%.
В настоящее время размер базовой части трудовой пенсии после ее индексации 1 августа 2003 года повышен с 34,4% до 37,1% прожиточного минимума пенсионера.
В 2005 году среднегодовой размер трудовой пенсии повышен до 1884 руб. в месяц, что ниже прогнозной величины прожиточного минимума пенсионера (по прогнозу Минэкономразвития России - 1960 рублей в месяц).
В 2005 году, по мнению главы ПФР, доходы пенсионеров выросли на 11% (227 рублей). Средняя пенсия составила 2149 рублей при прожиточном минимуме пенсионера 2040 рублей. Лишь к 2010 году прогнозируют что пенсия будет в 2 раза выше прожиточного минимума.
Основной источник формирования бюджета ПФР - средства единого социального налога.
Медицинское обеспечение
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Ее гарантированный объем обеспечивается в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (ОМС). При этом базовая программа ОМС является составной частью Программы государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью, утвержденной постановлением Правительства от 26 октября 1999 г. (далее – Программа государственных гарантий).
К недостатку этих программ можно отнести крайне малый удельный вес профилактических мероприятий. Так, несмотря на то, что Программа государственных гарантий относит к амбулаторно-поликлинической помощи проведение профилактических мероприятий, базовая программа ОМС говорит о предоставлении этого вида помощи при инфекционных и паразитарных заболеваниях (за некоторыми исключениями), новообразованиях, болезнях различных органов и систем и прочих расстройствах и нарушениях.
Это совершенно не согласуется с провозглашенным в ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан принципом приоритета профилактических мер. А ведь любую болезнь легче предупредить, чем лечить, и не только легче, но и дешевле как для отдельного человека, так и для общества в целом.
Поэтому значительную долю в программе ОМС должны занимать меры профилактики и ранней диагностики заболеваний, как это делается в других странах. Там программы страхования на случай болезни предусматривают санитарное просвещение застрахованных, профилактику стоматологических заболеваний, ежегодные обследования по раннему распознаванию рака у женщин начиная с 20 летнего возраста, а у мужчин - с 45 лет.
В нашей стране чаще всего дети застрахованы в муниципальных страховых компаниях, а каждый из родителей – в страховой медицинской организации, которая избрана их работодателем. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что в ближайшее время у каждой российской семьи появится семейный врач и будут реализованы важнейшие принципы охраны здоровья семьи.
Не реализуется и право застрахованных на выбор врача, предусмотренное ст. 6 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».
Очень остро сегодня стоит проблема лекарственного обеспечения. При скудном финансировании медицинских учреждений даже при стационарном лечении пациенты не обеспечиваются лекарственными средствами, одноразовыми шприцами, перевязочными материалами, хотя это и предусмотрено законодательством. Амбулаторное лечение вообще не предполагает обеспечения лекарствами.
Поэтому можно сделать вывод о том, что программы ОМС по объему медицинской помощи не позволяют компенсировать социально-рисковую ситуацию, связанную с необходимостью получения медицинской помощи или профилактики заболеваний.
Но даже та помощь, которая оказывается, как правило, не соответствует необходимым стандартам качества.
На сегодняшний день в нашей стране практически не осуществляется дифференциация программ ОМС для различных категорий населения с учетом их потребностей. Так, для работающих важны профилактические мероприятия, диспансеризация, раннее выявление заболеваний, для нетрудоспособных и престарелых – лечение имеющихся заболеваний, реабилитационные мероприятия и т.п.
Совокупные расходы на функционирование здравоохранения (государственные и страховые) крайне низки и достигают порядка 2,8 – 3,0% ВВП, тогда как по рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и МОТ их минимально-допустимый уровень должен составлять не менее 5% ВВП.
Для России с ее территориальной спецификой рассредоточения малонаселенных пунктов и мест проживания этот минимальный порог объемов финансирования должен быть существенно выше.
Развитые страны в среднем тратят около 6 - 8% ВВП на медицинское обслуживание населения, что в абсолютном выражении в расчете на одного жителя равняется примерно $2,0 - 2,5 тыс. в год по сравнению с $100 в России.
Более того, такой важный бюджетоформирующий показатель, как расчетный норматив Минздрава России по оказанию медицинской помощи населению за счет бюджетных средств, составляет всего 1544 рубля в год на душу населения, то есть всего $50.
Это приводит к низкому уровню медицинского обслуживания в стране, особенно малоимущих слоев населения, для которых медицинские услуги предоставляются зачастую только в самых неотложных случаях и на поздних стадиях протекания заболеваний.
Достаточно показательна в этой связи комплексная оценка системы здравоохранения в Российской Федерации, данная ВОЗ в 2005 году: Россия находится на 130-м месте в группе из 191 страны – члена организации.
В настоящее время система здравоохранения в России является бесплатной лишь номинально. На практике пациенты повсеместно вынуждены оплачивать ряд медицинских услуг и лекарств. Объем оплачиваемых медицинских услуг эксперты оценивают в диапазоне 25 - 50% всех затрат на здравоохранение.
Главной проблемой в сфере отечественного здравоохранения является ее хроническое недофинансирование, объем которого, по оценкам специалистов, составляет около половины от потребностей.
По этой причине государственные обязательства и гарантии в получении бесплатных медицинских услуг в значительной степени не покрывают объективных потребностей населения.
Особенно проблема недофинансирования обострена в региональном аспекте. Так, в Республиках Бурятия, Ингушетия, Хакасия и Агинском Бурятском автономном округе территориальные программы бесплатной медицинской помощи недофинансируются более чем на половину, а в 39 субъектах Российской Федерации – на четверть.
В результате состояние и качество медицинской помощи значительной части населения является неудовлетворительными. Уровень смертности трудоспособного населения России превышает аналогичные показатели по Евросоюзу в 2,5 раза, крайне низкой является продолжительность жизни населения страны, особенно у мужчин.
На протяжении последних двадцати лет ученые и специалисты отмечают небывалые для цивилизованных стран, сверхвысокие в России показатели смертности мужчин в трудоспособном возрасте – от 40 до 60 лет.
Неблагоприятные тенденции со здоровьем населения наблюдаются и в последнее десятилетие. Уровень первичной заболеваемости за последние 5 лет увеличился почти на 10%, а общей – на 15%. В 2001 году были госпитализированы 32 млн. человек, что на 600 тыс. больше, чем в предыдущем.
Небывалое для мирного времени ухудшение здоровья населения России объясняется комплексом причин: снижением качества трудовой жизни, чрезмерными стрессовыми нагрузками, алкоголизацией общества, угрожающим состоянием окружающей среды, низким качеством медицинской помощи. Показательны в этой связи крайне негативная динамика и удручающее состояние с таким социальным заболеванием, как туберкулез, что отечественные и зарубежные специалисты связывают с пониженным иммунитетом населения страны.
Например, в Томской области число зарегистрированных случаев туберкулеза увеличилось с 41,4 на 100 тыс. человек в 1990 году до 71,2 на 100 тыс. человек в 2005 году, или в 1,7 раза. Помимо этого, показатель незавершенного лечения в некоторых районах достиг 30%, в результате чего возникла дополнительная проблема – развитие лекарственно-устойчивых форм туберкулеза. Анализ проблемы Комитетом здравоохранения Томской области подтвердил тот факт, что бедные представляют собой наиболее серьезную группу риска. Причем, опасность заключается в том, что больные туберкулезом являются источниками и распространителями этого опасного заболевания.
Крупными проблемами плохого состояния здоровья и недостаточного питания, низкого уровня медицинской помощи отличаются такие группы населения, как заключенные и пенсионеры.
Понятно, что для большинства пенсионеров очень острой является проблема покупки лекарств и возможности пользоваться услугами платных медицинских учреждений.
В проекте бюджета на 2006 год оценка решения тактической задачи повышения качества медицинской помощи осуществляется с помощью показателей медицинского эффекта (снижение смертности, больничная летальность), но не установлены показатели социального эффекта. При этом в 2006 году Правительство собирается на 30 млрд. рублей сократить социальные и медицинские гарантии, в связи с проведенной Правительством монетизацией льгот.
Монетизация льгот еще больше обострила проблему лекарственного обеспечения населения.
Не решен и еще один серьезный вопрос. Речь идет о категории людей, для которых никакой монетизации льгот не предусмотрено, но которые в то же время имеют право на бесплатное или льготное получение лекарств. Это дети до трех лет, больные бронхиальной астмой, туберкулезом, психическими, онкологическими и гематологическими заболеваниями. Вся ответственность за них опять же возлагается на регионы, у которых, уже сейчас ясно, средств не хватит.
Обеспеченность жильем
Рассматривая социальное положение российских граждан, нельзя не остановиться на жилищных проблемах простых людей.
Из всех регионов страны нарастает поток сигналов о крайне неудовлетворительном решении квартирного вопроса. И это на фоне крайней изношенности жилищного фонда, постоянных аварий и различных отключений.
По официальным данным, изношенность инфраструктуры в ЖКХ составляет 60%, а в 24 регионах — все 70%. Совокупная кредиторская задолженность предприятий ЖКХ на конец 2005 года достигла 254 млрд. рублей, дебиторская — 230 млрд. рублей. Долги по зарплате коммунальщикам выросли до 4—4,5 млрд. рублей. И это при том, что в целом по стране население оплачивает 75% от стоимости услуг, а в некоторых регионах — 90%. Всего же за 2005 год россияне заплатили 364 млрд. рублей против 220 млрд. рублей за тот же период прошлого года.
Правительство забыло еще о нескольких «малозначительных» фактах. К примеру, то, что в 1997 году доля расходов на ЖКХ составляла в консолидированных бюджетах регионов около 24%. А к 2003 году она уменьшилась до 13%. Или то, что в бюджете постоянно сокращалась доля расходов на ЖКХ: с 13,4% в 1997-м до 4,9% в 2005-м. По оценкам Росстроя, недофинансирование ЖКХ находится на уровне 72 млрд. рублей ежегодно, а на модернизацию изношенных основных фондов до 2010 года требуется около 2 трлн. рублей. Забыли «случайно» упомянуть, что 65% предприятий ЖКХ сохраняют высокую убыточность и находятся на грани банкротства.
Правительство объясняет такое плачевное состояние жилищного хозяйства двумя причинами: неэффективным управлением и слишком большим количеством льготников.
Оплата за жилье быстрыми и верными темпами продвигается к своему историческому максимуму. По данным Федеральной службы государственной статистики, рост тарифов на услуги ЖКХ составил с начала 2004 года 21,4% и, таким образом, втрое превысил показатель инфляции за тот же период, равный 7,6%.
|
|
|
