Языки программирования интеллектуальных решателей

Группа языков, которые можно назвать языками интеллектуальных решателей, в основном ориентирована на такую подобласть ИИ, как решение проблем, для которой характерны, с одной стороны, достаточно простые и хорошо формализуемые модели задач, а с другой - усложненные методы поиска их решения. Поэтому основное внимание в этих языках было уделено введению мощных структур управления, а не способам представления знаний. Это такие языки как Плэнер, Конивер, и др.

Плэнер.

Этот язык дал толчок мощному языкотворчеству в области ИИ. Язык разработан в Массачуссетском технологическом институте в 1967-1971гг. Вначале это была надстройка над Лиспом, в таком виде язык реализован на Маклиспе под названием Микро Плэнер. В дальнейшем Плэнер был существенно расширен и превращен в самостоятельный язык. В СССР он реализован под названием Плэнер-БЭСМ и Плэнер-Эльбрус. Этот язык ввел в языки программирования много новых идей: автоматический поиск с возвратами, поиск данных по образцу, вызов процедур по образцу, дедуктивный метод и т. д.

В качестве своего подмножества Плэнер содержит практически весь Лисп (с некоторыми модификациями) и во многом сохраняет его специфические особенности. Структура данных (выражений, атомов и списков), синтаксис программ и правила их вычисления в Плэнере аналогичны лисповским. Для обработки данных в Плэнере в основном используются те же средства, что и в Лиспе: рекурсивные и блочные функции.

Язык Конивер был разработан в 1972 году, реализован как надстройка над языком Маклисп. Авторы Конивер отказались от автоматического режима возвратов, считая, что встраивать в язык какие-то фиксированные дисциплины управления (кроме простейших - циклов, рекурсий) не следует и что автор программы должен сам организовывать нужные ему дисциплины управления, а для этого язык должен открывать пользователю свою структуру управления и предоставлять средства работы с ней.

Недостаток языка в том, что, хотя пользователь и получает гибкие средства управления, одновременно на него ложится трудная и кропотливая работа, требующая высокой квалификации. Язык Конивер хорош не для реализации сложных систем, а как база, на основе которой квалифицированные программисты готовят нужные механизмы управления для других пользователей.

 Языки представления знаний.

В рамках каждого базового языка ИИ явным образом выделяются и прямое его использование, и расширение за счет пакетов функций, и создание «автономного» языка представления знаний (ЯПЗ) с последующей интерпретацией или компиляцией программ на созданном языке. Но в последнем случае базовый язык, как правило, становится инструментальным средством для реализации ЯПЗ.

Независимо от реализации ЯПЗ должен отвечать следующим требованиям:

- наличие простых и вместе с тем достаточно мощных средств представления сложно структурированных и взаимосвязанных объектов;

- возможность отображения описаний объектов на разные виды памяти ЭВМ;

- наличие гибких средств управления выводом, учитывающих необходимость структурирования правил работы решателя;

- «прозрачность» системных механизмов для программиста, т. е. возможность их до определения и переопределения на уровне входного языка;

- возможность эффективной реализации, как программной, так и аппаратной.

 Конечно, перечисленные требования во многом противоречивы. Но лишь тогда, когда в рамках разумного компромисса учтены все эти требования, создаются удачные ЯПЗ.

Среди ЯПЗ первого поколения (70-е годы) лишь некоторые сыграли заметную роль в программной поддержке систем представления знаний (СПЗ). Выделим среди них KRL, FRL, KL-ONE. Характерными чертами этих языков были: двухуровневое представление данных, представление закономерностей предметной области и связей между понятиями в виде присоединенных процедур, семантический подход к сопоставлению образцов и поиску по образцу.

KRL.

Один из самых интересных языков этой группы - KRL, в основу которого были положены следующие концепции: организация знаний в виде специально выделенных единиц с присоединенными описаниями и процедурами; наличие средств представления многоаспектного и/или неполного знания об объектах; возможность описания объектов через сопоставление их с другими объектами с учетом уточняющих описаний; наличие гибкого набора базовых средств описания стратегий вывода решений и возможность их динамического изменения. Однако KRL широко не использовался в интеллектуальных системах из-за некоторой его громоздкости и отсутствия собственных средств описания процедур.

FRL. Язык FRL не самостоятельный язык, а хорошо продуманная библиотечная система над Лиспом. В FRL не предлагается принципиально новых по сравнению с KRL концепций представления знаний, но тем не менее он оказался более удобным благодаря тщательному и экономному отбору базовых алгоритмических средств, а также более простому их синтаксическому оформлению.

Для всех ЯПЗ по сравнению с традиционными языками программирования характерна существенно большая «активность» данных, что приводит к стиранию граней между декларативной и процедурной компонентами. Кроме того, реальные объемы обрабатываемых данных требуют при реализации ЯПЗ использования концепции базы данных и методов, развитых при создании СУБД. И, наконец, ЯПЗ тяготеют больше к режиму интерпретации, чем к компиляции, характерной для реализации обычных языков программирования. Входной язык СПЗ должен быть близок к языку предметной области и по лексике, и по синтаксису, и по семантике.

В настоящее время языков программирования, где имела бы место эффективная реализация всех указанных требований, пока нет. Поэтому выбор целевого языка ЯПЗ-транслятора всегда компромисс.

На данном этапе существует сотни языков и систем представления знаний.

Дальнейшее развитие ЯПЗ смещается в сторону продукций. Вместе с тем в настоящее время уже редко удается классифицировать языки и системы представления знаний на шкале «фреймы - продукции - семантические сети -... » однозначно.

 И, хотя тот или иной формализм представления знаний накладывает в большей или меньшей степени свой отпечаток на соответствующий ЯПЗ, современные языки и системы, как правило, поддерживают несколько формализмов одновременно.