Революционные народники в России о роли субъективного фактора в истории.

Народничество было самым распространённым в России направлением общественной мысли во 2-ой половине 19 в. Значение народничества выходит далеко за пределы философии, но выдающиеся представители народничества оказали заметное влияние на развитие философии. Вспомните из курса истории основные общественно-политические идеи народничества и факты, связанные с деятельностью народнических организаций.

Основоположниками народничества считаются А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский, впервые обратившие внимание на факт существования крестьянской общины, что, по мнению народников, и должно было обусловить особый исторический путь России. Именно через общину с свойственными ей чертами взаимопомощи и коллективизма Россия должна прийти к социализму раньше стран западной Европы. Таким образом, возможно, не без влияния славянофилов народники настаивали на особом пути развития России, однако в отличие от славянофилов народники были сторонниками социалистического переустройства общества и ни в коей мере не считали идеалом возврат к принципам жизни допетровской Руси. Революционными классами общества народники признавали крестьянство и интеллигенцию.

Основной чертой народнической идеологии было подчёркивание особой роли народа (трудящихся масс) в жизни общества. Для всех народников было характерно преклонение перед народом-страдальцем, которого они считали носителем нравственной правды и всех положительных ценностей. В этом смысле народниками можно считать и далёких от революционных идеалов Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого. Интеллигенция и высшие слои общества должны осознать свой долг перед народом и посвятить свою жизнь служению народу. Элита обязательно должна ориентироваться на выработанные народом ценности, иначе ей будет угрожать нравственная и интеллектуальная деградация.

По своим философским воззрениям почти все народники придерживались материализма и атеизма. Многие из них симпатизировали принципам «первого» позитивизма с его опорой на факты и научное мировоззрение. Однако достаточно последовательно проводя материалистическое мировоззрение применительно к изучению природы, идеологи народничества, вольно или невольно при изучении общественных явлений вставали на позиции субъективного идеализма, что проявилось у них в подчёркивании субъективного (личностного) фактора в историческом развитии.

Обычно в народничестве выделяют три направления: 1. Бунтарско-анархистское во главе с Михаилом Александровичем Бакуниным (1814 – 1876). 2. Пропагандистское (Пётр Лаврович Лавров (1823 – 1900), Николай Константинович Михайловский (1842 – 1904)), 3. Заговорщическое, лидером которого был Пётр Никитич Ткачёв (1844 – 1885).

М. А. Бакунин был лидером бунтарско-анархистского направления внутри народничества. В молодости он примыкал к западникам, дружил с В. Г. Белинским, был последователем гегельянства. В начале 1840-х гг. Бакунин эмигрировал и перешёл в области философии на материалистические позиции. Он активно участвовал в революционном движении в Европе, в частности, в революции в Германии в 1848 г. Бакунин был выдан Российскому правительству, после заключения был сослан в Сибирь, откуда бежал.

Вернувшись в Европу, Бакунин входит в 1 Интернационал, однако из-за разногласий с К. Марксом был исключён из него. Основным пунктом расхождений с марксистами для Бакунина и его сторонников стало отношение к государству. Бакунин поддерживал тесные связи с революционным народническим движением в России.

Бакунин был одним из самых радикальных сторонников революции. В одной из работ он утверждал: «Страсть к разрушению есть поистине творческая страсть». Бакунин требовал полного и скорейшего устранения всех государственных институтов. Основная задача революции – уничтожение государства и создание безгосударственного анархического социализма, который будет представлять собой федерацию самоуправляющихся общин, которые договариваются между собой.

Бакунин считал, приводя примеры восстаний в русской истории (С. Разина, Е. Пугачёва), что русский народ является бунтарём по природе. Надо лишь поднести спичку и пламя бунта вспыхнет само. Бакунин, фактически отбрасывая нормы традиционной нравственности и солидаризируясь с С. Г. Нечаевым, призывал делать ставку на «разбойный элемент» в народе как наименее связанный с собственностью и традициями.

В области философии в конце жизни Бакунин выступал с материалистических и атеистических позиций. В своих работах Бакунин подвергает критике идеализм и религию, считая их действующими в интересах реакции и подавления личности. Всё существующее возникает из материальной основы, всё живое, включая человека, появилось на свет в результате эволюции. Противопоставляя материализм и идеализм, Бакунин писал: «Материализм исходит от животности, чтобы установить человечность; идеализм исходит от божественности, чтобы установить рабство и осудить массы на безысходную животность».

В философском плане наиболее интересны представители пропагандистского направления в народничестве. П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский в целом могут быть отнесены к русским представителям первого позитивизма. Лавров в своих произведениях защищал идеи прогресса, который, по его мнению, определяется деятельностью «критически мыслящих» личностей, под которыми Лавров имел в виду интеллигенцию. Именно она должна повести за собой тёмную народную массу во имя революционного преобразования общества. Во многом подобными воззрениями Лаврова было обусловлено «хождение в народ» - широкое общественное движение, распространённое в середине 1870-х годов. В отличие от М. А. Бакунина, утверждавшего постоянную готовность народа к революции, П. Л. Лавров считал, что необходим длительный период революционного просвещения народа.

Основной заслугой П. Л. Лаврова явилась разработка субъективного метода в социологии. Социология, начиная с О. Конта, считалась одной из главных и сложных наук, которая однако не достигла цельности, не завершив формирование своего специфического метода. На характерные черты метода, необходимого социологии указывали Лавров и Михайловский.

П. Л. Лавров в своём основном труде «Исторические письма» пытался разобраться в различии естественнонаучного и историко-социологического знания. История, по Лаврову развивается по другим, нежели природа, законам. В истории нет строгих закономерностей и поэтому историк или социолог вольны в интерпретации фактов этих наук. Лавров выдвинул идею субъективного метода в социологии, согласно которому установление правильной перспективы исторического развития и уяснение смысла исторических событий зависит от субъективных настроений историка. Любой исследователь общества будет сознательно или бессознательно судить об исторических событиях по своей мерке, с точки зрения, соответствующей своим представлениям, уровню воспитания, привычкам. Лавров утверждал: «Все судят об истории субъективно, по своему взгляду на нравственные идеалы, да иначе и судить не могут». Лишь «нравственный идеал историка» способен придавать упорядоченность ряду рассматриваемых событий истории. Прогресс в истории заключается в усилении влияния сознательного элемента, личностного начала на ход истории.

Последователь Лаврова – Н. К. Михайловский также считал, что если при изучении природы необходим объективный метод, то при изучении общества следует применять субъективный метод. Отправным началом исторических процессов являются личности (герои). Михайловский противопоставляет героев и толпу, которая не сознаёт своих интересов. Герой должен увлечь толпу в сторону следования проповедуемым им идеалам иногда посредством личного примера, подвига. В этом заключалась суть выдвинутой Н. К. Михайловским «теории героя и толпы». Во многом эта теория определила характер политической деятельности народников, часто проявляющейся в героических актах самопожертвования и индивидуальном терроре.