 |
Литературный энциклопедический словарь 111 глава
|
|
|
|
С острой антифаш. публицистикой выступали Арагон, Ф. Мориак, А. Камю. Документ, лит-ра о концлагерях представлена книгами Муссинака (“На плоту „Медузы". Дневник политического заключенного”), Ф. Амбриера (“Большие каникулы”) и др. Выступления Ж, Р. Блока по моек. радио составили кн. “От Франции оккупированной к Франции вооруженной”. “Военный летчик” А. де Сент-Экзюпери — мужеств. книга о воен. действиях против вермахта. Героич. подвиг участников Сопротивления запечатлен в рассказах Веркора (“Молчание моря”), Эльзы Триоде (“Авиньонские любовники”), Арагона, К. Авлина, Ж. Адана; повести К. Моргана “Цена человека”. С разных обществ, и эстетич. позиций рисуется Сопротивление в романах Р. Вайяна (“Странная игра”), Ж. Бори (“Моя деревня в немецкие времена”), Симоны де Бовуар (“Чужая кровью). Тираноборч. смысл имело обращение к формам античной трагедии у Ж. Ануя (“Антигона”), Ж. П. Сартра (“Мухи”) и Камю (“Калигула”), С. л.— важный рубеж в развитии франц. нац. лит-ры по пути гражданственности и реализма. Ф. С. Наркирьер.
Чехословакия. В Чехии С. л. явилась отзвуком широкого антифаш. движения. В годы оккупации были казнены или погибли в концлагерях Ю. Фучик, В. Ванчура, Я. Кратохвил, И. Чапек, критики-марксисты Б. Вацлавек, К. Конрад, Э. Урке. Со стихами, зовущими народ к борьбе, выступал Ф. Галас; распространялась антифаш. публицистика Фучика, а в 1945 был опубл. написанный им в фаш. застенке “Репортаж с петлей на шее”. В подцензурной лит-ре писатели обращались к родной истории, нар. сказаниям и легендам, чтобы выразить патриотич. чувства и надежду на будущее освобождение: стихи В. Незвала, Я. Сейферта, И. Горы, С. К. Неймана, Ф. Грубина, В. Голана, романы К. Нового, Э. Басса, Ф. Кубки, “Картины из истории чешского народа” Ванчуры. В усложненной образности стихов “Группы 42” преломляются пессимистич. настроения (И. Кайнар, и. Коларж). Ощущение трагизма, поиски вечных ценностей пронизывают психол. романы В. Ржезача, Я. Гавличека.
|
|
|
В Словакии гуманистич. протест против оккупантов нашел выражение в отвлеченной форме в творчестве “надреалистов” Р. Фабры. Ю. Ленко, Ш. Жары, В. Рейсела. С патриотич· стихами выступали Я. Костра, А. Плавка; поэзия П. Горова пронизана антивоен. пафосом. Распространение получил жанр т.н. “лиризованной прозы” (Ф. Швантнер, Д. Хробак, М. Фигули), для к-рой характерна героизация вольнолюбивой личности, изображенной в романтизированной обстановке естеств., “дикой” природы. Знаменательно обращение к бунтар. традиции (драма в стихах “Яношик” Марии Разусовой-Мартаковой), актуализация революц. событий 1848 (поэма Я. Поничана “Странный Янко”, драма И. Стодолы “Марина Гавранова”). Существовала также нелегальная антифаш. поэзия: Л. Новомеский, Ф. Краль, Я. Есенский, Я.-Смрек. Мн. литераторы участвовали в Словацком нац. восстании (1944), героика к-рого определила дальнейшее развитие словацкой социалистич. лит-ры.
С. А. Шерлаимова.
Югославия. Гл. направлением С. л. была партиз. поэзия. Уже в 1941 в подпольной печати опубл. стихи О. Жупанчича, Р. Зоговича, М. Бора. В ознаменование 24-й годовщины Окт. революции в России была выпущена кн. “Антифашистские песни” (югосл. и сов. массовые песни). В 1942 появились книги стихов “Одолеем бурю” Бора, “Ласточка в пулеметном гнезде” И. Поповича. Поэма “Стоянка, мать из Кнежполя” С. Куленовича запечатлела героику и трагизм нар. борьбы. Стихи писали также В. Наэор, в 66 лет ставший партизаном, К. Дестовник-Каюх, Ю. Каштелан, А. Шопов и И. Г. Ковачич, поэма к-рого “Яма” (1944) — памятник жертвам фашизма и свидетельство воли к свободе. Проза С. л., показавшая формирование и рождение человека с новым гражд., патриотич., интернационалист. сознанием, представлена очерками, рассказами, публицистикой Зоговича, Б. Чопича, И. Дончевича, И. Хорвата. Пьесы для партиз. театра писали М. Клопчич, Бор, Хорват, М. Ярц. После освобождения стали известны стихи М. Дединаца, Н. КранецПайлина, И. Грудена и др., написанные в фаш. тюрьмах и концлагерях. Об оккупации писали также Десанка Максимович, И. Андрич. М. Крлежа, Д. Тадиянович. Н. Б. Яковлева.
|
|
|
“СОРЕВНОВАТЕЛЬ ПРОСВЕЩЕНИЯ И БЛАГОТВОРЕНИЯ”, рус. ежемес. журнал Вольного общества любителей российской словесности. Изд. в Петербурге в 1818—25. Первый ред.— А. Д. Боровков. Ведущее место занимали отделы науки и критики (статьи Н. И. Гнедича, Е. А. Баратынского, трактат О. М. Сомова “О романтической поэзии”). В лит. отделе — поэзия декабристов (Ф. Н. Глинка, К. Ф. Рылеев, В. К. Кюхельбекер), стихи А. С. Пушкина и Баратынского, басни И. А. Крылова, сонеты А. А. Дельвига, путевые очерки.
СОСОЛЬ (сокр. от кодэ с. о с о л ь — старая повесть), жанр кор. повести 17—19 вв. (см. Корейская литература). С. подготовлен предшествующим развитием прозы малых форм на ханмуне (см. Пхэсоль). Сохранилось ок. 250 произв. этого жанра. В основе многих С. лежат повествоват. произв. кор. фольклора, нек-рые С. представляют собой сокращенные переложения кит. романов и повестей. Сохранилось неск. сотен С., б. ч. анонимных и распространявшихся в рукописном виде или в дешевых ксилографич. изданиях. Различались воен., любовные, социально-бытовые, фантастич., сатирич. и др. С. После кратковременного переходного жанра “новой повести” (с и н? о с о л ь) в нач. 20 в. в кор. лит-ре возникла совр. повествоват. проза. Под термином “С.” понимают также кор. худож. прозу вообще.
• ТроцевичА. Ф., Кор. ср.-век. повесть, М., 1975.
Л. Р. Концевич.
СОТЙ (франц. sotie, от sot — глупый), небольшие франц. стихотв. пьесы (15—16 вв.). Генетич. связь со ср.-век. праздниками Дураков отразилась в образном строе С., герои к-рых — Дураки, наряженные в традиц. костюм (шапку с ослиными ушами), а также в тематике нек-рых С., близких по содержанию к “священной пародии”, и, наконец, в организации театр, постановок. Постепенная эволюция жанра
|
|
|
СОРЕ—СОТИ
==413
привела к возникновению сатирич. С.— пьес, обсуждающих социальные и актуальные политич. события (“Игра о принце дураков и дурацкой матери” П. Гренгора, 1512, и др.), а затем — к слиянию С. с др. пьесами ср.-век. светского репертуара — моралите и фарсом (“Фарс о дурацкой расточительности” и др.).
Л. В. Евдокимова.
СОФИСТИКА ВТОРАЯ, софистика новая (от греч. sophistike — искусство хитроумно вести прения), течение в др.-греч. лит-ре эпохи рим. империи; возникло в нач. 2 в. Для С. в. характерно стремление обобщить многовековой опыт антич. риторики, привести к единству ее противоположные тенденции (аттикизм и азианизм), чтобы сделать традиц. культуру слова средоточием возрождаемого “эллинства”. Представители С. в., культивировавшие словесное мастерство и филол. “ученость”, надеялись обрести в них иллюзорную замену утраченной политич. свободы и гражд. морали, подчинив ей филос. интересы и обратившись к старым религ. верованиям. Возникновение С. в. связано с социально-экономич. стабилизацией, к-рая свела на нет филос. критицизм и стимулировала апологетич. позицию по отношению к действительности, характерную для С. в. (Элий Аристид, Элиан и др.). Лукиан, усвоивший лит. опыт С. в., отличается именно своей критич. установкой. Новая волна С. в. (т. н. поздняя) в 4 в. обусловлена последней вспышкой борьбы язычества против христианства (Либаний, Юлиан Отступник и др.). Стилистич. практика и теория С. в. были восприняты визант. лит-рой.
С. С. Аверинцев.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ, худож. метод лит-ры и иск-ва, представляющий собой эстетич. выражение социалистически осознанной концепции мира и человека, обусловленной эпохой борьбы за установление и созидание социалистич. общества. Изображение жизни в свете идеалов социализма обусловливает и содержание, и основные худож.-структурные принципы иск-ва С. р. Его возникновение и развитие связаны с распространением социалистич. идей в разных странах, с развитием революц. рабочего движения.
Начальные тенденции лит-ры и иск-ва нового типа относятся к сер. и 2-й пол. 19 в.; революц.-пролет. лит-ра в Великобритании (поэзия чартист. движения, творчество Э. Ч. Джонса), в Германии (поэзия Г. Гервега, Ф. Фрейлиграта, Г. Веерта), во Франции (лит-ра Парижской Коммуны, “Интернационал” Э. Потье). В кон. 19— нач. 20 вв. интенсивно развивается пролет, лит-ра в России, Польше, Болгарии и др. странах. Как худож. метод С. р. формируется в нач. 20 в. в творчестве М. Горького, а также в той или иной мере М. М. Коцюбинского, Я. Райниса, А. Акопяна, И. И. Евдошвили и др. Это обусловлено всемирно-историч. значением революц. движения в России, куда в нач. 20 в. переместился центр мировой революц. борьбы. Вслед за Горьким реалистич. изображение обществ, действительности и социалистич. мироощущение становятся существ. чертами творчества писателей ряда стран (А. Барбюс, М. Андерсен-Нексё, Дж. Рид). После Окт. революции в различных странах Европы (Болгария, Германия, Польша, Франция, Чехословакия и др.) в 20-х гг. формируются социалистич. лит. течения и метод С. р. уже выступает как закономерное явление мировой лит-ры. Рост антифаш. движения в 30-х гг. способствовал расширению междунар. фронта революц. лит-ры и иск-ва. Объединяющую роль в этом процессе играла сов. лит-ра, к-рая к тому времени сплотилась идейно и создала выдающиеся худож. произведения. С. р. стал широким интернац. направлением лит-ры и иск-ва. После 2-й мировой войны 1939—45, в особенности после образования мировой социалистич. системы, позиции С. р. как авангарда
|
|
|
==414 СОФИ—СОЦИ
худож. прогресса еще более укрепились. Значит. роль в расширении и обогащении худож. опыта С. р. сыграли наряду с творчеством Горького, В. В. Маяковского, М. А. Шолохова также театр К. С. Станиславского и В. Э. Мейерхольда, кинематографич. открытия С. М. Эйзенштейна, В. И. Пудовкина, А. П. Довженко, музыка С. С. Прокофьева, Д. Д. Шостаковича, живопись Б. В. Иогансона, А. А. Дейнеки, Б. И. Пророкова, П. Д. Корина, Р. Гуттузо, скульптура С. Т. Коненкова, В. И. Мухиной, драматургия Б. Брехта, В. В. Вишневского и др.
Сам термин “С. р.” впервые появился в сов. печати в 1932 (“Лит. газета”, 23 мая). Он возник в связи с необходимостью противопоставить рапповскому (см. в ст. Ассоциации пролетарских писателей) тезису, механически переносившему филос. категории в область лит-ры (“диалектико-материалистический творческий метод”), определение, отвечающее осн. направлению худож. развития сов. лит-ры. Решающим при этом явилось признание роли классич. традиций и понимание новых качеств реализма (социалистический), обусловленных как новизной жизненного процесса, так и социалистич. миропониманием сов. писателей. К этому времени писателями (Горький, Маяковский, А. Н. Толстой, А. А. Фадеев) и критиками (А. В. Луначарский, А. К. Воронский) был предпринят ряд попыток определить худож. своеобразие сов. лит-ры; говорилось о реализме пролетарском, тенденциозном, монументальном, героическом, романтическом, социальном, о сочетании реализма с романтикой. Понятие С. р., получив широкое распространение, было закреплено 1-м Всесоюзным съездом сов. писателей (1934), на к-ром Горький говорил о новом методе как о творч. программе, направленной на реализацию революц. гуманистич. идей: “Социалистический реализм утверждает бытие как деяние, как творчество, цель которого — непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека ради победы его над силами природы, ради его здоровья и долголетия, ради великого счастья жить на земле” (Первый Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографич. отчет, 1934, с. 17).
|
|
|
Продолжая гуманистич. традиции предшествующего иск-ва, соединяя их с новым, социалистич. содержанием, С. р. представляет собой новый тип худож. сознания. Его новизна связана с тем вкладом, к-рый внес марксизм в материалистич. философию, — утверждением роли революц.-преобразующей деятельности (“Тезисы о Фейербахе” К. Маркса), что послужило истоком идеи изображения действительности в -ее революц. развитии. Основой метода С. р. служит концепция революц.-действенного, социалистич. гуманизма, в к-ром находят свое выражение идеи гармоничного развития человека, полноты реального проявления его духовных и нравств. возможностей, подлинно человеческого отношения людей друг к другу, к природе и обществу. Эта гуманистич. направленность присуща всем видам социалистич. худож. культуры (лит-ре, живописи, архитектуре, музыке, театру и т. д.), составляет важнейшую и универсальную отличит, особенность иск-ва С. р.
Для понимания принципов социалистич. иск-ва важное значение имеет ряд высказываний классиков марксизма-ленинизма. Говоря об иск-ве будущего, Ф. Энгельс видел его особенности в “полном слиянии большой идейной глубины, осознанного исторического содержания... с шекспировской живостью и богатством действия...” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 29, с. 492). Мысль Энгельса об осознанном историзме худож. мышления получила развитие в принципе партийности литературы, сформулированном В. И. Лениным. Ленин фактически указал осн. черты новой лит-ры. Он отмечал, что она обусловлена объективным ходом жизненного процесса, осмысливает его противоречивость, его развитие в острейшей классовой борьбе. Он подчеркивал коммунистич.
партийность оценки этой борьбы — то, что художник сэзнательно и открыто становится на сторону передовых тенденций историч. развития. Подлинная 1ворч. свобода представляет собой не произвол личности, а ее осознанное действие в соответствии с требованиями реального историч. развития. Чем глубже, многограннее и объективнее понимание мира, тем шире и значительнее субъективные возможности человека, рамки его творч. свободы. Именно этого и требует ленинская партийность иск-ва — соединения глубины объективного познания с пафосом субъективной активности. Когда субъективные стремления личности совпадают с объективным ходом истории, товда личность обретает перспективу, уверенность. В результате возникает основа для революц. активности человека, для всестороннего развития его дарований, для формирования и расцвета разнообразных худож.-творч. индивидуальностей, что объясняет необычайную широту эстетич. возможностей социалистич. иск-ва. С. р. выражает историч. перспективу развития прогрес. иск-ва, его идейности и народности, опираясь в своем движении на весь его предшествовавший опыт.
Худож. новаторство С. р. сказалось уже на ранних его этапах. С произведениями Горького “Мать”, “Враги”, романами Андерсена-Нексё “Пелле-завоеватель” и “Дитте, дитя человеческое”, пролет, поэзией кон. 19 в. в лит-ру вошло отражение решающего этапа борьбы старого и нового мира, становление человека — борца и созидателя нового общества. Это определяло характер нового идеала эстетического, история. оптимизм — раскрытие коллизий современности в перспективе обществ, революц. развития, Горький внушал человеку уверенность в его силах, в его будущем, поэтизировал труд и практику революц. деятельности. С первых шагов сов. лит-ры ее гл. темой стал “мировой пожар” революции. Одновременно важное место заняла тема доренолюц. мира, к-рая, однако, не была простым продолжением традиций критич. реализма: прошлое воспринималось в новом эстетич. освещении, пафос изображения определялся мыслью о том, что к прошлому нет возврата; складывалось новое качество историзма лит ры С. р. сравнительно с историзмом критич. реализма (“Дело Артамоновых”, “Жизнь Клима Самгина” Горького), получили развитие разл. жанры сатиры (Маяковский, Я. Гашек).
С. р. не копировал классич. жанры, но обогащал их, что сказалось прежде всего на романе. Уже в первых крупных произв. сов. прозы проявилась нар. эпич. масштабность в изображении революции (“Чапаев” Д. А. Фурманова, “Железный поток” А. С. Серафимовича, “Разгром” Фадеева). Иной, чем в эпопеях 19 в., предстала картина “судьбы народной”. В романах 20—30-х гг. изображались и нар. стихия в революции, и организация стихии “железной волей” большевиков, и формирование социалистич. коллективизма. Изображение нар. массы сочеталось с обрисовкой индивидуальных и целостных характеров, представляющих эту массу (“Тихий Дон” Шолохова, “Хождение по мукам” А. Н. Толстого, романы Ф. В. Гладкова, Л. М. Леонова, К. А. Федина, А. Г. Малышкина и др.). Эпичность романа С. р. проявилась и в творчестве писателей др. стран (Л. Арагон — Франция, А. Зегерс — ГДР, М. Пуйманова — Чехословакия, Ж. Амаду — Бразилия).
' Лит-ра и иск-во С. р. создали новый образ положит. героя — борца, строителя, руководителя. Через него полнее раскрывается историч. оптимизм С. р.: герой утверждает веру в победу коммунистич. идей, несмотря на отдельные поражения и потери. Термин “оптимистич. трагедия” может быть отнесен ко мн. произведениям, передающим драматич. ситуацию революц. борьбы: “Разгром” Фадеева, пьесы В. В. Вишневского, Ф. Вольфа, “Репортаж с петлей на шее” Ю. Фучика. Для С. р. характерны произведения, изображающие революц. героику и ее носителей, ведущих за собой нар. массы. Первым классич. образом
пролет, вожака явился герой романа Горького “Мать” Павел Власов; позже — Левинсон (“Разгром” Фадеева), Корчагин (“Как закалялась сталь” Н. А. Островского), Давыдов (“Поднятая целина” Шолохова). Образы коммунистов-руководителей воплощены в книгах Ж. Амаду, М. Пуймановой, В. Бределя, Г. Караславова. Положит, герои С. р.— разные по характеру и масштабу деятельности, по темпераменту, душевному складу. Многообразие разл. типов героев — неотъемлемая черта С. р.
С первых лет Окт. революции в поэзию мн. народов входит образ В. И. Ленина — реалистичный и выступающий вместе с тем как символ революции, вбирающий в себя всю романтичность эпохи (ст. Лениниана литературная). Становление С. р. было неотделимо от патетики утверждения новой жизни, приподнятости в воспроизведении героики революц. борьбы сов. народа в годы Гражд. войны, социалистич. перестройки страны, Великой Отечеств, войны. Эти черты широко проявились в поэзии антифаш. Сопротивления во Франции, Польше, Югославии и др. странах, в произв., изображающих нар. борьбу (см. Сопротивления литература). Творчеству художников С. р. присуще “...умение смотреть на настоящее из будущего” (Горький A.M., см. в кн.: Ленин В. И. и Горький А. М. Письма. Воспоминания. Документы, 3 изд., 1969, с. 378), обусловленное историч. своеобразием развития социалистич. общества, в к-ром в реальных явлениях действительности ясно проступают ростки зримого будущего.
С. р. интернационален, представляет собой исторически единое движение иск-ва в эпоху социалистич. переустройства мира. Эта общность проявляется в многообразии нац. путей, форм развития нового метода. Принципиальное значение для мирового худож. развития имеет в этой связи опыт сов. лит-ры и иск-ва. В СССР С. р.— объединяющее начало сов. лит-ры в целом при всем различии нац. лит-р, их историч. традиций и др. индивидуальных особенностей. Характер развития С. р. и его этапы были разнообразны в зависимости от конкретных нац.-историч. условий, в к-рых он находил опору для своего худож. своеобразия, приобретая все новые формы и стилевые проявления, как бы рождаясь каждый раз заново, но сохраняя при этом принципиальную общность. Горький и Маяковский, Э. Межелайтис и А. Т. Твардовский, Ч. Айтматов и М. Стельмах, Р. Гамзатов и Ю. Смуул — художники, разные по стилю, но близкие друг другу по общему идеологич. направлению творчества. Процесс становления С. р. включал в себя момент перехода на его · позицию ряда художников, творчество к-рых сложилось в русле иных методов и направлений. Так, в сов. лит-ре 20-х гг. ряд писателей, сформировавшихся в дореволюц. эпоху, лишь постепенно осваивает новые худож. тенденции, социалистич. характер нового гуманизма, иногда в острых противоречиях (путь А. Н. Толстого).
Видную роль в формировании поэзии С. р. на Западе сыграли художники, связанные с т. н. левыми авангардист. течениями 10—20-х гг. 20 в.: Л. Арагон П. Элюар, И. Бехер, Н. Хикмет, В. Незвал, II. Не руда, А. Йожеф.
Влияние С. р. испытали и представители критич. реализма 20 в.: К. Чапек, Р. Роллан, Р. Мартен дю Гар, Г. Манн и др. Глубокие изменения в сторону развития черт С. р. произошли в творчестве мастеров критич. реализма тех стран, где победил нар демократич. строй (М. Садовяну, А. Цвейг).
Вклад в развитие теории нового иск-ва вносили в кон. 19— нач. 20 вв. видные эстетики-марксисты (работы Г. В. Плеханова, В. В. Воровского, М. С. Ольминского, Ф. Меринга, Д. Благоева, Ю. Мархлевского). В 20—30-х гг. 20 в. большую роль сыграл Лу начарский, работы к-рого имели широкий междунар.
СОЦИ
==415
резонанс. За рубежом выступали видные теоретики социалистич. иск-ва: Р. Фоке, Г. Бакалов, Т. Павлов, И. Фик, Б. Вацлавек, К. Конрад, Э. Урке, Дж. Йованович, Д. Лукач. Велико значение эстетич. суждений самих создателей нового иск-ва — Горького, Бехера, Брехта, А. Зегерс, И. Волькера, Фадеева.
С. р. необходимо понимать исторически, как изменяющийся и вместе с тем внутренне единый творч. процесс. Эстетика С. р. охватывает ныне весь многонац. опыт иск-ва стран социализма, революц. иск-ва бурж. Запада, культур “третьего мира”, развивающегося в сложном противоборстве разных влияний. С. р. постоянно расширяет границы, обретая значение ведущего худож. метода совр. эпохи. Это расширение, в силу обусловливающих его принципов, противостоит т. н. теории “реализма без берегов” Р. Гароди, направленной в сущности на разрушение идейных основ нового иск-ва, на размывание рубежей, отделяющих реализм от модернизма. Вместе с тем оно делает бесплодными попытки догматич. определений поэтики С. р. Марксистская эстетич. теория, опираясь на междунар. опыт социалистич. иск-ва, пришла к выводам о его широчайших возможностях. В совр. дискуссиях С. р. рассматривается как новый тип худож. сознания, не замкнутый в рамках одного или даже неск. способов изображения, а представляющий собой прогрес., исторически открытую систему художественно правдивого изображения жизни, вбирающую в себя передовые тенденции мирового худож. процесса и находящую новые формы для их выражения. Поэтому понятие С. р. неразрывно связано с понятием худож. прогресса, отражающего поступат. движение общества ко все более многомерным и полноценным формам духовной жизни.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве. [Сб. ст.], 3 изд., т. 1—2, M., 1976; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб. ст.], 6 изд., М-, 1979; Горький М., О лит-ре, М., 1980; Социалистич. реализм в лит-рах народов СССР, М., 1962; Генезис социалистич. реализма в лит-рах стран Запада, М., 1965; Социалистич. реализм и худож. развитие человечества, М., 1966; Петров С. М., Возникновение и формирование социалистич. реализма, М., 1970; Проблемы худож. формы социалистич. реализма. Сб. ст., т. 1—2, M.. 1971; M е т ч е нко А. И., Кровное, завоеванное, М., 1971; Лукин Ю. А., Ленин и теория социалистич. иск-ва, М., 1973; Овчаренко А. И., Социалистич. лит-ра и совр. лит. процесс, 3 изд., М., 1975; Марков Д. Ф., Проблемы теории социалистич. реализма, М., 1975; Проблемы социалистич. реализма. [Сб. ст.], М., 1975; Социалистич. реализм [в лит-ре] сегодня, М., 1977; Шамота Н., О гуманизме, о свободе. Проблемы лит-ры социалистич. реализма, М., 1978. См. также лит. при ст. Реализм. Д. Ф. Мирков” Л. И. Тимофеев.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД влитературо ведении, методологич. и методич. принципы изучения лит-ры как социально обусловленного явления. В соответствии с этим изучение литературы в ее многосторонних взаимоотношениях с обществом называется социологией литературы (хотя этот термин нередко употребляют и в более узком значении, обозначая пограничную область лит-ведения и социологии — изучение бытования, функционирования лит-ры в обществе).
Несмотря на то, что проблема взаимодействия литературы (иск-ва) и общества была поставлена уже на ранних этапах развития иск-ва, вопрос о социальной природе лит-ры и методах ее изучения определился лишь в сер. 19 в., вслед за осознанием самостоят. предмета самой науки социологии. Тогда же И. Тэном были определены черты социологич. подхода к лит-ре, получившего назв. “культурно-исторического” (см. Культурно-историческая школа в литературоведении). Разделяя филос. и методологич. посылки позитивизма, Тэн строил свой метод на аналогии с методикой естеств.-науч. дисциплин (подобно О. Конту, считавшему социологию тождественной по своей природе механике и биологии); вопрос о специфике иск-ва (лит-ры) не ставился. Хотя идея детерминиров. развития иск-ва у Тэна носит лишь начальный характер, она и связанное с нею понятие метода как инструмента объективно-науч. познания иск-ва несли позитивное содержание. В России кон. 19 в. культурноисторич. методология представлена, напр., трудами А, Н. Пыпина.
==416 СОЦИ
Одновременно и независимо от позитивизма возникла марксист, социология. Содержащаяся в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса целостная эстетич. концепция дает ответ на коренные вопросы социологи^ лит-ры: о взаимодействии лит-ры и общества, о лит-ре как специфич. области классовой идеологии, о месте и положении художника в обществе, разделенном на антагонистич. классы, о проблеме реализма, о социалистич. лит-ре, об общечеловеческом содержании иск-ва и др. (см. Маркс К. и Энгельс Ф. о литературе). Методологич. основой марксист, социологии является историч. материализм, что вовсе не отрицает, а, напротив, предполагает наличие в области социологии лит-ры своей специфич. методики. В кон. 19 в. методологии классиков марксизма стремились следовать их ученики Ф. Меринг, П. Лафарг; выдающимся теоретиком социологии иск-ва в доленинский период был Г. В. Плеханов, выступивший, с одной стороны, против субъективизма декадент, и импрессионистич. критики, с другой — против “экономич. материализма”, выводящего виды идеологий (и иск-ва) непосредственно из форм производства. Вместе с тем С. м. Плеханова были свойственны недооценка обществ.-преобра зующей роли лит-ры и в известной мере абстрактноклассовый подход в толковании творчества нек-рых писателей (напр., Л. Н. Толстого).
Преодолеть эти недостатки можно было лишь с позиций ленинизма. Учение В. И. Ленина об иск-ве и лит-ре среди ряда др. моментов включает след. принципиальные положения: теорию отражения, имеющую основополагающее значение для понимания специфики худож. творчества, учение о двух культурах в каждой нац. культуре, принцип партийности литературы, дающий объоктивно-науч. критерий познания и оценки идеологич. явлений (см. Ленин В. И. о литературе). Классич. образцами применения ленинского С. м. в области истолкования лит. явлений служат статьи о Л. Н. Толстом и А. И. Герцене. Ленинскую концепцию иск-ва и лит-ры усвоили критики-большевики В. В. Боровский, М. С. Ольминский и др.; особую роль в ее пропаганде и разъяснении сыграл А. В. Луначарский.
Наряду с ленинской методологией и вопреки ей, в сов. лит-ведении 20-х гг. получил распространение вульгарный социологизм, выросший из однобокого и неполного понимания марксистского С. м. Дискуссии 30-х гг. (о В. Ф. Переверзеве и его школе, о лит. воззрениях Плеханова и др.) вскрыли схематизм взглядов “вульгарных социологов”, свойственный им “классовый фатализм” Однако резкость тона, с к-рой критиковались их ошибки, привела к тому, что изучение лит-ры и иск-ва в специфич. социологич. аспекте временно выпадает из сферы науч. интересов, хотя сов. лит-ведение 30-х гг. и последующих периодов оставалось социологическим в широком плане, т. е. построенным на фундаменте историч. материализма
Бурж. лит-ведение 20 в. не имеет единой филос. базы, вследствие чего на Западе “...исчерпывающей социологической истории литературы... не существует” (Верли М., Общее литературоведение, М., 1957, с. 176). Так, в Германии 20-х гг. С. м. был представлен “социологией литературного вкуса” (Л. Шюккинг), а также попытками создать социологию иск-ва, близкими к методологии “вульгарного социологизма” (В. Гаузенштейн). Упрощенное понимание экономич. фактора обществ, развития (лишь в плане “материальных средств”) сузило угол зрения франц. социологии иск-ва и лит-ры (Ш. Ладо, Э. Сурьо, П. Франкастель). В США и Англии социологич. исследования в области лит-ведения связаны с психол. и семасиологич. теориями, а в последние десятилетия с методами структурализма (Л. Гольдман).
В наст. время изучение методологич. проблем социологии лит-ры в СССР находится в стадии оживления. Как и вообще в социологии, исследования ведутся на разл. уровнях: от общей теории до разработки
методики конкретного социологии. изучения воздействия лит-ры на читателя, читательского вкуса разл. социальных групп и т. д. Ограничение задач социологии лит-ры одним к.-л. уровнем неплодотворно.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве. [Сб. ст.], 3 изд., т. 1—2, M., 1976; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб. ст.], 6 изд., М., 1979; Плеханов Г. В., Лит-ра и эстетика, т. 1—2, M., 1958; ДавыдовЮ.Н., Иск-во как социологич. феномен, М., 1968; Вахеметса А. Л..Плотников С.Н., Человек и иск-во. (Проблемы конкретно-социологич. исследований иск-ва), М., 1968; Лит-ра и социология. Сб. ст., М., 1977. Д. Д. Целее.
СОЙЗ ПИСАТЕЛЕЙ СССР (СП СССР), один из творческих союзов СССР, т. е. орг-ция, объединяющая создателей худож.-культурных ценностей (в ряду с Союзом художников. Союзом композиторов, Союзом кинематографистов. Союзом архитекторов, Союзом журналистов и близкими к ним “театральными об-вами”). Члены СП СССР — прозаики, поэты, драматурги, сценаристы, критики, литературоведы, переводчики худож. лит-ры.
|
|
|
