Понятие оперативно - розыскной деятельности и ее процессуальные основы.

Понятие оперативно-розыскной деятельности. При расследо­вании преступлений следственные органы чаще всего взаимодей­ствуют с органами милиции, выполняющими оперативно-розыск­ную деятельность. Последняя состоит из системы разведыва­тельных (поисковых) мероприятий, осуществляемых милицией в строгом соответствии с требованиями закона для предотвра­щения и раскрытия преступлений, а также для розыска, задер­жания преступников. Эти мероприятия проводятся преимущест­венно негласно с использованием специальных средств и методов.

Задачи предотвращения и раскрытия преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, преступлений против личной собственности граждан, против общественной безопасности и общественного порядка возложены на аппараты уголовного розыска.

В необходимых случаях к выполнению задач оперативно-розыскной деятельности привлекаются научно-технические подраз­деления, паспортные отделы и другие службы милиции.

Процессуальные основы оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскные меры могут проводиться всеми орга­нами дознания, перечисленными в ст.УПК.

Следователь по расследуемым им делам вправе давать орга­нам дознания в письменном виде поручения и указания о произ­водстве розыскных и следственных действий и требовать от них содействия при производстве отдельных действий. Полученные указания для органов дознания являются обязательными (ст. УПК). Однако следователь не вправе указывать, каким путем, с помощью каких приемов и средств должны быть выполнены данные указания. Решения по этим вопросам принимают сами оперативные органы.

Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, значения доказательств не имеют. Чтобы стать доказательствами, они должны быть установлены процессуаль­ным путем, т. е. через источники, указанные в ст. УПК. Это не исключает возможности использования полученных сведений в качестве оснований при построении версий.

Заключение эксперта и его оценка.

Заключение эксперта — это представленные по поручению органов дознания, досудебного следствия или суда в установленном законом порядке мотивированные выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, об обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученные в результате проведенного им исследования с применением этих познаний.
В заключении эксперта должно быть указано: когда, где и кем (фамилия и инициалы, образование, специальность, ученые степень и звание, должность эксперта), на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при ее проведении, вопросы, которые были поставлены эксперту, какие материалы он использовал, как проводил исследование, мотивированные ответы на поставленные вопросы.
Если при производстве экспертизы выявлены факты, имеющие значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы в постановлении органа дознания, следователя, прокурора, суда о ее назначении, эксперт вправе указать на них в своем заключении. Заключение подписывается экспертом (ст. 200 УПК).
Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. В случае необходимости по делу может быть назначено несколько экспертов, которые дают общее заключение. Если эксперты не пришли к согласию, то каждый из них составляет свое заключение отдельно (ч.З ст. 75 УПК).

Заключение эксперта, как и всякое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и подлежит проверке и оценке лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение эксперта для лиц, ведущих производство по уголовному делу, не обязательно, но несогласие с ним должно быть мотивировано в соответствующих постановлении, определении, приговоре (ч.4 ст. 75 УПК).
Если экспертиза будет признана неполной или недостаточно ясной, может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же или другому эксперту (ч.5 ст. 75 УПК). Лицо, производящее дознание, следователь или суд вправе допросить эксперта с целью получения разъяснений или дополнений к его заключению (ст. ст. 201 и 311 УПК). Показания эксперта не являются самостоятельным источником доказательств. Они только дополняют или разъясняют заключение.
Если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо иначе вызывать сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.6 ст. 75 УПК).

При оценке заключения эксперта важно учитывать требования ч. 7 ст. 75 УПК, в которой сказано, что не могут быть экспертами лица, находящиеся в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего или бывшие ранее ревизорами по делу. Выводы таких экспертов не могут быть признаны достоверными.
При производстве по уголовному делу должны оцениваться не только ответы эксперта на поставленные ему лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом вопросы. Вводная и исследовательская часть заключения эксперта как документа также имеют важное доказательственное значение. Их анализ позволяет должностным лицам, ведущим процесс, а также потерпевшему, защитнику и другим заинтересованным в деле лицам правильно оценить квалифицированность, обоснованность и полноту ответов эксперта, их пригодность для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.
Вероятные выводы эксперта не могут быть положены в основу приговора.

Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установление его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его не заинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И, наконец, следователем и судом должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она прежде всего зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.
Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом заключения эксперта является определение его достоверности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования (например, все ли три полости вскрывались при исследовании трупа) и др.