Из работы «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма»

«…теоретизирование о «справедливом обществе» без тщательного учёта экономических последствий претворения в жизнь подобных идей есть предательство по отношению к другим людям. Однако и после семидесяти лет опытов с социализмом можно с полным основанием сказать, что большинство интеллектуалов, живущих вне регионов Восточной Европы и «третьего мира» (где испытывалась социалистическая модель), с прежним спокойствием не принимают во внимание тех уроков, которые может преподать экономическая теория. Они не желают задуматься: а нет ли причины тому, что социализм – всякий раз, как его пытались построить, – получался совсем не таким, каким его замысливали его интеллектуальные вожди… Советский Союз, а потом Куба, Китай, Югославия, Вьетнам, Танзания, Никарагуа должны наводить на мысль, что, раз социализм не согласуется с известными фактами, значит с ним что-то неладно…

…Централизованное управление могло бы вести к порядку и контролю, распространяющимся за пределы непосредственной компетенции всякого центрального органа, только при одном условии: если бы находящиеся на местах управляющие, способные оценивать физические объёмы наличных и потенциальных ресурсов, вовремя получали также и информацию о постоянно меняющейся относительной значимости этих ресурсов, если бы они могли своевременно передавать полные и точные данные об этом некоему центральному планирующему органу и получать от него указания о том, что следует им предпринимать… Всё это фактически неосуществимо…

По сути дела, вся идея «централизованного контроля» – сплошное недоразумение. Совершенно невозможно, чтобы руководящий разум занимался всем единолично; всегда будет существовать некий совет или комитет, ответственный за выработку плана действий для какого-либо предприятия. И хотя отдельные члены этих советов или комитетов могут, с целью убедить других, от случая к случаю приводить отрывки конкретной информации, определившей их взгляды, в принципе заключения органа будут строиться не на совокупном знании всех, а на соотношении между сторонниками различных мнений, основанных на разной информации. Каждая крупица знаний, приведённая одним человеком, будет побуждать другого вспоминать какие-то дополнительные факты. Причём их значимость осознаётся им только потому, что ему рассказали о каких-то других обстоятельствах, о которых он не знал…»

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер. с англ. М., 1992. С. 149 – 154.

ВАЛЬТЕР ОЙКЕН (1891 – 1950).

В. Ойкен родился в Йене в семье философа. Изучал политэкономию, историю и философию в университетах Киля, Бонна и Йены. Во время Первой мировой войны с 1914 по 1918 г. находился на фронте. В 1921 г. в Берлинском университете ему была присуждена степень доктора наук. Работал в университетах Тюбингена и Фрайбурга. В 1939 г. В. Ойкен завершает работу «Основы политэкономии». «Основные принципы экономической политики» являются вторым основным трудом учёного, который был опубликован уже после смерти автора. С тех пор она выдержала шесть изданий в Германии, в 1995 г. была опубликована в России. В. Ойкен скончался 20 марта 1950 г. в Лондоне. Идеи В.Ойкена были использованы Л. Эрхардом при проведении экономических реформ в послевоенной Германии. Кроме названных экономистов к западногерманской школе относят также В. Репке, А. Рюстова, А. Миллер-Армака.

Из главы XV «Политика конкурентного порядка».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Значительное место в своей работе Ойкен уделяет признакам (или принципам) КОНКУРЕНТНОГО ПОРЯДКА. В данной главе рассматривается первый признак – рынок полной конкуренции.

«Существуют ли методы, применение которых позволяет распознавать полную конкуренцию и другие формы рынка в практике управленческой деятельности? Экономическая политика нуждается в отличительных признаках, симптомах, чтобы иметь возможность реализовывать политику конкурентного порядка. Ей нужны простые и ясные правила. Есть ли такие? На этот вопрос следует дать положительный ответ. В нашем распоряжении имеется два метода.

Прежде всего, необходимо выяснить непосредственно в фирмах, разрабатываются ли планы в условиях ведения конкуренции или нет. К примеру, если какая-то фирма при планировании и производстве определённых машин рассчитывает на то, что она станет реализовывать эти машины на рынке по цене примерно 500 марок за штуку, поскольку они продавались на нём по этой цене, то можно предположить, что конкуренция существует. Цена воспринимается рынком, но не навязывается ему в рамках определённой рыночной стратегии. Констатация того, что на рынке нет никаких картельных соглащений, а ткже данные о конкурентах и масштабах рынка только подкрепляют подобные предположения.

Второй опосредованный метод заключается в следующем. Определённые меры, которые могут быть определены извне, скажем противоположной стороной на рынке, дают основание с уверенностью говорить о том, что имеет место отнюдь не полная конкуренция, поскольку в её рамках подобные меры не могут быть приняты. Например, создание экономических барьеров перед потребителями или поставщиками, которые вступают в деловые отношения с аутсайдерами, скидки с цены, предоставляемые за длительные деловые связи, демпинг или уничтожение запасов. Ещё пример: цены на шёлк сырец резко упали, а фирма не снижает своих цен на изделия из шёлка. В данном случае она не может находиться в условиях полной конкуренции, так как механизм цен полной конкуренции вынудил бы её понизить цены на продукты, если цена на сырьё падает. Видимо эта фирма обладает частичной монополией. Такие косвенные методы определения формы рынка извне можно применять относительно просто, и они оказываются эффективными».

(Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М., 1995. С. 329 – 330).

Из главы XVI «Политика конкурентного порядка. Принципы конституирования».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном случае рассматривается второй признак КОНКУРЕНТНОГО ПОРЯДКА – политико-валютный стабилизатор.

«В экономическом порядке, присущем централизованно управляемой экономике, деньги играют незначительную роль. То, что домашнее хозяйство в состоянии купить, зависит не столько от его денежных доходов, сколько от количества товаров, выделяемых ему в рамках нормированного распределения. Предприятие получает сырьё также по разнарядкам центральных органов, а не в соответствии с покупательной силой денег, которыми оно располагает. Будут ли осуществляться капиталовложения, решают не предприниматели и банки, предоставляющие кредиты, а центральные административные органы. Поскольку в подобных экономических порядках регулирование экономического процесса осуществляют не цены, то деньги не имеют существенного значения для этого регулирования. Следовательно, в таких экономических порядках денежная политика не выходит на передний план, а занимает второстепенное место.

И в этом отношении конкурентный порядок является полной противоположностью порядкам, присущим централизованно управляемой экономике. Здесь имеет силу принцип, согласно которому все усилия, направленные на реализацию конкурентного порядка, оказываются тщетными до тех пор, пока не будет обеспечена определённая стабильность стоимости денег. В силу этого валютная политика имеет главенствующее значение для конкурентного порядка…

Если бы удалось снабдить валютный порядок стабилизатором стоимости денег, то можно было бы надеяться, что станет проявляться внутренне присущая конкурентному порядку тенденция к установлению порядка равновесия, а не процесс бесконечной смены конъюктуры, то есть инфляции и дефляции, как это было в прошлом, из-за порочной структуры существующих валютно-финансовых систем.

Добротная система валютного конституирования не только должна была быть построена с таким расчётом, чтобы она поддерживала стоимость денег на по возможности на стабильном уровне. Помимо того ей следовало выполнить ещё одно условие. Как и сам конкурентный порядок, она должна функционировать по возможности автоматически, причём не только просто потому, что «справедливость системы» требует осуществлять валютное и общее экономическое конституирование на основе одного и того же принципа, но прежде всего потому, как свидетельствует опыт, что валютное конституирование, которое предоставляет свободу действий руководителям – проводникам денежной политики, оказывает им большое доверие, чем то, которое им вообще может быть оказано. Неосведомлённость, бессилие перед перед группировками, связанными общими интересами, и общественным мнением, ошибочные теории – все это оказывает на этих руководителей влияние, наносящие ущерб задаче, которую им доверено решать. Как раз в нынешней ситуации существует большая опасность того, что в создаваемой отнюдь не автоматически системой валютного конституирования станут не автоматически системой валютного конституирования станут злоупотреблять в инфляционных целях. Ведь чересчур велико искушение временно перекрыть диспропорциональности, которое в процессе производства возникают либо как следствие проведения «политики обеспечения полной занятости любой ценой», либо в результате борьбы за власть различных экономических группировок, либо по каким-либо другим причинам, с помощью таких инфляционистских мер, как кредитная экспансия, девальвация, политика низких процентных ставок и т.д. Подобная денежная политика напоминает действия строителя, который вместо того, чтобы подвести под здание прочный фундамент, всё своё внимание сосредоточивает в первую очередь на сооружении крыши. Абстрагируемся от некоей инфляционисткой денежной политики. В этом случае заметим, что накопленный опыт чётко показал: в реальном развитии проявляется противоречие. Регулирование индустриальной экономики нуждается в монетарной стабильности, но, как свидетельствуют колебания конъюктуры, именно нестабильность стоимости денег, по-видимому, органически присуща этой экономике».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Далее в своей работе В. Ойкен разбирает различные подходы современных ему экономистов к вариантам (способам) установления устойчивой национальной валюты.

(Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М., 1995. С. 337 – 340).