Из главы XX «Корысть, экономический принцип и общее благо»

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе В. Ойкен разбирает аргументы различных экономистов о преимуществах и недостатках двух противоположных вариантов экономической политики: laisstz-faire и государственного регулирования. Ниже представлен отрывок с рассуждением автора о проблемах обычной нерегулируемой рыночной экономики.

«Индивидуальный интерес домашних хозяйств и предприятий реализуется в двух направлениях. Например, рабочий каждый день ходит на фабрику, работает там и получает заработную плату. Руководитель химической фабрики продаёт химикалии, отдаёт производственные распоряжения и т.д. Но одновременно индивидуальный интерес проявляется и с другой стороны. А именно в том, что пытаются также улучшить свои позиции на рынке. Фабрикант, например, тем, что разрабатывает новый секретный технологический процесс, вступает в картели или покупает конкурента. Рабочий хочет улучшить своё положение на рынке за счёт того, что вступает в профсоюз. Таким образом, индивидуальный интерес реализуется не только в экономическом процессе, но и в формировании позиции на рынке или в той форме, в которой находится домашнее хозяйство или предприятие.

Но как только индивидуальный интерес при формировании позиции на рынке проявится в склонности к образованию монополии, он может вступить в противоречие с общим интересом. Ибо тогда речь идёт уже о завоевании властных позиций на рынке. Чем большей властью располагают отдельные лица, тем больше опасности того, что возникнет конфликт между индивидуальными и общими интересами.

Похожей, правда, несколько иной представляется ситуация в том случае, если в процессе реализации интереса, но не из стремления к власти вознкают формы экономики, в рамках которой общий интерес не соблюдается. Эта ситуация известна из того, как протекало современное развитие финансов. И мы уже говорили об этом подробно. По мере реализации денежной системы, в который в процессе предоставления кредитов каждый день возникают деньги и в кторой в результате предоставления кредитов деньги каждый день исчезают, возникает опасность того, что банки, хотя и действуют с позиций индивидуального хозяйства правильно, наносят при этом ущерб общему интересу. Скажем, при увеличении денежной массы, росте уровня цен и повышении ликвидности банков индивидуальному интересу банков вполне может соответствовать дальнейшее расширение масштабов кредитования, в то время как общий интерес требует уменьшения денежной массы. Было бы безрассудно упрекать банки по этой причине. В рамках существующей формы они действуют правильно, и руководитель банка поступает отнюдь не «эгоистично», а в соотвествии с правильно понятым интересом своего банка и его сотрудников. Но форма ошибочна и ведёт к возникновению конфликта между индивидуальным и общим интересами. Это же имеет силу и для случая дефляции. Отдельно взятый банкир должен стремиться к поддержанию ликвидности своего банка. Исходя из этого, он станет требовать погашения кредита. Но, делая это и пытаясь уменьшить число клиентов – должников банка, он усугубляет общее зло дефляции. Дело в том, что погашение кредитов способствует уменьшению денежной массы. Углубление дефляции наносит обратный удар по нему самому, а положение других должников банка ухудшается. Но имнно эти правильные с точки зрения индивидуального хозяйства действия оказывают плохую услугу прежде всего общему интересу».

(Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М., 1995. С. 453 – 455).

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Проанализировав недостатки laisstz-faire, В. Ойкен переходит к критике централизованно управляемой экономики.

«Это широко распространённое мнение о том, что органы централизованного управления представляют общий интерес независимо от того, установлен он авторитарно или он отвечает общей воле народа, относится к идеологическому фундаменту всех экономических порядков нашего времени и принадлежит к типу централизованно управляемой экономики.

То, что сам руководящий слой постоянно утверждает, что представляет общий интерес, понятно без дополнительных объяснений. Ведь как раз притязание на это позворляет ему узаконить самого себя. Между тем нам следует задаться вопросом, правомочно ли существование этого притязания… Тогда представляется само собой разумеющимся, что устранение индивидуальных интересов домашних хозяйств и предприятий и их замена централизованным планированием немедленно реализует общий интерес. В противоположность этому необходимо, опираясь на имеющийся опыт именно последнего времени, выделить следующие моменты:

а) Руководящий слой в централизованно управляемой экономике является неконтролируемой властной группировкой. Имеются все предпосылки для того, чтобы он решительно проводил свой собственный интерес, то есть свою властную волю.

б) Если же всё-таки есть желание служить общему интересу, то невозможно распознать этот общий интерес.

в) Но допустим, что общий интерес действительно может быть распознан. Тогда было бы невозможно реализовать его в централизованно управляемой экономике».

(Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М., 1995. С. 456 – 457).

Из главы XIX «Силы устанавливающие порядок».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Проанализировав принципы конкурентного порядка, В. Ойкен разбирает вопрос о роли государства в экономике. Общие задачи государственной экономической политики, с точки зрения автора сводятся к установлению конкурентного порядка (подробно его принципы разбирались выше) и борьбе с монополиями.

«Первый принцип: политика государства должна быть нацелена на то, чтобы распустить экономические властные группировки или ограничить их функции. Любое укрепление властных группировок усиливает падение неофеодального авторитета государства. Многие политико-экономические стремления последнего времени не учитывают данного опыта, что, как мы видели, приводит к неравновесию, к сбоям в регулировании народнохозяйственного процесса и, кроме того, к ослаблению государства. Как только такие властные структуры приобретают государственные привилегии… предоставленные суверенные права и привилегии используются для того, чтобы продолжать завоёвывать новые права и привилегии…

Второй принцип: политико-экономическая деятельность государства должна быть направлена на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса. Мы уже знаем, куда это ведёт, если государства – что нам довелось пережить в 20-м столетии – привыкают к тому, чтобы расширяя сферу своей деятельности, брать на себя задачи, решить которые государственные органы не в состоянии. Вот ещё один пример в дополнение к вышеприведённым. Часто государство толкают на то, чтобы оно само распределяло средства производства между отдельными сферами их применения… И вот отовсюду поступают уведомления о «потребностях» – от заинтересованных группировок в сельском и жилищном хозяйстве, на железной дороге, в горной промышленности и от многих других отраслей промышленности и ремёсел. Весьма поучительным в этом отношении является обстоятельства, которые во многих странах Европы после 1948 г. предопределили распределение денежных средств, предусмотренных «планом Маршалла». Как должны были государственные органы проверять многочисленные заявки? Чиновники не в состоянии сделать этого. Они зависят от экспертов, то есть от заинтересованных лиц.

Но как же следует устанавливать границы деятельности государства? Чтобы оставаться в этой сфере, законодательные органы государства должны быть в состоянии издавать полезные законы об обращении капиталов, о биржах и биржевых сделках, об ипотеках. Но что касается непосредственного регулирования потоков капитала, то это выше его способностей».

(Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М., 1995. С. 427, 429).

Милтон Фридмен