 |
Присутствие духа и находчивость
|
|
|
|
Все то, чему мы уже научились, существенно усилило наше «вооружение». Но еще остается вероятность, что кто-то, неожиданно напав на нас, выбьет у нас оружие из рук или ударит в наиболее уязвимое место. Такой оборот дела надо предвосхитить, повысив присутствие духа и находчивость.
При ведении переговоров присутствие духа означает, прежде всего, умение в мгновение ока распознавать точку зрения, наиболее выгодную в данный момент, а находчивость состоит в быстром и умелом изложении этой точки зрения. Если мы усилим эти качества, то повысим свою работоспособность, приумножим решимость и уверенность в успехе. Потому что воля, с наибольшей уверенностью идущая к своей цели, имеет наибольшие шансы выиграть партию. Эти шансы уже не подлежат сомнению, если к целенаправленной воле присоединяется непоколебимое доверие к внутреннему руководству (Таинственный помощник).
Присутствие духа позволяет распознавать и использовать те возможности, которые встречаются нам ежедневно. Присутствие духа можно обрести и воспитать. Для этого необходимо планомерно совершенствовать навык предусмотрительности, привыкать к тому, чтобы даже на необычные вещи реагировать позитивно и целесообразно. Ведь дело не в событиях, а в нас самих. Во всех ситуациях решающим является наше внутреннее отношение к ним, а его можно в очень большой степени предопределить заранее. Далее, важно научиться ни при каких условиях не останавливаться ни перед какими трудностями. И ни в какой ситуации не выходить из себя, не вести себя пассивно, но всегда оставаться активным. Лучше однажды сделать что-то не так, чем колебаться и вечно оказываться последним. Никогда не надо застывать в ужасе, если случается нечто непредвиденное, всегда оставайтесь собранным, быстро оценивайте ситуацию, быстро соображайте, что возможно сделать, и делайте необходимое!
|
|
|
Вы только посмотрите, как реагирует решительный человек, если судьба наносит ему удар, если его потрясает неприятное известие или все его планы рушатся.
Такой человек делает глубокий вдох, но сначала он делает глубокий выдох, а потом, будто насвистывая, делает несколько вдохов и выдохов. Он «плюет» на любой испуг.
Мы поступим точно так же, обращая внимание на то, чтобы наши мысли были направлены на спокойствие и сконцентрированную силу. На звуке «ф» делаем глубокий вдох и выдох, на вдохе втягивая воздух глубоко в самый низ легких, так что живот слегка выпячивается вперед, чтобы при выдохе мы могли в мыслях выдохнуть из себя все, что нас удручает. Это упражнение надо повторить несколько раз.
Укрепить присутствие духа и находчивость могут упражнения по решению головоломок, а также те, что связаны с нашими повседневными задачами и профессиональными возможностями. Каждый вопрос, встречающийся нам в суете будней, можно рассматривать, если взглянуть на него с юмором, как экзамен на молниеносность реакции. В особенности продумывание сложных ситуаций закаляет уверенность в себе.
Как-нибудь задумайтесь, что вы сделаете, если разразится пожар, как поступите, если, пребывая за границей, потеряете бумажник со всеми деньгами, если будете втянуты в уличную драку? Как вы поступите, если столкнутся два поезда? Если, бродя по незнакомой местности, вы заблудитесь? Если под вами проломится лед на реке? Тот, кто проигрывал в уме подобные ситуации, проявит большее присутствие духа, если такая ситуация действительно случится, нежели тот, кто никогда не думал даже о самой возможности подобного случая, кто внутренне к нему не подготовлен и легко может потерять голову. Нет таких ситуаций, к которым бы, продумав их заранее, нельзя было бы психологически эффективно подготовиться заранее.
|
|
|
Однако такая работа над головоломками никогда не должна сопровождаться негативными мыслями. При всех «профилактических построениях» мы должны утверждать свое внутреннее превосходство и сохранять присутствие духа, никогда не концентрироваться на возможных негативных сторонах внезапных происшествий, а иметь в виду только выгодные для себя случаи и последствия, которые раскрывают суть самых ужасных происшествий тому, кто держит глаза раскрытыми.
С укреплением присутствия духа связано повышение находчивости. Находчивый человек не позволит даже самому хитрому противнику увести его в сторону от темы за исключением ситуаций, когда это целесообразно. В этом случае находчивый человек некоторое время будет своего противника слушать, даже подгонять его, так что тот начнет задыхаться, чтобы потом, пока тот, захлебываясь, говорит и говорит, внезапно перестать ему отвечать и, накинув ошарашенному противнику лассо из безупречных аргументов, «повалить его на землю».
Пусть солидным фундаментом вашей находчивости будет внутреннее спокойствие, уверенность в непоколебимой внутренней поддержке, которая позволит при любой душевной погоде не терять из виду цель и идти к ней наикратчайшим путем.
Невозмутимого человека не смутят даже внезапные атаки. Он все равно тут же проникнет в суть вопроса. Там, где другие начали бы судорожно метаться, он спокойно приведет подходящий пример, общий или практический, – из самой жизни, чтобы отвести аргументы оппонента или начать некий интеллектуальный поединок, незаметно все далее проникая на территорию противника.
Если противник использует нечестные методы, хладнокровный визави дезориентирует его якобы неумелой тактикой, что-то преувеличивает, а что-то, имеющее решающее значение для позиции противника, уничижает незначительными, но все же столь колкими замечаниями, что противник уже не рад своим возражениям.
В то время как противник напрягает мозг, невозмутимый человек дает волю своей фантазии. И в конце концов увлекает и чувства, и саму душу противника на свою колею, так что в результате тот уже нечетко различает границы между своими и чужими устремлениями. Пока противник еще считает, что уступил лишь в незначительных вопросах, невозмутимый человек уже выиграл в главном и спокойно отходит, будучи победителем, в сторону, прежде чем другому станет ясно, что он проиграл…
|
|
|
Находчивость можно повысить также, развивая свое чувство юмора. Человеку без юмора труднее выбираться из «мутных» ситуаций, чем человеку с юмором. Юмор – это больше, чем шутка. Веселье сердца превосходит отточенное вербальное оружие интеллекта, практической логике юмора теоретическая логика находчивости не только по плечу, она еще и превосходит последнюю; и если кто-то попытается ошеломить вас глубокомысленными доказательствами, возразим ему с извиняющейся улыбкой, что его аргументация так же точна, как известное ложное умозаключение: «У всех птиц две ноги. У Майера тоже две ноги. Следовательно, Майер – птица».
Правда, часто приходится прибегать к более жестким методам воспитания партнера, чтобы принудить его к рыцарскому поведению. А вообще-то достаточно следовать лозунгу американского президента Рузвельта: «Медли наносить удар так долго, как только можешь; но потом уж бей со всей силой, на которую способен». Ждать – означает копить силы. Чем сильнее удар, который мы хотим нанести, тем дольше к нему нужно готовиться в тишине.
Чем ближе мы будем придерживаться темы, тем более убедительными будут наши доказательства. Если опираться на знание дела и доказать свою деловитость, никакой трюк, никакой блеф не возымеют действия. Победителем всегда окажется тот, кто хранит спокойствие.
Противникам, во время дискуссии перескакивающим с одного возражения на другое в попытках задавить нас обилием аргументов, не стоит отвечать по отдельности. Здесь будет достаточно прохладного замечания, чтобы сразу осадить противника, а также мощного опровержения одного или двух его возражений.
Мгновенная оборона! Молниеносная атака!
Сказанным набор демагогических трюков, которые используют бесцеремонные противники, далеко не исчерпывается. Необходимо обсудить еще несколько диалектических хитростей, в случае применения которых для действенной защиты необходимо быстро и умело использовать все имеющиеся в наличии возможности.
|
|
|
Мы можем рассчитывать на успех, если будем следовать семи советам, приведенным ниже.
1. Использовать уязвимость возражений! Там, где есть такая возможность, надо выявлять самый слабый пункт позиции оппонента и, исходя из него, опровергать всю его аргументацию. Тут необходимо понять не только по тону возражений другого, но и по тому, о чем он умалчивает, какие слабые стороны своей позиции он пытается скрыть.
Если он подчеркивает свои утверждения примерами, предназначенными ввести нас в заблуждение, мы не станем опускаться до их опровержения, а побьем его другим примером, который с еще большей неопровержимостью подтвердит наши собственные выкладки. А затем попытаемся спровоцировать его на обсуждение этого примера. Тогда он, покинув поле боя, последует за нами на нашу территорию, где мы, так сказать, у себя дома.
2. Доводить недопустимые выводы до абсурда! Некоторые противники прибегают к такому дешевому приему. Между понятиями, никоим образом не вытекающими одно из другого, они, злоупотребляя такими выражениями, как «следовательно», «на этом основании нужно» или «из этого вытекает», пытаются создать якобы логические связи, чтобы застать нас врасплох своими надуманными доказательствами. Такому противнику следует неназойливо заметить, что эта шутка нам уже знакома, но она никоим образом не вписывается в серьезные переговоры. Ну а если оппонент – тем не менее – не желает вернуться на тропу истины, надо ярко высветить его софизмы, чтобы все его построения рассыпались. Или, приводя резкие примеры, уведем оппонента от его любимого способа ведения битвы. В особых случаях надо собрать все несостоятельные доказательства в одной фразе, прибавить к этой главной посылке неоспоримо верное утверждение в качестве второй посылки и вывести из этих посылок противоестественное заключение, доказывающее, что главная посылка – утверждение оппонента – бессмысленна.
Сами же мы, по возможности, не выдаем посылок своих выводов и заключений, а предоставляем оппоненту запутаться в их поисках. Если он на это не идет, а вгрызается, подобно озверелой собаке, в свои собственные доказательства, мы бросим ему как некое подобие кости соображения некоторых специалистов, противоречащие его взглядам, чтобы он обломал о них зубы, потому что он ведь не может оспорить однозначные выводы профессора Х или противоречить известному ученому Y, как и всемирно признанному специалисту Z.
|
|
|
3. Обращать внимание на ложные обобщения! Некоторые применяют такой трюк: прибегая к обобщениям, препарируют саму по себе правильную фразу, чтобы из этих обобщений сделать выгодные для себя выводы. Таких противников можно побить их собственным оружием. Мы либо выхватываем из их утверждений какую-то фразу, которую тоже обобщаем, чтобы потом сделать из этого вывод, демонстрирующий невозможность тезиса оппонента либо ловим противника на слове и просим его доказать свое утверждение. Дело в том, что обобщения редко можно доказать. Они скорее именно в силу своей неопределенности дают больше возможностей для атак. То есть оппонент либо будет спотыкаться о собственные ноги, либо, почувствовав, что попал на гололед, станет прибегать к отговоркам и уверткам, на которых его легко поймать, чтобы доказать, что все его доказательства не выдерживают серьезной критики.
Но если он, несмотря ни на что, продолжает настаивать на своем, мы завершаем дебаты, констатируя, что в тезисе, выставленном им, доказательства «за» и «против» уравновешивают друг друга, так что его точка зрения слишком спорна, чтобы серьезный, осторожный человек согласился с нею без значительных оговорок.
4. Парировать злоупотребление словами! Если оппонент использует неоднозначность слова, чтобы увести наши выводы на другое поле боя и там с легкостью их опровергнуть, мы занимаем оборонительную позицию, относясь к его диалектическим находкам как к абсолютному тезису, а затем на нескольких примерах раскрываем его противоестественность и несостоятельность.
Если он передергивает наши слова в попытке придать им противоположное значение, мы отбиваем атаку, гиперболизируя его тактику и давая сомнительному понятию еще более широкое толкование, чтобы противопоставить ему то, что мы на самом деле уже выразили своими словами.
5. Умело разоблачать всяческие трюки и любой блеф! Если оппонент делает какое-то исключение правилом или пытается ошеломить нас каким-то недоказанным или намеренно преувеличенным утверждением, чтобы сбить нас с толку, мы с улыбкой указываем ему на то, что его утверждение явно непродуманно, так как доказывает нечто совсем иное, нежели то, что он хотел этим утверждением доказать. В большинстве случаев оппонент теряет апломб и отступает, потому что тех, кто склонен к большому блефу, проще всего разоблачить.
Если оппонент ставит нам подножку неизвестной нам цитатой, мы парируем это еще более мощной цитатой известного всем авторитета. Он не дождется от нас объяснения, почему мы не знаем упомянутого им автора, то есть не дадим ему возможности, высоко подняв брови, с насмешкой сказать: «Что, вы не читали недавно вышедшую из печати книгу автора N.?».
Имея дело со спорщиками, неразборчивыми в выборе средств, рекомендуется прикинуться глупее, чем ты есть на самом деле, чтобы ввести их в заблуждение шагами, которые они не в силах предусмотреть, заставить их сомневаться в нашей сообразительности. «Глупого противника, – говорит Ришелье, – нужно бояться больше, чем умного. Потому что он действует, не сообразуясь с общепринятыми принципами. Невозможно предугадать, как он поступит в следующее мгновение».
Эта маска непредсказуемости – замечательное оружие против хитрецов. Если оппонент с пафосом выдает лживое утверждение, мы спросим его с удивленным лицом, что он хочет этим сказать, чтобы он, возможно, раскрыл нам еще несколько своих уязвимых точек, пригодных для атак. Если он на это пойдет, мы вырвем из его разглагольствований полезное нам утверждение, повторим его и заявим, что тем самым он ведь лишь подтверждает то, что мы уже сказали. Затем мы продолжаем свою аргументацию, используя каждую неточность, каждую ошибку оппонента как трамплин.
После этого он либо признает свое поражение, либо начнет с еще большим рвением и ожесточением уговаривать нас. В последнем случае мы применим правило, которое сформулировал древнегреческий философ Горгий: «Можно разрушить серьезность противника смехом, а его смех – серьезностью».
6. Не дать противнику ускользнуть! Если он заявляет, что мы загнали его в угол, что он не компетентен в опасном для него вопросе, или говорит, что якобы не понимает нас, мы апеллируем к его тщеславию, к его гордости, его интеллигентности. Мы намекаем ему как-то иначе, что поставленный нами вопрос вполне входит в область его компетенции и требует именно его ответа, если он не хочет опростоволоситься.
Если он уходит от наших вопросов, используя такие высокомерные фразы как «вы этого не понимаете», «в этом вы не специалист», «для этого вы слишком молоды (стары)», мы никоим образом не реагируем на это, а просто повторяем свои вопросы, причем с каменным лицом даем оппоненту понять: вы надеетесь, что он, возможно, все же в состоянии дать компетентный ответ на ваш вопрос.
Если он – чтобы от него отстали – концентрирует свою аргументацию на второстепенных аспектах, поскольку чувствует, что в главном уже проиграл, дайте ему выговориться, чтобы потом с холодной деловитостью констатировать, что он очень хорошо говорил, но ничего не сказал по теме переговоров. И тогда вы – как можно лаконичнее – возвращайтесь к собственно теме переговоров, разыгрывая самые сильные свои козыри, разбивая мощную опору доказательного здания противника, тем самым разрушая все целое – все его доказательства.
7. Бить противника его же оружием! Одно из основных правил вербального искусства заключается в том, чтобы в выборе оружия учитывать оснащенность противника. Если он, чтобы заморочить нам голову, приводит свои аргументы в некой последовательности, которая не дает ясности о его позиции, мы со своей стороны, вопросами, которые покажутся ему беспорядочными, что называется, «выбьем его из седла».
Главное – не дать себя ошеломить, а отвечать на каждый «косой удар» мощным прямым ударом, в остальном оставляя противника в неизвестности о цели наших усилий.
А если он вдруг начинает прибегать к грубым софизмам, надо суметь укротить его «аргументацию», с тем, чтобы в конце концов рога, которые он пытался навесить нам, украсили его собственную голову. Мы раскроем несерьезность его логики настолько бескомпромиссно, как только сможем, как некогда древнегреческие софисты поступали со своими противниками:
«То, что не потеряно, то мы имеем,
Рогов противник не терял – значит, они на нем!».
|
|
|
