Теория существования Бога в философии И. Канта

В богословской литературе И. Канта зачастую считают творцом нравственного (морального) доказательства существования Бога. Однако, Иммануил Кант не создавал доказательств бытия Бога поскольку считал, что доказать существование Бога невозможно. При этом он полагал, что идея Бога применима в моральном отношении, - «нашим долгом было содействовать высшему благу, стало быть, мы имели не только право, но и связанную с долгом как потребностью необходимость предположить возможность этого высшего блага, которое, поскольку оно возможно только при условии бытия Бога, неразрывно связывает предположение о нем с долгом, т.е. морально необходимо признать бытие Бога».^[35]

Кант начинает с размышлений о нравственной природе человека. Одни мудрецы убеждены, что человек безнадежно погряз во зле. Иные видят его по природе добрым, а злым лишь под влиянием обстоятельств. И те и другие ригористы, категоричные в своих суждениях. Им противостоят индифферентисты, которые полагают, что человек по природе своей нейтрален — ни добр, ни зол, и синкретисты, считающие его одновременно и добрым и злым. Кант в делах морали ригорист, но одновременно он диалектик. Он и здесь пытается совместить, более того - столкнуть противоположности. Человек, утверждает Кант, «по природе зол». В нем заключена неизбывная склонность творить зло, которая выглядит как приобретенная, будучи, однако, изначально ему присущей. Вместе с тем человек обладает задатками добра. Моральное воспитание в том и состоит, чтобы восстановить в правах добрые задатки, чтобы они одержали победу в борьбе с человеческой склонностью к злому.^[36]

В сочинениях «Основа метафизики нравственности» и «Критика практического разума» Кант выдвинул категорический императив: «поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы».^[37] При этом Кант обосновывает не то, что Бог есть, а то, что «было бы полезно (с точки зрения морали) думать, что Он есть», т.е. Кант не придавал своим моральным доводам статуса доказательства – «Доказывать реальность идеи Бога можно лишь из этой [реальности нравственного закона] и, следовательно, лишь с практической целью, т.е. действовать так, как будто Бог есть> следовательно, только ради этой цели».[38]

Во многих Священных писаниях моральный аргумент представлен гораздо проще, чем у Канта, и может быть выражен следующим умозаключением: без веры в Бога люди перестают страшиться греха, но коль скоро все-таки встречаются высоко нравственные люди, то, вероятно, потому, что в их совести присутствует Бог. Кенигсбергский мыслитель своеобразно развивает это рассуждение в духе эпохи Просвещения, исходя из допущения, что если нет Творца, то моральные идеи и принципы теряют всякую объективную значимость, рушатся. Коль скоро часто в своей земной жизни честные и добрые люди не получают вознаграждения, а злодеи не обязательно наказываются, то в силу моральной справедливости должен состояться потусторонний Страшный суд, вознаграждающий праведных и наказующий неправедных. Люди стремятся к счастью, однако у них есть также чувство морального долга. Чтобы оценить все долговременные последствия своего поведения, – рассуждает Кант, – человек каким-то образом должен пребывать во всех временах, в том числе и в вечности после своей физической смерти. Для этого у него должна быть бессмертная душа, обладающая способностью видения и нравственного оценивания событий. Если душа человека будет иметь возможность созерцать всю полноту содеянного человеком при земной жизни, то на Последнем суде она будет точно знать, за что именно ей следует держать ответ. Для вершения истинно справедливого Суда нужен самый неподкупный и объективный Судья. Таким судьей может быть только Бог.[39]

«Все толкования Священного писания, поскольку они касаются религии, должны быть даны именно таким образом на основании принципа нравственности, содержащейся в откровении как цель, и без него они будут или практически пустыми, или даже препятствиями на пути добра. И только основываясь на этом принципе, они по-настоящему аутентичны, т.е. сам Бог в нас есть истолкователь, так как мы понимаем только того, кто разговаривает с нами через наш рассудок и наш разум; следовательно, божественность полученного нами учения может быть познана только через понятия нашего разума, поскольку они чисто моральны и потому верны».[40]

В настоящее время в процессе глобализации мировой культуры проблема экуменизма приобретает всемирный характер, и основой для этих тенденций может стать кантовская концепция морального истолкования Бога.

 

Заключение

Иммануил Кант первый с чисто философских позиций свел все существовавшие доказательства бытия Бога к трем: онтологическому, космологическому и телеологическому. И последовательно выступал с критикой этих доказательств.

Однако, Кант не опровергает существо­вание Бога. Кантовская теория познания имеет дело лишь с кругом человеческого опыта и его переработкой с помощью чистых форм разума. Он лишь показал, что существование вещи нельзя усмотреть в содержании ее понятия. Посредством своих понятий рассудок может мыслить любой предмет лишь в его возможности. Он показал, что ни доказать, ни опровергнуть существование Бога невозможно.

В богословской литературе И. Канта зачастую считают творцом нравственного (морального) доказательства существования Бога. Однако, Иммануил Кант не создавал доказательств бытия Бога поскольку, как уже было сказано выше, считал, что доказать существование Бога невозможно.

Кант полагал, что идея Бога применима в моральном отношении, при этом, он обосновывает не то, что Бог есть, а то, что «было бы полезно (с точки зрения морали) думать, что Он есть». В своем труде он также пишет – «Бог, самодостаточный принцип высшего блага, стоящий выше нас; как моральный творец мира, он восполняет нашу неспособность также в отношении материальных условий этой конечной цели - счастья, соответствующего нравственности».

В настоящее время в процессе глобализации мировой культуры проблема экуменизма приобретает всемирный характер, и основой для этих тенденций могла бы стать кантовская концепция морального истолкования Бога.

 

Список использованной литературы

1. Л.М. Григорьева. Проблема онтологического доказательства бытия Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. // Вестник ЮУрГУ. №28 (204). 2010.

2. Г.Б. Гутнер. Математическая онтология в свете кантовских категорий возможности и действительности. // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. Вып. 21.

3. А.В. Гулыга. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001.

4. Е.К. Дулуман. Идея Бога. Исследовательский и полемический очерк.// Вопросы философии. 1964. № 10.

5. Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.- 2-е изд., перераб. и доп.— М.:Академический Проект; Трикста, 2004.

6. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. М.: ЧОРО, 1994.

7. Л.А. Калинников. Проблема истины: трансцендентализм И.Канта в споре с онтологизмом В. Эрна и П. Флоренского и акцидентализмом Л.Шестова // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининградский университет. Калининград, 1999. Вып. 21.

8. Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Па­мятники средневековой латинской литературы X- XII веков. М.: Наука. 1972 г.

9. Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. М., 2012.

10. Коцюба В.И. Критика онтологического доказательства в философии Канта: Автореф. дисс. … к.ф.н. Москва, 1998.

11. Луговой С.В. Интерпретация Библии в практической философии И. Канта: Автореф. дисс. … к.ф.н. Калининград, 2007.

12. Пивоваров Д. В. О моральном доказательстве бытия Бога. // Этика в современной философско-культурологической перспективе: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Екатеринбург, УрФУ, 25 апреля 2015 г.). - Екатеринбург: УрФУ, 2015. - С. 58-64.

13. Протопопов И.А. Проблема онтологического доказательства и понятие о трансцендентальном идеале в философии Канта // Проблемы философии и теологии. Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения. 2012.

[1] Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 1. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 6.

[2] Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.- 2-е изд., перераб. и доп.— М.:Академический Проект; Трикста, 2004. Стр. 177.

[3] А.В. Гулыга. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001. Стр. 3.

[4] Луговой С.В. Интерпретация Библии в практической философии И. Канта: Автореф. дисс. … к.ф.н. Калининград, 2007.

[5] Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.- 2-е изд., перераб. и доп.— М.:Академический Проект; Трикста, 2004. Стр. 178.

^[6]Кант И. Собр. соч. Т. 1. С. 123. О естественнонаучных работах Канта см.: Вернадский В. И. Кант и естествознание XVIII столетия. М., 1905.

[7] И.Кант. Всеобщая естественная история и теория неба (1755 г.) / Сочинения. В 8-ми т. Т. 1. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 115.

[8] Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.- 2-е изд., перераб. и доп.— М.:Академический Проект; Трикста, 2004. Стр. 178.

[9] И.Кант. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики (1766 г.) / Сочинения. В 8-ми т. Т. 2. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 242.

[10] Л.А. Калинников. Проблема истины: трансцендентализм И.Канта в споре с онтологизмом В. Эрна и П. Флоренского и акцидентализмом Л.Шестова // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининградский университет. Калининград, 1999. Вып. 21. Стр. 155.

[11] Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.- 2-е изд., перераб. и доп.— М.:Академический Проект; Трикста, 2004. Стр. 181.

[12] Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 1. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 14.

[13] А.В. Гулыга. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001. Стр. 47.

[14] Там же. Стр. 54.

[15] Кант - Штейдлину (1793 г.). / Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 8. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 554.

[16] Л.М. Григорьева. Проблема онтологического доказательства бытия Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. // Вестник ЮУрГУ. №28 (204). 2010.

[17] Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Па­мятники средневековой латинской литературы X- XII веков. М.: Наука. 1972 г. Стр. 252.

[18] Л.М. Григорьева. Проблема онтологического доказательства бытия Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. // Вестник ЮУрГУ. №28 (204). 2010.

[19] Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога (1763 г.). / Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 1. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 495.

[20] Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. М., 2012, с. 262.

[21] И.Кант. Критика чистого разума / Сочинения. В 8-ми т. Т. 3. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 457.

[22] Е.К. Дулуман. Идея Бога. Исследовательский и полемический очерк.// Вопросы философии. 1964. № 10. Стр. 56.

[23] И.Кант. Критика чистого разума / Сочинения. В 8-ми т. Т. 3. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 447.

[24] Г.Б. Гутнер. Математическая онтология в свете кантовских категорий возможности и действительности. // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. Вып. 21. Стр 93.

[25] Коцюба В.И. Критика онтологического доказательства в философии Канта: Автореф. дисс. … к.ф.н. Москва, 1998.

[26] А.В. Гулыга. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001. Стр. 172.

[27] И.Кант. О невозможности онтологического доказательства бытия Бога. Критика чистого разума / Сочинения. В 8-ми т. Т. 3. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 452.

[28] Протопопов И.А. Проблема онтологического доказательства и понятие о трансцендентальном идеале в философии Канта // Проблемы философии и теологии. Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения. 2012.

[29] И.Кант. О невозможности космологического доказательства бытия Бога. Критика чистого разума / Сочинения. В 8-ми т. Т. 3. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 458.

[30] А.В. Гулыга. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001. Стр. 38.

[31] Там же.

[32] И.Кант. О невозможности физикотеологического доказательства. Критика чистого разума / Сочинения. В 8-ми т. Т. 3. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 473,474.

[33] Л.М. Григорьева. Проблема онтологического доказательства бытия Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. // Вестник ЮУрГУ. №28 (204). 2010.

[34] А.В. Гулыга. Революция духа (Жизнь и творчество Иммануила Канта) / Сочинения. В 8-ми т. Т. 1. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 27.

[35] И.Кант. Критика практического разума. 1788 г. / Сочинения. В 8-ми т. Т. 4. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 523.

[36] А.В. Гулыга. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001. Стр. 58.

[37] И.Кант. Основоположения метафизики нравов. 1785 г. / Сочинения. В 8-ми т. Т. 4. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 195.

[38] И.Кант. Лекции. Логика, 1800 г. / Сочинения. В 8-ми т. Т. 8. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 348.

[39] Пивоваров Д. В. О моральном доказательстве бытия Бога. // Этика в современной философско-культурологической перспективе: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Екатеринбург, УрФУ, 25 апреля 2015 г.). - Екатеринбург: УрФУ, 2015. - С. 58-64.

[40] И.Кант. Спор факультетов. 1798 г. / Сочинения. В 8-ми т. Т. 7. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 94.

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: