 |
Тройная» структура английского права.
|
|
|
|
В отличие от стран романо-германской правовой семьи, где основным источником права является введенный в действие закон, в странах англосаксонской правовой семьи основным источником права служит норма, сформулированная судьями и выраженная в судебных прецедентах.
Правовая семья общего права, как и римское право, развивалась по принципу «ibi jus ibi remedium» (право там, где есть защита), поэтому, несмотря на все попытки кодификации, английское общее право, дополненное и усовершенствованное положениями «права справедливости», в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Это не исключает возрастания роли статутного (законодательного) права.
Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру: общее право – основной источник, право справедливости, дополняющее и корректирующее этот основной источник, и статутное право – писаное право парламентского происхождения (разумеется, это несколько упрощенное, схематизированное изображение).
Английское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев. Судья в отличие от законодателя не создает решений общего характера в предвидении серии случаев, которые могут произойти в будущем. Он занимается тем, что требует правосудия именно в данном случае: его дело – разрешить судебный спор. С учетом правила прецедента такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но и одновременно более казуистическими и менее определенными. В Англии благодаря общему праву и правилу прецедента различение права и закона носит несколько иной и одновременно более ярко выраженный характер, чем различение права и закона на континенте.
|
|
|
1. Общее право - единая система прецедентов, общая для всей Великобритании, одна из составных частей англосаксонской правовой системы наряду с правом справедливости (англ. law of equity). Сложилось в XIII—XIV веках на основе местных обычаев и практики королевских судов. Главным источником права в системе общего права признается судебный прецедент.
2. Право справедливости — название набора правовых принципов, действующих в рамках традиции английского общего права, дополняя строгие правила там, где требование их формального исполнения могло бы быть слишком жёстким. В гражданских правовых системах подобные "общие оговорки" позволяют судьям более свободно применять кодексы.
ПРАВО СПРАВЕДЛИВОСТИ - в англо-американской правовой системе часть npeцeдентного права, складывавшаяся из решений английского суда канцлера, который существовал с XV до конца XIX в. При необходимости выйти за жесткие рамки закрытой системы сложившихся в общем праве прецедентов канцлер давал свое решение возникшего вопроса, которое считалось не юридическим, поскольку принималось вне рамок общего права, но отвечавшим требованиям справедливости. Лордом-канцлером использовались принципы канонического и римского права, что помогало преодолеть многие устаревшие нормы общего права. В результате судебной реформы 1873-1875 гг. в Англии произошло формальное слияние П.с. с общим правом. Однако и поныне П.с. регулирует некоторые институты права собственности и договорного права, в частности доверительную собственность, возмещение ущерба, а также принуждение к исполнению договорного обязательства в натуре, т.е. реальному исполнению.
В наши дни для того, чтобы определить, к сфере общего права или права справедливости относится дело, уже, как правило, спрашивают не о том, санкций какого рода хотят добиться стороны, а о том, к какой отрасли права относится дело. Общее право включает помимо уголовного договорное право, вопросы гражданской ответственности (правонарушения), и юристы общего права без стеснения применяют здесь такие понятия, как введение в заблуждение, злоупотребление влиянием и др., которые были ими интегрированы в общее право, причем никто не вспоминает о том, что они обязаны своим возникновением праву справедливости. Право справедливости включает, в свою оче редь, разрешение споров о недвижимости, доверительной собственности, о торговых товариществах, дела, связанные с несостоятельностью, с толкованием завещаний и ликвидацией наследства.
|
|
|
3. Статутное право (англ. Statutory law или statute law, от слова статут) — в странах англосаксонской правовой системы совокупность нормправа, создаваемых законодательными органами (законы). В статутное право также включаются акты органов местного самоуправления (local ordinance). В статутном праве существует иерархия правовых актов: акты законодательных органов обладают большей юридической силой, чем акты исполнительных органов; акты государственных органов обладают большей юридической силой, чем акты местных органов.
Статутное право дополняется общим правом (англ. common law) — правоприменительной деятельностью судов, которые посредствомсудебных прецедентов толкуют существующие правовые нормы или заполняют пробелы в праве.
55. Юридическая практика – доминирующий элемент системы общего права
Английское право – это не право, изученное в университете, не право принципов. Наоборот, это право процессуалистов и практиков. Крупный юрист в Англии – это не профессор университета, а судья, вышедший из практиков. Лишь незначительная часть юристов обучалась в университетах, и в XIX веке в стране не было ни одного судьи с известным именем, который имел бы университетский диплом.
Изучение принципов не дало бы этим юристам ничего. В Англии до XIX века главным для юриста было умение найти форму иска, позволяющую обратиться в Королевский суд и избежать тех препятствий, которые готовила на каждом шагу весьма формальная процедура. Если же процесс начат, можно положиться на присяжных, которые вынесут правильное решение, подтверждающее вашу правоту. Самая большая трудность – возбудить процесс. Для этого надо было все свое внимание обратить на всякого рода препятствия процедурного плана. С одной стороны, процесс проходит в присутствии присяжных, поэтому необходимо было выработать строгие правила и доказательства, чтобы вердикт невежественных и впечатлительных присяжных был разумным.
|
|
|
Таким образом, процессуальные вопросы выдвигались на первый план для английских юристов. Во-первых, потому, что эти благоразумные люди хорошо понимали, что быть правым – этого мало для того, чтобы добиться удовлетворительного решения, а во-вторых, потому, что материальное английское право до XIX века было чрезвычайно бесформенным и нечетким. Английское договорное право, в частности, возникло только в XIX и XX веках1.
1. Судебная практика. Действует правило прецедента, включающее в себя следующие положения:
- решения, вынесенные палатой лордов, составляют обязательственные прецеденты для всех судов;
- решения, принятые Апелляционным Судом, обязательны для всех нижестоящих судов и, кроме вопросов уголовного права, для самого Апелляционного Суда;
- решения, принятые Высоким Судом, обязательны для низших судов и являются необязательными рекомендациями для Высокого Суда и Суда Короны;
- все решения низших судов и квазисудебных органов не являются обязательными.
Само судебное решение формулируется предельно конкретно. Мотивировочная часть решения отсутствует. Прецеденты применяются не только при рассмотрении конкретного спора, но и в вопросах толкования законов, так как судьи имеют право давать свои комментарии к статутам. Прецеденты публикуются в сборниках «Законы Англии» в определённых процентных соотношениях (75% решений палаты лордов, 25% решений Апелляционного Суда и 10% решений Высокого Суда).
2. Доктрина и разум. Английское право допускает использование в качестве источника права труды выдающихся юристов (Брактон, Блекстон, Гленвилл). На них может ссылаться судья при вынесении решения. Под разумом же подразумевается решение спора при отсутствии прецедента и обязательного обычая.
|
|
|
Значение доктрины недооценивается в Англии еще больше, чем на континенте, так как английское право меньше, чем на континенте, обязано ученым, а больше – судьям. Однако и здесь следует остерегаться окончательных формулировок. Англия – страна, где некоторые доктринальные труды, написанные, правда, судьями, получили квалификацию авторитетных книг (books of authority); произведения Глэнвилла, Литлтона, Кока имеют огромный престиж. Их изложение права своей эпохи имело в судах авторитет, равный авторитету закона во Франции.
После освобождения от формализма XIX века роль доктрины изменилась и возросла. Студенты-юристы в наше время, как правило, обучаются в университетах. Они изучают право, в большей мере слушая лекции или читая труды своих учителей, больше занимаясь по учебникам, чем знакомясь с работой юристов-практиков. Они получают знания в области материального права, в то время как процесс далеко не всегда преподается в английских школах права. Поэтому совершенно неизбежно возникает новое отношение к доктрине.
Общее право первоначально основывалось на разуме, используя фикцию всеобщего старинного обычая королевства. До тех пор пока не сложились более точные нормы, придавшие большую стабильность общественным отношениям, разум был неисчерпаемым источником, к которому прибегали суды для восполнения пробелов в системе английского права и его развития.
Принцип здесь одинаков и для Англии, и для стран, где сложилась романская правовая система. Но есть одно очень важное отличие. В странах писаного права, где право является главным образом продуктом законодательства и нормы права носят общий характер, разум обычно ищут в рамках самого действующего права в процессе его применения и толкования. Наличие пробелов в праве признается с трудом. Разум играет более важную роль в толковании закона, чем в том, чтобы восполнять право. В английском праве, созданном судебной практикой, положение иное. Казуистический аспект права предполагает много пробелов, и разум признается вспомогательным источником права, призванным восполнить эти пробелы. Техника толкования права заменяется техникой исключений (distinctions), при помощи которой устанавливаются новые, более точные нормы, а не применяются уже существующие. Романо-германские правовые системы – системы замкнутые, общее же право – открытая система, где постоянно создаются новые нормы, основанные на разуме.
56. Приоритетность процессуальных форм в англосаксонской правовой системе.
|
|
|
О тличительной особенностью общего права является придание повышенной роли и значимости процессуальному праву по сравнению с материальным правом.
Эта особенность общего права проявилась уже на самых ранних стадиях его становления и развития и в значительной мере сохранила свое значение вплоть до настоящего времени. Одной из причин ее появления и столь длительного сохранения является перманентное доминирование в системе общего права "судейского" права.
Сравнивая образ мышления юристов, работающих в сфере общего права, с традициями юристов континентального права, можно отметить, что у юристов общего права огромное внимание уделяется процедуре. Они не признают традиций "ставить право выше процесса", установившихся еще в древности и получивших свое дальнейшее развитие во многих странах Европейского континента "благодаря университетской подготовке юристов".
Английское право по самой своей природе это не право, изученное в университете, не право принципов, это право процессуалистов и практиков. В настоящее время положение дел в сфере общего и в особенности английского права в определенной мере изменилось: значительно упростилась судебная процедура. Английские юристы стали больше внимания уделять изречению не только конкретных судебных решений, ставших прецедентами, но и анализу конкретных норм, институтов, а также принципов английского права. Однако, несмотря на все эти изменения, стиль мышления, порожденный вековыми традициями, сохраняется до сих пор.
По содержанию английские юристы не выделяют материальные и процессуальные отрасли. Данное обстоятельство связано, во-первых, с тем, что исторически раннее общее право Англии являлось по большей части процессуальным, материальные нормы создавались позднее процессуальных; во-вторых, оно объясняется особенностями законотворческой техники – отсутствие кодифицированного законодательства и, прежде всего, отраслевой кодификации в английском праве приводит к тому, что большинство принимаемых Парламентом статутов сочетает в себе материальные и процессуальные нормы. В то же время за последние десятилетия в учебных программах английских школ права появились предметы, носящие преимущественно процессуальный характер. Так, например, доказательственное право (Law of Evidence) Англии сочетает в себе процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение в английских судах уголовных и гражданских дел. Курс под названием «Система уголовного правосудия» (Criminal Justice) по содержанию схож с российским уголовно-процессуальным правом. В учебных курсах по дисциплине «Английская правовая система» целый ряд глав посвящен судопроизводству в различных английских судах. Таким образом, можно констатировать, что процесс «отпочкования» процессуальных отраслей идет в английском праве полным ходом, и только отсутствие в Англии отраслевой кодификации препятствует окончательному отграничению материальных и процессуальных отраслей.
За последнее столетие английская судебная процедура упростилась. С другой стороны, значительно обогатилось английское материальное право, достигнув такой степени определенности, которая делает его сравнимым с правовыми системами континентальной Европы. Английские юристы все чаще и чаще появляются на правовых факультетах университетов, чтобы изучить принципы английского права, систематизированные теперь так же. как и принципы различных ро манских правовых систем. Однако стиль мышления, порожденный вековыми традициями, сохраняется до сих пор.
Например, процедура в судах сохраняется та же, что и в те времена, коща дела слушались с участием присяжных, хотя в настоящее время участие присяжных в делах достаточно редко. Процесс тщательно готовится, с тем чтобы разногласия сторон были ясно видны и фиксировались вопросами, на которые можно отвечать только «да» или «нет» (во Франции такой порядок существует только при рассмотрении дела в единственной инстанции, где участвует жюри, – в суде ас-сизов). Вся процедура совершается в публичном заседании суда, в ходе которого пункты разногласий должны быть выяснены на основе системы устных доказательств – показаний свидетелей, которых по очереди допрашивают адвокаты сторон. Досье дела не существует, все должно быть изложено устно в судебном заседании, чтобы присяжные (неграмотные в старину) могли составить свое мнение по делу. Судебное заседание является непрерывным, и решение по делу должно быть вынесено тотчас же, если участвуют присяжные, они должны быть освобождены как можно скорее. Некоторые доказательства как по гражданским, так и по уголовным делам исключаются, так как они могут произвести нежелательное впечатление на несведущих присяжных (предполагается, что таковые всегда имеются). Система доказательств английского права весьма обширна и хорошо (некоторые считают, слишком хорошо) технически разработана1. В силу всех этих правил судебная процедура в Англии сохранила большее значение по сравнению с ролью процедуры в странах континентальной Европы, особенно в тех традиционных сферах английского права, которые образуют то, что принято называть «правом юристов».
Канцлер рассматривает переданные ему дела в порядке процедуры и по системе доказательств, которые в корне отличаются от системы общего права. Здесь нет форм исков. Процедура суда канцлера, заимствованная из канонического права, исключает участие присяжных, но придает большое значение письменным документам. Кроме того, рассматривая дело во имя морали, канцлер в целях достижения истины может совершить такие действия, на которые судья общего права не управомочен. Добавим также, что канцлер осуществляет многочисленные функции бесплатной юридической помощи: у него просят указаний, как лучше управлять доверительной собственностью, одобрения изменений, вносимых в статут акционерного общества, принятия мер в интересах малолетних и т.д.
Английское процессуальное право существенно отличается от процессуальных норм континентальной и российской правовых систем.
Уголовный процесс предусматривает существование внесудебного расследования и судебного разбирательства. Внесудебное расследование обладает следующими признаками:
· носит состязательный характер;
· исходит из принципа частного преследования;
· ведётся от имени короны.
Возможно отсутствие предварительного следствия, так как служба государственных обвинителей создана только в 1985 г. и имеет ограниченную компетенцию. Закон об уголовном правосудии 1987 г. позволяет поручать расследование дел полиции и независимому следователю, которым, как правило, являются частные детективы или адвокаты. Государственный обвинитель, получив материалы расследования, самостоятельно решает вопрос о поддержании обвинения в суде. Уголовный процесс не имеет однообразной формы судопроизводства. Порядок рассмотрения дел зависит от вида преступления, которые подразделяются на суммарные (используется упрощённая процедура) и преследуемые по обвинительному акту (разбирательство осуществляется в суде короны с участием присяжных). Допускается смешанная подсудность. Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г. ввёл определённые правила поведения полиции при совершении процессуальных действий. Арест подозреваемого допустим без судебного приказа при наличии «разумных оснований» (наличие оружия, предметов преступления или причастность к совершению тяжкого преступления). Обыск может производиться везде, кроме жилого дома, о чём составляется протокол на основании ст. 13. Полиция вправе остановить машину, если есть предположения, что в ней находится лицо, совершившее арестное преступление или свидетель по этому делу (ст.4). К арестным преступлениям английское законодательство относит:
· тяжкие преступления (убийство, государственная измена);
· преступления, предусмотренные законами о предупреждении терроризма, транспортные преступления, повлёкшие смерть человека;
· все другие арестные преступления, совершение которых привело или должно было привести к ущербу для государства, публичного порядка и отправления правосудия;
· любое арестное преступление, содержащее угрозу наступления таких последствий. Арест по таким делам допускается без приказа судьи (ст.116).
Для проведения обыска в жилом помещении полиция должна получить приказ магистратского судьи, который перед его выдачей должен убедиться в том, что владелец дома добровольно не согласен пустить полицейских или есть опасность уничтожения доказательств. Закон установил перечень доказательств, не подлежащих изъятию:
· не изымаемые в силу законной привилегии (адвокатское досье);
· не принимаемые в качестве доказательств (записи личного характера, медицинские документы, журналистский материал);
· специальный процессуальный материал (конфиденциальные записи работника, обнаруженные у работодателя).
Арест без приказа по неарестным преступлениям возможен на основании ст.25, если:
· полицейские не может установить личность и адрес подозреваемого или не верит тому, что подозреваемым сказано;
· полицейский убеждён в том, что подозреваемый не останется на месте в период времени, которое требуется для получения повестки;
· необходимо предотвратить ущерб, который грозит от действий подозреваемого другим лицам или собственности.
Закон о полиции устанавливает сроки задержания подозреваемого без предъявления обвинения.
1. Лицо не должно содержаться в полиции более 24 часов без предъявления обвинения.
2. Лицо может содержаться до 36 часов по распоряжению старшего полицейского чиновника, который полагает, что необходимо продолжать допрос, чтобы получить показания, а совершённое преступление относится к опасным арестным и расследование должно быть тщательным и быстрым.
3. Задержание лица продлевается ещё на 36 часов по приказу магистратского судьи который рассматривает этот вопрос в закрытом заседании, но в присутствии подозреваемого и его адвоката.
4. По просьбе полиции магистратский судья может продлить задержание ещё на 36 часов, однако общий срок задержания не может превышать 96 часов.
5. В течении 36 часов полиция может отказать подозреваемому прибегнуть к услугам адвоката и отказать в извещении родственников.
Если дело поступило в суд, то тип процесса определяется судьёй самостоятельно (Закон о магистратских судах 1980 г.). Существует «сделка о признании вины», при заключении которой мера наказания определяется судьёй единолично без проведения судебного заседания. Если совершено преступление, преследуемое по обвинительному акту, то дело рассматривается в Суде короны с участием присяжных. Процесс в таком случае состоит из нескольких последовательных стадий:
· предварительное слушание (представление свидетелей, разрешение вопросов права и допустимости доказательств);
· судебное разбирательство (допрос свидетелей, прения сторон);
· вынесение приговора.
Особенностью английского процессуального права является возможность использования суммарного производства. Оно часто ведётся заочно. Если процесс начался, а обвиняемый сообщил, что им не был получен вызов, то производство отменяется. Закон допускает неявку государственного обвинителя, если он заранее представил суду доказательства виновности обвиняемого.
Характеризуя апелляционное производство, следует отметить, что возможны следующие решения по рассматриваемому делу:
· отклонение апелляции;
· вынесение альтернативного вердикта;
· издание приказа о новом рассмотрении дела, если суд получил новые доказательства;
· издание приказа о повторном рассмотрении дела, если судом первой инстанции были допущены судебные ошибки, делающие всё производство недействительным;
· аннулирование вердикта о виновности в связи с неспособностью подсудимого давать объяснения в силу душевной болезни или вынесение вердикта об оправдании подсудимого по причине его недееспособности и издание приказа о его помещении в больницу.
Английскими судами фактически созданы нормы права, которые представляют собой положения основной части (ratio decidendi) решения, вынесенного высшими судами. Всё то, что не является строго необходимым для разрешения данного спора, становится попутно сказанным (obiter dicta). Английское право по своей сущности является открытой системой, которая обладает только определёнными методами применения норм, а каждое новое дело порождает новые нормы.
57. Отсутствие деления права на частное и публичное в англосаксонской правовой системе.
В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное.
Отрасли английского права выражены не столь четко, как в романо-германских правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует, очевидно, в обратном направлении. Во-вторых, поскольку в Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссии о структурных делениях права.
Понятие «отрасль» права применимо к английскому праву лишь с некоторой долей условности. Сами английские юристы говорят о правовых «ветвях» (branches) или правовых сферах (spheres).
В английском праве отсутствуют четкие, выработанные правовой доктриной критерии отграничения одной отрасли права от другой (предмет и метод правового регулирования, правовой режим), все отрасли носят прикладной характер, в них отсутствует пандектная система изложения правового материала (общая и особенная части) и аксиоматичные законодательные или доктринальные дефиниции основных правовых терминов; отдельно не выделяются публично-правовые и частно-правовые отрасли, отрасли материального права и процессуального, содержание той или иной отрасли во многом зависит от того исторического источника – общего права или права справедливости – на основе которого она была создана и развивалась английскими судьями.
Все «отрасли» английского права носят прикладной характер, нацелены на разрешение конкретных юридических проблем, которые нашли свое отражение в судебной практике.
Содержательно та или иная отрасль английского права являет собой совокупность практических проблем, возникающих в судебной практике и разрешающихся в конкретных судебных делах.
Понимание принципа верховенства права как безоговорочного равенства перед английским судом частных и публичных субъектов права приводит к тому, что в английском праве не признается в качестве основополагающей классификация отраслей на частно- и публично-правовые. В то же время английские юристы признают, что такие отрасли как конституционное, административное и уголовное право носят публично-правовой характер, в то время как контрактное, деликтное, земельное, семейное, право доверительной собственности и трудовое право – частноправовой.
В английском праве отсутствует деление права на частное и публичное. Можно выделить несколько причин отсутствия такого деления: во-первых, исторически общее право Англии носило публично-правовой характер – защищало только интересы Короны (для защиты частных интересов судами общего права создавались юридические фикции); во-вторых, английское право не заимствовало данное деление системы права из римского права; в-третьих, в английском праве действует принцип верховенства права (rule of law), согласно которому перед английским судом равны как государство, так и его отдельные граждане, и потому публичные субъекты права (государственные органы и их должностные лица) не должны иметь никаких привилегий и льгот, которых нет у частных субъектов (простых граждан Великобритании). Классики английского конституционного права Уэйд и Брадли считают, что разделение частного и публичного права предполагает «отказ от идеи о том, что государство и его органы подчинены праву».
58. Судебно-административный прецедент как основной источник права в англосаксонской правовой системе.
Рассмотрим некоторые черты прецедентного права Англии, занимающего центральное место в правовой семье общего права. Прежде всего существует правило, согласно которому суд, рассматривая дело, выясняет, не было ли аналогичное дело предметом рассмотрения раньше, и в случае положительного ответа руководствуется уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом преце-дентом.
Судебный прецедент является основным источником английского права. В настоящее время в Англии насчитывается около 800 тыс. судебных прецедентов, и каждый год прибавляется примерно по 20 тыс. новых, что составляет 300 сборников по внутреннему и европейскому праву.
При нынешней организации судебной системы ситуация выглядит следующим образом.
Решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других судов.
Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов.
Высокий суд (все его отделения) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, а также, не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в его отделениях.
Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.
Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как жесткое. В отличие от США судебная инстанция не могла отказаться от ею же созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция – палата лордов – до середины 60-х годов считалась связанной своими собственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало тупиковую ситуацию. В 1966 г. палата лордов отказалась от этого принципа.
Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит и применение той или иной прецедентной нормы.
Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств. В этом случае, если вопрос не регламентирован нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем.
Сказанным отнюдь не исчерпываются возможности судебного ус-мотрения в рамках прецедентного права. Такому усмотрению способствует и традиционная структура судебного решения. Оно, как правило, развернуто и включает анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения, и, наконец, правовые выводы. Прецедентом является лишь та часть судебного решения, которая со времен Остина именуется «ratio decidendi» (буквально – основание решения) – пра-воположение, на котором основано решение. Лишь ratio decidendi носит обязательный характер; остальная часть судебного решения именуется «obiter dictum» (попутно сказанное) и не может рассматриваться как нечто обязательное. Однако вопрос о методах различия ratio decidendi и obiter dictum является дискуссионным, и решение его во многом зависит от усмотрения судьи.
Общее право по своей природе и содержанию является "судейским правом". Это означает, что в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (Вестминстерских) судов - в Англии, решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных ("текущих") законов - в США, вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам - в Канаде, Австралии и других англоязычных странах..
Разумеется, законы, принимаемые парламентами, играют в правовых системах этих стран, и прежде всего в Англии, немаловажную роль. Однако не следует при этом забывать, что уже в процессе подготовки и принятия парламентских актов всегда учитываются существующие судебные решения и что в процессе применения права именно судьи, а не кто-либо иной официально оценивают практическую значимость актов парламента
Правотворческая деятельность суда - это не основная его цель и функция. Суд творит право по ходу своей основной судебной деятельности. Он не подменяет законодательные органы и не имеет никаких намерений узурпировать их власть.
XIX в. является временем полного признания принципа прецедента. По мнению Т.В. Апаровой, "история английского прецедента в середине XIX в., таким образом, логически завершилась периодом его наивысшей авторитетности. Принцип обязательности судебных прецедентов достигнет уровня абсолютной связанности судей решениями (притворами) своих предшественников в целях аутентичного применения права.
Установлению принципа прецедента, несомненно, способствовала судебная реформа 1873 - 1875 гг. и все последующие реформы судебной системы. В результате реформ была создана развитая судебная система судов, определены высшие суды, чьи решения развивают прецедентное право. Централизованная система судов способствовала созданию условий для действия принципа прецедента, укреплению обязанности нижестоящих судов следовать решениям вышестоящих. Попытки отдельных судов нарушить этот принцип не имели успеха. Особенно активные попытки занять независимое положение в судейском нормотворческом процессе предпринимал Апелляционный суд. Его борьба против решений Палаты лордов привела к тому, что в некоторых случаях Апелляционный суд не следовал прецедентам, установленным высшей судебной инстанцией страны. Однако все подобные попытки были пресечены самой Палатой лордов.
В некоторых областях современного английского права нормы права справедливости противоречат нормам прецедентного права. Проблемы возникают, несмотря на то, что Закон о судоустройстве 1873 г. установил: в случае коллизии прецедентного права и права справедливости последнее имеет приоритет.
Положение прецедентного права в современной правовой системе Англии определяется статутным правом. Расширяется круг отношений, который регулируется законодательством. Некоторые нормы прецедентного права также включаются в статуты. Статуты существенно потеснили прецеденты в тех областях права, которые подверглись наибольшим изменениям. Крупная реформа уголовного права привела к тому, что многие составы уголовных преступлений получили законодательное закрепление.
Судебный прецедент решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы.
С течением времени прецедент не утрачивает своей силы, а переходит из поколения в поколение. Объясняется это тем, что английская норма права тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято. Такую норму права нельзя сделать более общей и абстрактной. Эти нормы на деле являются прямым отражением общечеловеческих ценностей, проверенных временем.
Вместе с тем судебный прецедент один из основных источников права в Великобритании, США, Австралии, Канаде и других странах, воспроизводящих так называемое общее право, т.е. правовую систему, в которой основным источником права признается судебный прецедент.
Вообще положение суда в иерархии имеет огромное значение, так как именно от этого зависит сила прецедента, который составляет решение этого суда. Любой суд обязан следовать прецеденту вышестоящего суда, а также связан своими собственными решениями и решениями судов равной юрисдикции. Прецеденты нижестоящих судов являются убеждающими. Исключение составляет только Палата лордов высшая судебная инстанция. Согласно ее заявлению 1966 г. по вопросам практики, она более не считает себя связанной собственными предыдущими решениями и "допускает возможность отступления от них в случае необходимости'"". Причем это заявление не затрагивает исполнения прецедентов другими судами.
Прецедент может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом. В последнем случае считается, что отменяемое прежнее решение было вынесено в результате неверного понимания права, а заключенная в нем правовая норма как бы никогда не существовала. В этом состоит сущность так называемой деклараторной теории: общее право ни
|
|
|
