 |
Методы диагностики межличностных отношений. История создания метода диагностики межличностных отношений (ДМО), использование методики в отечественной психодиагностике
|
|
|
|
Введение
Психология лишь в XIX столетии выделилась из философии, которая до этого монопольно занималась проблемой человеческой души. В работах известных философов Платона, Сократа, Аристотеля, а позже - Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше центральное место занимает человек, мотивы его поведения, вопросы морали и нравственности, отношение к жизненным явлениям, самому себе и к окружающим людям. Инструментом познания в психологии являются психодиагностические тесты и методики. В нашей стране психодиагностика успешно развивалась до 1936 года. В дальнейшем в течение многих десятилетий она была исключена из направлений в психологии. «Возвращение» психодиагностики приходится на 20-е годы XX века, и процесс совершенствования и разработки психодиагностического материала ещё не закончен.
Особый раздел психодиагностики составляет диагностика межличностных отношений. По утверждению отечественных авторов (Ребус Б.М., Шейнов В.П., Леонтьев А.А. и другие) на формирование межличностных отношений в любом коллективе заметное влияние оказывает самооценка её членов. Чтобы правильно понимать себя, видеть перспективу самосовершенствования, необходимо прежде всего объективно оценивать себя. Самооценка является мощнейшим регулятором нашего поведения, от неё во многом зависит раскрытие наших потенциальных возможностей. В это же время, отношение к себе, заложенное в самооценке, влияет на эффективность делового общения. Таким образом, любая методика или тест, исследующие межличностные отношения и самооценку будут востребованы в психодиагностике. Поэтому тема нашей работы, сформулированная как «Дополнительные возможности метода диагностики межличностных отношений Т. Лири», призванная рассмотреть исследование межличностных отношений и одновременно, самооценки, несомненно, актуальна, и достойна рассмотрения.
|
|
|
Объект исследования: метод диагностики межличностных отношений (ДМО) как инструмент исследования самооценки.
Предметом являются самооценка стиля межличностных отношений, исследуемая при помощи метода диагностики межличностных отношений (ДМО).
Цель работы: изучение возможности методики ДМО как инструмента диагностики самооценки.
Задачи, решаемые в ходе исследования:
изучить психодиагностическую литературу по проблеме диагностики межличностных отношений;
исследовать тип межличностных отношений в самооценке респондентов и с точки зрения экспертной группы;
сравнить результаты, полученные при оценке типа межличностных отношений экспертной группой и в самооценке респондентов;
провести диагностику адекватности самооценки респондентов при помощи методики исследования самооценки Дембо - Рубинштейн.
Для решения поставленных задач применялись следующие методы:
анализ психодиагностической литературы;
психологическое тестирование;
методы первичной статистической обработки данных;
анализ полученных результатов.
Этапы работы:. Подбор теоретического материала (декабрь 2003 - январь 2004 года);. Исследования самооценки типа межличностных отношений в экспериментальной группе. Исследование точки зрения экспертной группы на типы межличностных отношений, сформированные в экспериментальной группе (февраль 2004 - март 2004);. Разработка рекомендаций по исследованию самооценки с помощью метода диагностики межличностных отношений ДМО (апрель 2004).
Практическое значение работы: полученные результаты могут использоваться для исследования адекватности самооценки типа межличностных отношений.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
|
|
|
Глава 1. Метод диагностики межличностных отношений как инструмент психодиагностики
Методы диагностики межличностных отношений. История создания метода диагностики межличностных отношений (ДМО), использование методики в отечественной психодиагностике
Методы диагностики межличностных отношений представляют собой достаточно большую группу методов. Рассмотрим некоторые из них.
Экспериментально-психологическая методика изучения фрустраионных реакций С.Розенцвейга (адаптирована в НИИ им. В.М. Бехтерева). Испытуемому предлагаются картинки, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции.
Направление реакции:
Экстрапунитивные реакции - реакция направлена на живое или неживое окружение в форме осуждения внешней причины фрустрации, или вменяется в обязанность другому лицу разрешить данную ситуацию.
Интрапунитивные реакции - реакция направлена объектом на самого себя, испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя или берёт на себя ответственность за исправление данной ситуации.
Импунитивные реакции - фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать.
Тип реакции:
«с фиксацией на препятствии» - в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчёркивается или интерпретируется как своего рода благо, а не препятствие, или описывается как не имеющее серьёзного значения;
«с фиксацией на самозащите» - главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я», и субъект или порицает кого-то, или признаёт свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана;
«с фиксацией на удовлетворении потребности» - ответ направлен на разрешение проблемы, реакция принимает форму требования помощи от других лиц для разрешения ситуации; субъект сам берётся за разрешение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к её исправлению.
|
|
|
На основании обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему окружению, преобладающего типа реагирования и эмоциональные реакции на фрустрирующие ситуации, тенденции поведения в ситуациях трудностей, помех на пути достижения цели.
Проективный тест В.К. Лосевой «Рисунок семьи» направленный на определение межличностных внутрисемейных отношений. Детям предлагается нарисовать свою семью и отметить последовательность рисования членов семьи. При этом не уточняется, что такое семья, кого рисовать. Время выполнения задания - 30 минут. После выполнения для получения дополнительной информации о семье задаются следующие вопросы:
Скажи, кто тут нарисован? Кого здесь нет?
Что они делают?
Весело им или скучно? Почему?
Кто из нарисованных людей самый счастливый? Почему?
Кто из них самый несчастный? Почему?
Кроме того, для решения ребёнку предлагаются 6 ситуаций: 3 из них выявляют негативные чувства к членам семьи, 3 - позитивные:
Представь себе, что твоя семья идёт в гости, но один из вас заболел и должен остаться дома. Кто он?
Представь, что у тебя есть 2 билета в цирк. С кем из семьи ты бы хотел пойти вместе?
Ты строишь из конструктора дом, и у тебя не получается. Кого ты позовёшь на помощь?
Представь себе, что ты попал на необитаемый остров. С кем бы ты хотел там жить?
Если у тебя не хватает одного билета на интересный фильм, кого бы ты оставил дома?
Ты получил в подарок интересную игру. Вся семья села играть, но вас на одного человека больше, чем надо. Кто не будет играть?
Метод диагностики межличностных отношений. Методика создана Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 году и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.
Авторы методики являются последователями идей Г.С. Салливена, теоретический подход которого к пониманию личности базируется на представлении о важной роли оценок и мнения значимых для данного индивида окружающих лиц. Под влиянием значимого окружения происходит персонификация личности, то есть формирующая личность идентификация со «значимыми другими». В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в определённом стиле межличностного поведения. Реализуя потребность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует своё поведение с оценками значимых других на уровне сознательного самоконтроля, а также (неосознанно) с символикой идентификации. Основываясь на том, что личность проявляется в поведении, актуализированном в процессе взаимодействия с окружающими, американский психолог Тимоти Лири систематизировал эмпирические наблюдения в виде 8-ми общих или 16-ти более дробных (не оправдавших себя на практике) вариантов межличностного взаимодействия. На психограмме они представлены в виде замкнутого континуума, по периметру которого расположены характеристики разных вариантов межличностного поведения. При этом противоположные по своей сути варианты расположены по отношению друг к другу на диаметрально полярных точках окружности. Соответственно разным типам межличностного поведения был разработан Опросник, представляющий собой набор достаточно простых характеристик - эпитетов, всего 128 (смотри Приложение I). Тест был задуман как подспорье клинической диагностики и проходил проверку на валидность сопоставлением данных методики с результатами обследования MMPI. В период работы над созданием адаптированного отечественного варианта теста была обнаружена достоверная связь между типами интерперсонального поведения, выделенными Т. Лири, определёнными индивидуально-личностными паттернами, проявляющимися аналогичными поведенческими характеристиками, которые нашли своё отражение в соответствующих подъёмах шкал профиля СМИЛ (стандартизованного многофакторного метода исследования личности) и в характеристиках методики ИТО (индивидуально-типологического опросника) [Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. - 672 с.].
|
|
|
Так же как это было со многими другими методиками, ориентированными на диагностику личностных свойств (тест восьми влечений Сонди, многофакторный метод исследования личности MMPI и других), формирование методики Т. Лири происходило с использованием контрастных, болезненно заострённых моделей межличностного стиля поведения, свойственных лицам с очерченными клиническим проявлениями. Однако многолетний опыт применения методики позволил рассмотреть феноменологию метода в контексте теории ведущих тенденций и с позиции разработанного на её основе индивидуально-типологического подхода. В сложной иерархии психодиагностических методов интерперсональная диагностика занимает своё заслуженное место среди других анкетных методов, результаты которых базируются на прямом содержательном анализе ответов испытуемых. При этом результаты не застрахованы от мотивационных искажений и значительно подвержены влиянию установки испытуемого и оценку им значимых других [Собчик Л.Н. Диагностика индивидуально - типологических свойств и межличностных отношений: Практ. Руководство. - СПб.: Речь, 2003. - 95 с.].
|
|
|
Ведущий отечественный специалист по психологии индивидуальности Людмила Николаевна Собчик отмечает, что анализ результатов, получаемых с помощью модифицированного варианта методики и сопоставление этих данных с результатами других психодиагностических тестов, позволили обнаружить некоторые новые, более широкие возможности её использования и интерпретации с позиций вышеописанной концепции. Данные ДМО позволили по-новому подойти к социально - психологическому исследованию малых групп, критичности, самоконтролю и самооценке личности.
В 1990 году вышло руководство к русскоязычной версии ДМО. В ходе подготовки этой версии был не только накоплен значительный опыт применения методики, но и существенно переосмыслена теоретическая концепция. Опираясь на положение С.Л. Рубинштейна о врождённых индивидуальных свойствах, опосредующих усваиваемый социальный опыт, а так же на принцип единства социальных и биологических факторов в формировании личности, Л.Н. Собчик предлагает рассматривать типологию устойчивых личностных свойств как интеграцию ведущих тенденций, связанных с эмоционально - динамическими паттернами, уходящими корнями в тип высшей нервной деятельности, с индивидуально - личностными свойствами, придающими специфику стилю переживаний, межличностному поведению, мотивации [Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер Ком, 1999. - 582 с.].
Кроме того, Собчик Л.Н. была проведена работа по адаптации вербального стимульного материала методики. Разработан более удобный и быстрый способ регистрации и обсчёта данных, а также применение теста в контексте социометрического исследования.
Первые публикации по применению метода интерперсональной диагностики и его адаптированного варианта в нашей стране относятся к 1972 году. Была проведена работа по изучению стиля межличностного взаимодействия в спортивных командах (1972, 1974, Собчик Л.Н.); проводилось исследование психотерапевтических групп в процессе изучения динамики состояния у больных с пограничными нервно - психическими расстройствами (1974, 1982, Собчик Л.Н. с соавторами). Васильченко Г.С. и Решетняк Ю.А. исследовали особенности взаимных оценок супружеских пар в контексте проблем, связанных с сексуальными расстройствами (972, 1979). Методика получила широкое применение в сфере изучения взаимоотношений между больным человеком и разными по стилю психотерапевтического воздействия врачами (Собчик Л.Н. 1982, Вассерман Л.И., Бочаров В.В., Ташлыков В.А. 1985). Работа, посвящённая изучению проблемы межличностного взаимодействия в производственных и иных малых группах, проводилась на промышленных предприятиях, в студенческих коллективах, в группах по изучению иностранных языков (Собчик Л.Н., Малёшина М.С.,1986-1987), на контингенте военнослужащих срочного призыва (Куликов В.В., 1993), в производственном коллективе (Собчик Л.Н., 1987). [Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. М.: Институт прикладной психологии., 1998. - 512 с.]
|
|
|
