 |
Кредитно-денежная политика
|
|
|
|
В действиях правительства и Центрального банка по регулированию денежной массы и последствиях этих действий для состояния экономики можно выделить два основных периода. В течение первого периода (январь - май) сдерживание роста количества денег в обращении находилось в центре их внимания. Жесткий контроль за денежной массой являлся важнейшим условием недопущения срыва экономики в гиперинфляцию после либерализации цен со 2 января 1992 года.
По словам специалистов: «Переход к фазе высокоинфляционного развития в январе 1992 г. породил мощную волну спроса на кредиты». Процентная ставка в размере 20% годовых и уровень резервных требований коммерческих банков в размере 5% были, естественно, не в состоянии служить для нее достаточным препятствием. Административное ограничение прироста кредитования в 15% на I квартал, установленное с 1 января 1992 г., не выполнялось с самого начала и было окончательно отменено телеграммой Центрального банка в феврале 1992 г.
В результате объем кредитов быстро рос. Уже в январе он увеличился на 17,6%, в феврале-на 35, в марте-на 31,7%. Ускоренный рост кредитной эмиссии потребовал принятия со стороны ЦБР срочных мер: увеличения с 1 апреля нормы обязательных резервов коммерческих банков до 20% и ставки процента до 50, а в конце мая-до 80%. Эти меры позволили заметно сократить темпы кредитной эмиссии до 11,7% в апреле и 1,6% в мае. В первые пять месяцев политика сдерживания кредитной экспансии была реализована довольно успешно, и в целом темпы прироста денежной массы удавалось удерживать на вполне приемлемом с точки зрения ограничения инфляции уровне- 9-14% в месяц.
Ограничительная денежно-кредитная политика имела своим результатом последовательное - от месяца к месяцу-снижение уровня открытой инфляции. После январского ценового взрыва в 345%, поглотившего большую часть накопленного к этому времени денежного навеса, сводный индекс потребительских цен постепенно снизился до 112% в мае и до 109-111% в июле-августе. Индекс оптовых цен в промышленности также уменьшился с 482% до 113-117% в июле-августе, а индекс цен на продовольственные товары -даже до 106-109%.
|
|
|
В июне (начало второго периода) произошел переход от ограничительной к открыто проинфляционной политике. Выросли бюджетные расходы правительства по всем статьям, особенно существенно-на социальные программы и финансирование народного хозяйства «Доля расходов консолидированного бюджета в валовом внутреннем продукте возросла с 32,0 % в мае до 42,1 % в августе, в то время как доля доходов в ВВП осталась прежней-чуть более 31%». В результате дефицит консолидированной бюджетной системы в течение летних месяцев колебался в пределах 6-11% ВВП, привлекая на свое покрытие кредитные ресурсы Центрального банка и становясь тем самым одним из важнейших факторов, порождающих инфляцию.
Доля кредитов Министерству финансов в общем объеме кредитов Центрального банка возросла с 24,7% в марте до 39-41% в июле-августе. Кроме того, руководство Центрального банка резко увеличило объем кредитов не только Минфину (за май- август на 1027 млрд. руб.), но и коммерческим банкам (на 900 млрд. руб.) и государствам рублевой зоны (на 495 млрд. руб.). В результате темпы роста кредитной эмиссии в июне-октябре составляли 30-34% в месяц (за исключением некоторого снижения в августе до 16%), а темпы роста денежной массы в это время сохранялись на уровне 27-32% в месяц.
Возросшие объемы денежной массы, достигнув с незначительным временным лагом (через два-три месяца) потребительского рынка, вызвали, по оценке экономистов, уменьшение его товарной насыщенности, опустошение товарных запасов, усиление роста цен. Возникнув на рубеже августа - сентября, инфляционная волна в октябре вышла на темп роста 25-30% в месяц, который и сохранялся пять месяцев подряд.
|
|
|
Высокий уровень инфляции естественным образом изменил структуру кредитных ресурсов. Доля долгосрочных кредитов в общем объеме кредитования, устойчиво снижаясь, в декабре 1992 г. достигла уровня 5,2% по сравнению с 9,7% в декабре 1991 г.
Практически неограниченное кредитование предприятий привело к существенному изменению структуры денежной массы и, как следствие, к существенному перераспределению национального продукта между секторами национальной экономики. Остатки средств предприятий на счетах в банках за год возросли в 11,1 раза, в то время как деньги населения (наличные на руках плюс сбережения в банках) - только в 4,2 раза. В результате доля средств предприятий в за год возросла с 33,8% до 50,3%, а доля денег населения снизилась с 56,9% до 32,5 процента. При этом специалисты отмечают, что если доля наличных денег как самой ликвидной части денежной массы заметно возросла (с 18,1% до 24,1%). то доля сбережений населения в банках катастрофически упала -с 38,8% до 8,4%.
Сохранявшиеся в последние месяцы 1992 г. темпы роста объемов кредитования способствовали в дальнейшем поддержанию высоких темпов роста цен. Это означает, что важнейшей макроэкономической проблемой предстоящего периода становилось подавление инфляции, достигшей исключительно опасного уровня.
Промышленное производство
В отличие от широко распространенного заблуждения либерализация цен в январе 1992 г. практически не вызвала спада промышленного производства. Оценки экономистов таковы: «С учетом сезонных колебаний объем спада производства по сравнению с декабрем 1991 г. составил всего 0,1%. В феврале по сравнению с январем наблюдался даже незначительный (на 2,2%) подъем, базировавшийся на использовании накопленных запасов сырья». Начиная же с марта и по нарастающей до августа на поведении производителей все более ощутимо начало сказываться воздействие сокращавшегося спроса, обострение проблемы задолженности, замедление платежного документооборота В июле падение промышленного производства по отношению к июню составило 8,7%, а в августе по отношению к июлю-уже 10,6%. Интенсивная кредитная эмиссия с июня наряду с постепенным разрешением проблемы задолженности привела в сентябре к очень значительному компенсационному росту производства-на 7,1%. С этого времени и до сего дня объемы промышленного производства остаются практически стабильными, незначительно колеблясь вокруг сентябрьского уровня.
|
|
|
К концу года ситуация в промышленности начала приобретать первые признаки структурного кризиса. В то время как наиболее значительно сокращается выпуск в легкой промышленности и машиностроении, спад в электроэнергетике, топливной, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности относительно невелик, а в черной металлургии и особенно в пищевой промышленности налицо более или менее устойчивая тенденция к росту производства.
Однако совершенно очевидно, что глубокие структурные изменения в российской экономике только начинались. Их осуществление даже в более благоприятной обстановке заняло бы не один год. Пишет: «Нет никаких оснований полагать, что в целом промышленное производство уже достигло «дна» платежеспособного спроса предприятий и населения. Поэтому произошедшая на инфляционной основе стабилизация производства носит неустойчивый и нездоровый характер».
Вместе с этим следует помнить и о цене, которую пришлось заплатить за такую стабилизацию. За 7 месяцев она обошлась в 4,1 трлн. руб. дополнительных кредитных вложений (рост в 4,9 раза), которые вызвали новую волну инфляции, разрушение товарного рынка, падение валютного курса.
Занятость и безработица
За 1992 год численность занятого населения уменьшилась на 1,3 млн. человек и составила 73,1 млн. человек. На фоне значительного сокращения занятости в государственном (на 2,1 млн. человек) и кооперативном (1,3 млн. человек) секторах число занятых в частном секторе выросло на 1,6 млн. человек, или почти вдвое, и достигло 3,5 млн. человек.
Доля частного сектора в общей численности занятых возросла с 1,6% в 1990 г. и 2,6 в 1991 г. до 4,8% в 1992 г. Еще более впечатляющие изменения произошли в частном секторе промышленности, где численность занятых возросла за год в 4,8 раза и достигла 2,4 млн. человек, или 14% промышленно-производственного персонала по сравнению с 2,6% в 1991 г.
|
|
|
Сокращение производства вызывало высвобождение работников и рост числа безработных, хотя и не в такой же степени. При этом ограничительная денежная политика привела к более быстрым темпам высвобождения рабочей силы, а ее смягчение - к замедлению роста числа безработных. «Если в течение первых пяти месяцев 1992 г. число граждан, ищущих работу и состоящих на учете в службе занятости, возрастало в среднем на 10,0% в месяц, то в июне-декабре-на 3,9%. На 1 января 1993 г. на учете в службе занятости состояло 982 тыс. человек, а число лиц, признанных безработными, составило 577 тыс. человек».
Но экономисты не испытывали паники: «Уровень безработицы, по какой бы методике его ни оценивать, не превышает в настоящее время 1,3-1,4% численности трудоспособного населения. По любым международным критериям, и тем более для такой структурно утяжеленной экономики, как российская, этот уровень является невысоким. Отсутствие массового высвобождения рабочей силы означает, что никакой жесткости финансовых ограничений предприятия не испытывают, а процесс структурной перестройки находится еще в самой начальной стадии».
год был первым в деятельности Федеральной службы занятости итоги оценивались как положительные: «Удалось повысить долю лиц, получающих пособие, в общем числе безработных с 29 до 64% и поддерживать весьма высокий уровень трудоустройства (в среднем 1/3 числа обращений в службу занятости)».
Потребительский рынок
Ценовой шок либерализации привел к падению потребительского спроса и соответственно к падению розничного товарооборота в январе 1992 г. в 3,6 раза. Однако уже в феврале произошла существенная адаптация потребителей к новым условиям-объемы торговли выросли на 56% по сравнению с январем и достигли 50% уровня декабря 1990 г.
Практически на этом уровне они сохранялись вплоть до июля, когда увеличились еще на 8,4%. Ускорение инфляции в сентябре вызвало волну ажиотажного спроса, поднявшего уровень среднемесячных продаж еще на 15,4%, вокруг которого они колебались последние 4 месяца 1992г. Такой объем торговли соответствует приблизительно 64-67% декабря 1990 г. Всего же, как отмечают экономисты, по сравнению с январем к декабрю 1992 г. объем среднемесячной торговли в постоянных ценах вырос в 2,1 раза.
Сдерживание роста денежной массы в первые месяцы реформы привело к позитивным изменениям на потребительском рынке. Общий объем товарных запасов с критического уровня в 37 дней торговли в конце декабря 1991 г. возрос до 81 дня к концу июня 1992 г., а товарных запасов в оптовой торговле и промышленности -с 6 до 26 дней. Товарные запасы, измеренные в постоянных ценах, устойчиво возрастали до конца июня и увеличились по сравнению с январем на 61% (в розничной торговле-на 47%, в оптовой торговле и промышленности-в 2 раза).
|
|
|
В первой половине 1992 года заметно улучшилась сбалансированность рынка. Это подтверждается следующими данными: «Отношение товарных запасов к денежным средствам населения (сумме наличных и вкладов в сбербанках) возросло с 15,4% в декабре 1991 г. до 53,4% в июне 1992 г., а их отношение к среднемесячному объему розничного товарооборота-со 104% до 231% соответственно». Повысились индексы насыщенности потребительского рынка с 55,4% в марте до 61% в мае, продовольственного рынка-с 47,6% в конце января до 55,3% в июне, непродовольственного рынка-с 60,7% в марте до 68,6% в июне.
Значительное смягчение с июня 1992 г. монетарной политики привело к существенному ухудшению ситуации на потребительском рынке. Все товарные запасы сократились с 81 до 47 дней торговли в декабре, в том числе в розничной торговле-с 55 до 36 дней, в оптовой торговле-с 26 до 11 дней, и достигли самого низкого с декабря 1991 г уровня. В постоянных ценах товарные запасы снизились за этот период на 20%, 8% и 40% соответственно.
В результате в июле-декабре 1992 г. сбалансированность рынка постоянно ухудшалась. «Отношение товарных запасов к денежным средствам населения снизилось с 53,4% до 42,0%, а отношение запасов к розничному товарообороту-с 231% до 132%». Из торговли стали исчезать продовольственные и промышленные товары, появившиеся было на прилавках магазинов в первой половине года. Индексы насыщенности потребительского рынка в течение этих месяцев, хотя и медленно, но возрастали, что свидетельствовало об усилении действия рыночных механизмов в товаропроводящей сети.
Уровень жизни населения
Либерализация цен в январе 1992 г. резко сократила покупательную способность населения. Однако в последующие месяцы наблюдалась тенденция роста денежных доходов и потребительских расходов населения не только в номинальном, но и в реальном выражении. Если в январе 1992 г. они сократились по сравнению с декабрем 1991 г. соответственно примерно в 3 и 3,3 раза, то в декабре 1992 г. они возросли по отношению к январю на 59% и 46% и составили 41-45% от уровня декабря 1991 года.
Отражением частичного восстановления реальной покупательной способности населения за пореформенные месяцы стало увеличение степени превышения денежными доходами населения (со 113 до 246%), потребительскими расходами (с 78 до 143%), средней заработной массой рабочих и служащих (с 203 до 400%) стоимости минимального потребительского бюджета (набора из 19 важнейших продуктов питания). Однако если в первой половине года этот процесс шел последовательно и быстро, то во втором полугодии он стал замедленным и неустойчивым.
Аналогичным образом в течение прошлого года менялась покупательная способность средней заработной платы рабочих и служащих. Если в первой половине года она устойчиво возрастала, то во второй либо стабилизировалась, либо упала. В периодической печати приводят следующие цифры: «На среднемесячную зарплату можно было купить: полукопченой колбасы в январе- 12 кг, в июне- 33 кг, в декабре-37 кг; масла растительного-соответственно 55, 111 и 81 кг; яиц куриных-842, 2371 и 1928 штук; хлеба ржаного-799. 837 и 728 кг; риса- 158, 190 и 193 кг; вермишели- 123, 241 и 225 кг».
Как явный признак существенного ухудшения условий жизни третий раз за два года (после апреля 1991 г. и января 1992 г.) в сентябре-декабре 1992 г. повысилась до 45% доля продуктов питания в потребительских расходах рабочих и служащих.
Ускорение роста цен резко обострило проблему сбережений, которые могли бы быть использованы в качестве накоплений и последующих инвестиций. Деструктивное воздействие высоких темпов инфляции привело к тому, что «в структуре сбережений населения устойчиво падала доля вкладов в Сбербанке - с 65% в декабре 1991 г. до 28% в декабре 1992 г. и одновременно росла доля наличных денег на руках у населения - с 35% до 72% соответственно». Еще быстрее менялась структура приростов сбережений. Доля приростов сбережений во вкладах и ценных бумагах в суммарном приросте сбережений населения упала за декабрь 1991 г.-ноябрь 1992 г. с 53,9% до 14,2%, а доля прироста наличных денег соответственно возросла - с 46,1 % до 85,8%.
Резко снизилась доля сбережений во вкладах и ценных бумагах в ежемесячных денежных доходах населения-с 11,9% в декабре 1991 г. до 2,1% в апреле 1992 г. Затем, когда темпы инфляции несколько снизились, эта доля незначительно возросла-до 4,3-5,3% в июне-июле. После этого в августе-ноябре при ускорении роста цен и усилении инфляционных ожиданий она вновь упала до 3,4-4,0%. Заметный рост доли сбережений в декабре объясняется не увеличением вкладов населения, а начислением процентов по вкладам в конце года.
Имеющиеся же денежные средства население предпочитало накапливать в наиболее ликвидной форме наличных «горячих» денег. Признаком высоких инфляционных ожиданий населения являлось сохранение на высоком (23-40%) уровне доли наличных денег, накапливаемых на руках для использования при «горячих» покупках, во всех денежных доходах.
Дело, однако, не только в относительном уменьшении доли сбережений, которые могут быть использованы для долгосрочных инвестиции, но и в абсолютном снижении их реального объема. Скорость инфляционного обесценения сбережений населения во вкладах в Сбербанке существенно превышает постоянный номинальный их прирост (на уровне 6- 30 млрд. руб. ежемесячно). «За год сбережения населения в Сбербанке обесценились в реальном выражении в 12,5 раза и на конец декабря 1992 г. составляли 8% от уровня декабря 1991 г».
После снижения наличных денег в реальном выражении в январе - марте 1992 г. их прирост начиная с апреля не только компенсировал продолжавшееся их инфляционное обесценение, но и даже увеличил их сумму в реальном выражении на 22%. Таким образом, в условиях нехватки накоплений для инвестиций денежные ресурсы, которые могли бы быть использованы для этих целей, в силу сохранения низкой ставки процента по депозитам превращаются в «горячие» деньги, направляемые на не вполне сбалансированный потребительский рынок.
Валютный курс
Два основных этапа экономической политики имели различные последствия и в валютной сфере. Ограничительная денежная политика, уменьшив спрос на валюту, усилила спрос на рубли, так что для первых пяти месяцев реформы характерно было существенное превышение предложения валюты над спросом. Такая ситуация понизила среднемесячный курс доллара с 201 руб. в январе до 121-123 руб. в мае-июне. Реальный валютный курс (рассчитанный с учетом роста внутренних цен) вырос в 13 раз и составил в июне в ценах декабря 1991 г. 12,4 руб. за 1 долл. Соответственно средняя заработная плата рабочих и служащих, выраженная в долларах по официальному обменному курсу, возросла почти в 6 раз-с 7 долл. в декабре 1991 г. до 41 долл. в июне 1992 г.
Ускоренный рост денежных агрегатов в результате ослабления кредитно-финансовой политики с начала лета привел к росту ликвидных ресурсов коммерческих банков, значительная часть которых (более 600 млрд. руб.) была выброшена на биржу для приобретения валюты. В результате начиная с июня сложилось устойчивое превышение рублевого спроса на валюту над ее предложением, обрушившее курс рубля и заставившее подскочить среднемесячный курс доллара до 220 руб. в сентябре, 338 руб. в октябре, 420-448 руб. в декабре и 650 руб. в феврале с. г.
Некоторые специалисты отмечали и негативные тенденции в области валютного рынка: «Как отражение ухудшения макроэкономической ситуации в 1,6 раза упал реальный валютный курс рубля, измеренный в ценах декабря 1991 г., с 12,4 руб. за 1 долл. в июне до 20 руб. в октябре-ноябре на 39% (до 25 долл.) в октябре-ноябре снизилась и средняя заработная плата, пересчитанная по обменному курсу. Существенный ее рост в декабре (до 39 долл.) объясняется увеличенными выплатами по итогам года при более или менее стабильном курсе».
Капитальные вложения
По предварительным оценкам, общий объем капитальных вложений за счет всех источников финансирования в 1992 г. сократился по сравнению с 1991 г. на 50%. Это привело к значительному сокращению доли накопления в национальном доходе, которая составила 10-12% по сравнению с 16% в 1991 г. и 25-27% во второй половине 80-х годов.
Как показывает анализ, спад инвестиционной активности наиболее болезненно отразился на состоянии производственного аппарата таких отраслей российской промышленности, как топливная, машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая. По оценке, капитальные вложения в 1992 г. сократились в топливную промышленность в 2,5 раза, в машиностроение-в 4-4,5 раза, в химию и нефтехимию - в 4 раза. Если рассматривать только активную часть фондов, то во всех трех указанных отраслях выбытие в 1992 г. превысило ввод. Такая ситуация вызовет дальнейшее падение производства не только в указанных отраслевых комплексах в течение 1993 г., но и по цепочке межотраслевых взаимодействий в промышленности в целом и во всем материальном производстве.
Инвестиционными программами на 1992 г. предусматривалось прямое финансирование и льготное кредитование строительства 392 объектов различных отраслей экономики. На тех же основаниях финансировались программы последствий Чернобыля и стихийных бедствии. Ни одна из программ не выполнена из-за недостатка инвестиционных ресурсов «Объемы капитальных вложений и строительно-монтажных работ в 1992 г. снизились по сравнению с 1991 г. соответственно на 40 и 42%». За счет всех источников финансирования было освоено 2,4 трлн. руб. капитальных вложений, выполнено строительно-монтажных работ на 1,3 трлн. руб. Наибольший спад инвестиций произошел в отраслях, определяющих динамику и направления структурной политики.
Л.К. Григорьев утверждает: «По предварительной оценке, объем незавершенного строительства на конец 1992 г. составил 3,7 трлн. руб. (с учетом произведенной переоценки основных фондов)». Более 1/3 объема незавершенного строительства приходилось на объекты производственного назначения. Неудовлетворительная ситуация сложилась и в непроизводственном строительстве В 1992 г на эти цели предприятиями всех форм собственности использовано 817,1 млрд. руб. капитальных вложений, что составило в сопоставимых ценах 62% к 1991 г., в том числе на жилищное строительство-530 млрд. руб. (70%).
Новые организационные структуры в строительном комплексе по своему содержанию мало соответствуют рыночным, осуществляющим сооружение объектов под ключ за счет кредитов банка, собственных оборотных средств, авансов заказчика. Организация строительного дела в России практически не претерпела изменений. Проектировщик-заказчик (застройщик) - подрядчик по-прежнему оставались обособленными звеньями в инвестиционном процессе. В результате эффективность капитального строительства низкая, инвестиционный цикл не сокращался.
Медленно велась продажа незавершенных строек. В целом до осени 1992 г. их было продано менее 350. В основном это объекты торговли, бытового обслуживания, коммунального хозяйства. Продажа производственной незавершенки, по существу, не начиналась. Тормозили этот процесс отчасти отсутствие соответствующего положения, не удовлетворяющая покупателя в ряде случаев степень готовности объектов, устаревшие проектные решения, в значительной степени усложняющие перепрофилирование продаваемых объектов.
Экономистами отмечались наибольшие успехи правительства, достигнутые в первые два месяца 1992 г., когда проводилась умеренно ограничительная бюджетная и кредитно-денежная политика, приведшая к быстрым и весьма ощутимым положительным результатам. «После шоковой терапии января в феврале проявились очевидные признаки наступающей стабилизации». Был ликвидирован денежный навес, впервые за долгое время был достигнут суффицит государственного бюджета, быстро нарастали товарные запасы, начали рассасываться товарные дефициты, существенно снизились темпы роста цен, началась адаптация производителей и потребителей к новым условиям, наметились признаки стабилизации производства, существенно возрос не только реальный, но и номинальный курс рубля. Рубль становился редкой, дорогой и желанной валютой. По выражению Г. Явлинского: «Февраль 1992 г. оказался «медовым месяцем» экономической реформы» .
К сожалению, удержаться на достигнутых рубежах не удалось. Вызванное отчасти некоторой эйфорией по поводу легкости достижения результатов реформы, отчасти усилившимся давлением со стороны различных социальных и политических групп смягчение бюджетной и монетарной политики в конце февраля-начале марта 1992 г. привело вновь к возникновению бюджетного дефицита, подстегнуло цены, снизило темпы рассасывания товарных дефицитов, ослабило валютный курс рубля. «После нескольких не слишком настойчивых попыток удержать ситуацию под контролем мартовская «тихая контрреформа» сменилась откровенно проинфляционной политикой в июне - августе».
Ничем не ограниченное наращивание бюджетных расходов привело к колоссальному росту бюджетного дефицита, покрываемого за счет массированной кредитной эмиссии Центрального банка, что не замедлило сказаться на темпах роста денежной массы. «Естественным следствием такой безответственной популистской политики стало резкое падение курса рубля, опустошение товарных запасов, взрывной рост цен, падение жизненного уровня подавляющего большинства населения».
Пытаясь противодействовать такому развитию событий, правительство в сентябре приступило к новому этапу ужесточения бюджетной политики и добилось заметных успехов по достижению бездефицитного бюджета в сентябре-октябре 1992 г. Однако, «распахнув «ящик Пандоры» Центрального банка летом, правительство не смогло его закрыть осенью». Прекращение кредитования правительства в сентябре-октябре Банк России с лихвой компенсировал дополнительными кредитными вливаниями в коммерческие банки и государства рублевой зоны. Образно выражаясь: «Вырвавшись из «бутылки» Центрального банка, «джинн» кредитной эмиссии приобрел собственную инерцию, разогнался до скорости 30% прироста денежной массы в месяц, определяя тем самым с двух-трехмесячным лагом соответствующий этому месячный уровень инфляции».
Как показывает опыт, остановить массированную кредитную эмиссию после этого стало гораздо сложнее, чем летом 1992 г., поскольку за восемь месяцев высокоинфляционного развития уже сложились свои стереотипы и правила игры. К тому же правительство не слишком долго сохраняло верность принципу бездефицитного бюджета-дефицит федерального бюджета вновь появился в ноябре, а в декабре уже достиг 13% ВВП, что вызвало новый беспрецедентный прилив кредитов ЦБ.
Подводя итоги 1992 года, специалисты признают, что, «несмотря на некоторые успехи, правительству не удалось добиться решения важнейшей среднесрочной задачи, стоявшей перед ним, а именно - достижения макроэкономической стабилизации». Причинами этого являются прежде всего отказ от ограничительной финансовой и кредитно-денежной политики, незавершенность процессов либерализации, особенно в сфере внешней торговли, отход от целей и принципов, заявленных правительством в своем Меморандуме об экономической политике в феврале 1992 г. Свою роль сыграло и растущее противодействие антиреформистских сил.
В условиях, когда бюджетная и монетарная политика продолжала оставаться чрезвычайно мягкой, когда ежемесячные темпы прироста кредитов, денежной массы, цен составляли 25-30%, когда бюджетный дефицит достигал 10% ВВП, а темпы высвобождения рабочей силы оставались чрезвычайно низкими, когда уровень безработицы не превышал 1,5% экономически активного населения, но ни одно предприятие еще не обанкротилось, когда курс национальной валюты неуклонно падал, а экономика была на треть долларизована, первоочередной задачей любого правительства оставалась макроэкономическая стабилизация. «Отказ от приоритетности в достижении этой цели и переход к другим целям, прежде всего к попыткам оживления экономического роста под какими бы то ни было названиями («структурная перестройка», «поддержка базовых или приоритетных отраслей»), будет означать не что иное, как ускоренное приближение финансовой катастрофы».
Если сравнивать состояние российской экономики на начало и конец 1992 г., то можно констатировать, что кризис существенно углубился. Наиболее серьезными, влияющими на экономику России называли два долговременных фактора. Первый из них-отсутствие инвестиций в 1992 г. «Это поразило прежде всего топливно-энергетический комплекс-основной источник валютных поступлений». Не разрабатывались новые месторождения нефти, была снижена или вообще заморожена добыча на прежде разрабатываемых. Это поставило под угрозу выплату внешних долгов России и возможность получения новых кредитов из-за рубежа. К тому же правительство России взяло обязательство по выплате всего долга бывшего СССР.
Инвестиционный голод сказался и в такой сфере, как городское хозяйство. Особенности климата России и изношенность городских коммуникаций требуют постоянного пристального внимания к топливно-энергетическим коммунальным сетям и к тяжелейшей для России проблеме зимовки скота. Недостаточное внимание к этой проблеме летом.1992 г. серьезно сказалось на исходе зимы 1993 г. и привело к очень большим инвестиционным требованиям летом 1993 года при подготовке к зиме 1993-1994 гг.
Вторым долговременным фактором следует считать неудачную политику в области сельского хозяйства. Попытка раздать землю всем проживающим в сельской местности и таким образом перейти от колхозно-совхозного сельского хозяйства к фермерскому привела к тому, что эта отрасль существенно снизила свою товарность. Оказались незасеянными более половины розданных земель. Но даже на возделанных землях новые хозяева не смогли вести интенсивное земледелие.
Резкое повышение цен на энергию, удобрения и сельскохозяйственную технику привело к отказу крестьян их покупать и еще больше снизило интенсивность землепользования, а значит, и его товарность. Рост цен на сельскохозяйственную продукцию искусственно сдерживался местными властями частично административным путем, а частично путем дотаций разной направленности, которых, однако, было недостаточно. Предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, являющиеся региональными монополистами, также диктовали заниженные закупочные цены (зачастую меньше себестоимости продукции).
Заключение
Политика правительства Е. Гайдара, была направлена на улучшение экономической ситуации в стране. Причем целью ставилось не постепенная стабилизация и реформирование, а резкое качественное изменение экономики в сторону рынка. Ориентируясь на опыт стран Восточной Европы, где политика «шоковой терапии» дала достаточно быстрые положительные результаты после непродолжительного периода экономического кризиса, правительство Е. Гайдара попыталось повторить их опыт.
При этом была недостаточно оценена роль нескольких экономических и политических факторов. Во-первых, это экономические и политические структуры СССР, которые не только породили существовавший кризис, но и не были приспособлены к рыночным условиям функционирования. В отличие от стран Восточной Европы, Российская экономика была настолько адаптирована к условиям командно-административного регулирования, что оказалась в тяжелейшем положении, в ситуации резкого реформирования. Переложение Западных экономических теорий на материал российской действительности не дало быстрого положительного результата, наоборот, положение в экономике только ухудшилось.
Следует, справедливости ради, отметить, что осуществление политики правительства Е. Гайдара наталкивалось на противодействие со стороны многих структур в России. В теоретическом плане, монетаристскому подходу Гайдара и Чубайса противостояли умеренные реформаторы, опиравшиеся на авторитетные экономические теории (например, кейнсианство). В своей практической деятельности правительство встретило противодействие со стороны Верховного Совета России. Тут проявилась характерная черта российского общество того времени - слияние экономики и политики. Политическое противостояние двух ветвей власти - исполнительной (Президент и правительство) и законодательной (Верховный Совет), привело к тому, что ни одно начинание правительства, в первую очередь это касается экономических реформ, не только не получало поддержки со стороны законодателей, но наоборот - встречало активное противодействие. В результате этого вместо последовательного проведения в жизнь, пусть и не идеальной программы, Россия оказалась в положении воза из басни Крылова «Лебедь, рак и щука».
Последствиями политики «шоковой терапии», проводимой правительством Е. Гайдара стало дальнейшее углубление экономического кризиса и ухудшение социальной ситуации в стране. Однако, несмотря на явно отрицательные внешние последствия надо признать, что резко развернув экономику, революционное реформирование имело и положительный аспект. Политика правительства Е. Гайдара содержала в себе возможности для экономического оздоровления, пусть в условиях российской экономики эти возможности проявились не так быстро, как рассчитывали авторы реформ. Однако, нельзя спорить с тем, что в последнее время мы наблюдаем неуклонный экономический рост, в немалой степени в этом есть заслуга и правительства Е. Гайдара.
Список литературы
1. Аникин А.В. История финансовых потрясений: от Джона Ло до Сергея Кириенко - М.: Экономика 2000 - 463 с.
. Аукционек С.П. Теория перехода к рынку - М.Инфра-М 1993 - 354 с.
. Белокрылова О.С. Методические указания по изучению роли государства в переходной экономике - Ростов н/Д,: Феникс 1996 - 165 с.
. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе - М.:Юнити 1998 - 564 с.
. Бузгалин А.В. Переходная экономика - М.:Русская Деловая Литература 1994 - 342 с.
. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция - М.: Прогресс 1995 - 275 с.
. Григорьев Л.К. К новому этапу трансформации//Вопросы экономики 2000 №4 с. 12-18
. История экономики/Под ред. О.Д. Кузнецовой - М.: Инфра-М 2000 - 471 с.
. Корнаи Я. Трансформационный спад//Вопросы экономики - 1994 №3 с. 34-41
. Курс переходной экономики/Под ред. Абалкина А. И. - М.: Филинъ 1997 - 356 с.
. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата//Полн. Собр. соч. Т.5 - М.: Изд-во ЦК КПСС 1965
. Лившиц А.Я. Экономическая реформа в России и ее цена - М.: Прогресс 1994 - 293 с.
. Манделл Э. Длинные волны капиталистического развития Л.: Политехника 1980 - 219 с.
. Мау В.А. Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России 1985 - 1994 - М.: Экономика 1995 - 163 с.
. Нордхаус У., Самюэльсон П. Экономика. Гл. 17 - М.: Экономика 1996 - 557 с.
. Ольсевич Ю.А. Трансформация хозяйственных систем - М.: Инфра-М 1994 - 217 с.
. Ослунд А. Россия: Рождение рыночной экономики - М.: Юнити 1996 - 293 с.
. Основы теории переходной экономики/Под ред. Киселевой Е.А., Чепурина М.Н. Киров: Изд-во Кировского Ун-та 1996 - 326 с.
. Попов А. Нетерпение ума, или зачем мы морочим голову словом «социалистический»//РЭЖ 1993 №3 с. 32-45
. Попов Г.Х. От и до - М.: Экономика 1998 - 249 с.
. Радаев В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики - М.: Русская Деловая Литература 1995 - 304 с.
. Развитие экономических отношений в России: итоги и прогнозируемые варианты//РЭЖ - 1994 №3 с. 12-16
. Роль государства в экономике - Ростов н/Д: Феникс 1997 - 265 с.
. Реформы глазами российских и американских ученых/Под ред. О.Т. Богомолова - М.: Юнити 1996 - 274 с.
. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия - М.: Экономика 1994 - 336 с.
. Сакс Д., Ларрен Ф. Макроэкономика: Глобальный подход - М.: Изд-во МГУ 1996 - 429 с.
. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций - М.: Мир 1994 - 179 с.
. Симачев Ю. Формы государственной поддержки//Вопросы экономики 2001 №5 с. 34-36
. Слетать в Стамбул и приодеться//Коммерсантъ 1994 №1 с. 34-39
. Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика: На пути к твердой валюте - М.: Финансы 1995 - 188 с.
. Тимошина Т.М. Экономическая история России - М.: Экономика 2003 - 447 с.
. Указ Президента РФ «О порядке приватизации и реформирования предприятий и организаций агропромышленного комплекса России»//Российская газета 1998 8 сентября с. 2- 34
. Чубайс А.Б. Жестким курсом - М.: Инфра 1993 - 117 с.
. Шмелев Н.П., Попов В.В. На переломе: Экономическая перестройка в СССР - М.: Финансы 1989 - 246 с.
. Экономическая теория/Под ред. А.И. Добрынина - СПб.: Изд-во СПбГУ 2000 - 398 с.
. Экономика переходного периода/Под ред. Радаева В.В. - М.: Инфра 1995 - 220 с.
. Ясин Е.Г. Судьба экономической реформы в России//Вопросы экономики №2 1993 с. 125-128
Источники
1. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме//Вопросы экономики 1993 №1 с. 23-56
. Белокрылова О.С. Становление крестьянских хозяйств в России: противоречия и пути их разрешения//Хозяйство и право 1994 № 7 34-40
. Ведев А. Изменение в экономики в первый год рыночных реформ//Эко, 1993. № 2. с.43-56
. Виханский О. Потребительское поведение населения в кризисных ситуациях//Экономист 1992 №12 с. 20-37
. Гайдар Е. Логика реформ//Вопросы экономики 1993 №6 с. 54-73
. Гайдар Е.Т. Экономическая реформа и иерархические структуры - М.: Экономика 1990 - 392 с.
. Закон
|
|
|
