 |
Договорная (естественно-правовая) теория
|
|
|
|
Согласно данной концепции, народ обладает как неотчуждаемым правом на создание государства, так и на сопротивление и свержение власти, попирающей естественные права и свободы человека, присущие ему от рождения.
К числу виднейших представителей договорной теории относятся следующие авторы:
– голландские — Гуго Гроций (1583–1645), Бенедикт Спиноза (1632–1677);
– английские — Джон Локк (1632–1704), Томас Гоббс (1588–1679);
– французские — Жан-Жак Руссо (1712–1778), Поль Гольбах (1723–1789);
– русские — Александр Николаевич Радищев (1749–1802).
Государство понимается как продукт сознательного творчества людей, созданный на основе договора, заключенного людьми, доселе находившимися в «естественном» или первобытном состоянии. Юридическое значение данного договора заключается в том, что люди, прежде ничем не ограниченные, передают часть своей свободы государству.
Договорная теория выделяет два вида договоров:
1. Первичный договор объединения.
2. Вторичный договор подчинения[17].
Ценность данной теории заключается в том, что, в самом деле, у истоков формирования многих государственных организмов стоял общественный или государственный договор.
Согласно летописному преданию, славяне и финны решили установить порядок путем приглашения Рюрика и его дружины: «И реша сами в себе: «поищемъ собе князя, иже бы володелъ нами и судилъ по праву»[18].
Под правом в данном случае, скорее всего, разумеется обычное право местного населения. Указание на одно «право», «правду», а не на множественность их, свидетельствует, что к 60-м годам IX в. оно было уже идентичным у каждого племенного объединения и, более того, у всего славяно-финского единства в целом. Уже одно это обстоятельство характеризует степень консолидации словен, кривичей, мери, чуди и веси в обычно-правовой сфере.
|
|
|
Однако из Ипатьевского списка Повести временных лет следует, что славяно-финская политическая структура к 860-м гг. функционировала уже не только на базе обычаев, которые достались ей в наследство от предшествующих эпох, но и на основе так называемого «ряда»: князь требуется для того, чтобы он «володелъ» и «рядил» как «по ряду», так и «по праву»: «...И ркоша: „поищемъ сами в собе князя, иже бы володелъ нами и рядилъ, по ряду по праву“...»[19].
В списках Новгородской первой летописи младшего извода и других летописных сводах также вполне четко зафиксированы основные задачи верховного правителя: «И реша себе: „князя поищемъ, иже бы владел нами и рядил ны по праву“»[20].
В данном контексте под «рядом» надлежит понимать соглашение, договор между князем и северо-западными землями по поводу взаимных прав и обязанностей.
Князь, следовательно, с точки зрения славян и финнов второй половины IX столетия, властвует в соответствие как с обычаями и обычным правом, так и на основе договора с северо-западными племенами.
Это, в свою очередь, означает, что коль скоро, помимо обычаев, возникают и иные правовые формы, то к 60-м годам IX в. северо-западный союз племен приобретает определенные черты раннефеодального государственного образования. В это время существуют уже не только обычаи, исходящие из глубины времен, но и право, формирующееся на основе договора князя со своими подданными.
Право не может, как известно, существовать без государства, равно как и государство немыслимо без права.
Политическое объединение словен ильменских, кривичей, мери, чуди — это уже образование иного качества, чем предшествовавшие ей племенные княжения и союзы племен, это уже государство, находящееся на стадии оформления собственных политических и иных институтов.
|
|
|
Классовая (марксистская) теория
Суть классовой теории заключается в том, что государство может возникнуть только в том случае, если общество уже разделилось на классы. Классам господствующим необходимо удерживать в повиновении классы подчиненные — это есть причина формирования государства и права, которые рассматриваются как орудия классового принуждения.
К представителям классовой теории правомерно отнести Карла Маркса (1818–1883), Фридриха Энгельса (1820–1895), Владимира Ильича Ленина (1870–1924).
Согласно учению В. И. Ленина, «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы»[21].
Согласно учению К. Маркса и Ф. Энгельса, право есть возведенная в закон воля господствующего класса, обусловленная материальными условиями жизни этого класса.
Основные выводы этой теории актуальны и по сей день. В то же время следует учитывать, что К. Маркс и Ф. Энгельс не могли учитывать позднейшие археологические и антропологические открытия, которые показывают на выдающиеся значение и других элементов культуры, помимо экономического базиса. Негативное отношение к религии оказалось абсолютно несостоятельным, что показывает возрождение религиозной жизни в современной России, казалось бы, полностью подавленной в советское время.
Теория насилия
Теория насилия главнейшей причиной возникновения государства и права признает завоевание, насилие, порабощение племен и народов другими племенами и народами.
Основными представителями данной теории считаются Карл Каутский (1854–1938), Людвиг Гумплович (1838–1909), Е. Дюринг (1833–1921).
Согласно учению Л. Гумпловича, «история не представляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения»[22].
Очевидно, что насилие достаточно представлено в истории человеческого рода, однако не следует преувеличивать его значение для объяснения происхождения государства и права. И вот почему — человечество значительно древнее государственности; несомненно, что конфликты между родами существовали задолго до IV–III тыс. до н. э., когда сформировались первые цивилизации в Египте, Шумере, Индии, Китае. Если принять теорию насилия как единственно верную, нет ответа на вопрос: почему конфликты между родами 40 000, 30 000, 20 000, 10 000 лет назад не повлекли за собой образование государства, почему это произошло только после «неолитической» революции? Таким образом, конфликт — не основное условие возникновение таких институтов как право и государство.
|
|
|
Если мы посмотрим на историю славянских племен, то первое упоминание об антах — восточных славянах — в письменных источниках датируется концом IV столетия (известие готского историка Иордана о антском вожде, его сыновьях и 70 старейшинах). После этого византийские, западноевропейские, восточные, скандинавские письменные источники неоднократно сообщают о военных конфликтах как между славянскими племенами, о войнах славян с другими народами. Однако Древнерусское государство окончательно сформировалось только в IX–X вв. Между тем насилие было обильно представлено и до 882 г., когда Олег Вещий, согласно летописному преданию, вошел в Киев, объединив Северную и Южную Русь. То есть почти 500-летний период насилия (с конца IV по конец IX в.) почему-то не привел к формированию восточнославянского государства. Из вышесказанного следует, что само по себе насилие не может привести к формированию государственности без необходимых социально-экономических предпосылок, без достижения определенного культурного уровня. Только в совокупности с другими цивилизационными факторами насилие может способствовать государственному и правовому строительству.
Психологическая теория
Данная теория объясняет происхождение государства и права особенностями, присущими психики человека, его эмоциями, «импульсиями».
К числу представителей данной концепции относят Л. И. Петражицкого (1867–1931).
Общество и государство объясняются не посредством анализа экономических, социальных, культурных взаимодействий, а путем исследования психических закономерностей развития человека[23]. Возникновение государства и права связано с потребностями человека существовать в рамках коллектива, с потребностью в общении с другими представителями своего вида. Сильной стороной данной теории является исследование влияния психологических факторов на возникновение и эволюцию государства и права. В то же время абсолютизация этих факторов, игнорирование иных факторов, в том числе социально-экономических, ведет к методологическим ошибкам.
|
|
|
Органическая теория
Сторонники данной теории рассматривают государство как аналог человеческого организма.
Основоположниками теории считаются древнегреческие мыслители Платон и Аристотель. Первый проводил аналогии между государством и человеческой душой. Второй полагал, что, подобно рукам и ногам, отторгнутым от человеческого тела, не способным к отдельному существованию, человек не способен существовать вне государства.
Наибольший вклад в разработку органической теории внес Герберт Спенсер (1820–1903). Государство определено им как общественный организм, состоящий из людей, подобно тому, как человеческий организм состоит из клеток. Заболевание организма подвергает опасности составляющие его клетки; нездоровые клетки приводят к проблемам организма в целом[24].
Органическая теория ввела в науку о государстве и праве системный признак. Г. Спенсер обосновывал, с социологической точки зрения, положение о дифференциации общества, делении на классы как следствии разделения труда.
Ирригационная теория
Основоположником теории является немецкий ученый Карл Виттфогель.
Основные положения теории сформулированы указанным автором в трактате «Восточный деспотизм».
Возникновение древнейших государственных структур связывается К. Виттфогелем с необходимостью возведения ирригационных сооружений в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ.
Итогом указанных преобразований экономического характера становится формирование «менеджериально-бюрократического класса».
Первые восточные деспотии появляются в рамках «гидравлической» или «агроменеджериальной» цивилизации.
Для отдельных регионов эта теория отчасти правомерна, однако она не носит всеобщий характер. Крито-микенская цивилизация, в частности, была построена, по признанию греческого историка Фукидида, на «талассократии», владычестве над морями. То была цивилизация мореходов и торговцев. Несмотря на это, и там из родоплеменного строя выделились города-государства, которые позднее объединились под властью Кносса в единое государство. Отсюда следует вывод — образование государства и права не повсеместно связано с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений.
|
|
|
Контрольные вопросы:
1. Назовите основные черты социальной организации первобытного общества.
3. Перечислите основные положения теологической теории в древних обществах.
4. Патриархальная теория и концепция Фильмера.
5. Договорная (естественно-правовая) теория в сочинениях XVII–XVIII вв.
6. Классовая (марксистская) теория — достоинства и недостатки.
7. Теория насилия — достоинства и недостатки.
8. Психологическая теория и концепция Петражицкого.
РАЗДЕЛ II
Основы теории государства
|
|
|
