Илиада» и «Одиссея» как исторический источник. Гомеровский вопрос. (Ю.В.Андреев «Гомеровское общество»).

История Троянской войны была описана в поэмах "Илиада" и "Одиссея". Поэмы состояли из песен, каждую из которых можно было исполнять отдельно, как самостоятельный рассказ о том или ином событии из жизни ее героев. Поэмы были созданы на основе героических песен – преданий, которые исполняли певцы-аэды. Сами греки считали, что автором "Илиады" и "Одиссеи" являлся слепой аэд Гомер. За право называться родиной великого поэта в древности спорило семь греческих городов. Но ни один из них не мог доказать, что Гомер жил именно в нем.До сих пор ученые дискутируют о том, действительно ли эти величайшие поэмы написал Гомер. Так, одни ученые считали, что "Илиаду" и "Одиссею" создали народные певцы – поэты. Другие ученые полагали, что в основе этих поэм лежало одно произведение, которое лишь приписывалось Гомеру. Поэмы "Илиада" и "Одиссея" дают возможность воссоздать картину жизни древнегреческого народа. Они характеризуют Грецию после дорийского вторжения и до начала VIII века до н.э. Из поэм мы узнаем, что основой хозяйства в Греции являлось скотоводство. Жили здесь и искусные ремесленники – кузнецы, плотники, кожевенники, золотых дел мастера, торговцы.В домашнем хозяйстве греков широко использовался труд рабов.

В своем понимании природы гомеровского эпоса и характера его генезиса почти все современные филологи независимо от их «партийной» принадлежности — как представители лагеря «разделителей», так и последовательные «унитарии», исходят из одной общей посылки, которую можно определить как «концепцию устного поэтического творчества» (oral poetry)11. Согласно этой концепции, Гомер является замыкающим звеном в длинной цепи поэтов-сказителей (аэдов), с незапамятных времен воспевавших подвиги героев Троянской войны, не прибегая к письменному тексту. Есть основания считать, что устная поэтическая традиция, образующая фундамент гомеровских поэм, ту питательную среду, в которой они обе возникли и оформились, уходит своими корнями далеко в глубь веков, достигая того времени, когда, согласно подсчетам археологов, должна была погибнуть реальная Троя (примерно, середина XIII в.), а, возможно, и еще более отдаленного прошлого13. Подобно мощному насосу, героическая поэзия в своем развитии извлекала из глубин греческой истории и выносила на поверхность отложившиеся в тексте поэм и образующие его древнейшие исторические пласты формулы, образы, мотивы.

Итак, все, что может дать нам гомеровский эпос как источник конкретной исторической информации, заключает в себе искусственно сбалансированная и, конечно, сильно отличающаяся от своего реального прототипа модель ионийского общества, хронологически локализуемая, несмотря на наличие ряда реминисценций более раннего времени, преимущественно в промежутке с IX по VIII в. до н. э. Сам этот период предстает перед нами в зеркале эпической поэзии как бы в своей среднестатистической оценке. Резкие различия между началом и концом периода, о которых нас информирует главным образом археология, у Гомера почти не ощущаются: настолько они сглажены общей архаизирующей тенденцией эпического повествования35. В результате такой нивелировки основной «центр тяжести» периода оказывается смещенным к его середине, а не к концу, как было на самом деле, что, естественно, ведет к серьезному искажению всей перспективы исторического развития на этом отрезке времени. Все это, конечно, сильно затрудняет конкретный научный анализ гомеровского материала. Отсюда, однако, отнюдь не следует, что мы должны вообще отказаться от использования «Илиады» и «Одиссеи» в качестве исторического источника. При всей условности и иллюзорности представленной в эпосе картины общественной жизни ее ни в коем случае нельзя расценивать только как порождение поэтического вымысла, совершенно оторванное от почвы исторической действительности. Некоторые важные тенденции социально-экономического и политического развития, очевидно, действительно имевшие место в хронологическом промежутке с IX по VIII в., хотя и в весьма специфической и односторонней форме, но все же нашли в ней свое отражение. Свою задачу мы видим в том, чтобы со всей возможной осмотрительностью, ни на минуту не забывая о художественном своеобразии нашего основного источника, постараться выявить в тексте поэм, бесспорно, заключенное в нем зерно исторической истины.

7. Хозяйственное развитие греческого общества в гомеровский период.
Гомеровский период (XI—IX вв. до н. э.), характеризующийся господством родоплеменных отношений, которые начинают распадаться к концу этого периода.
Представление о данном этапе в истории Древней Греции можно составить по поэмам известного поэта Гомера «Илиада» и «Одиссея». В это время население было объединено в довольно примитивные сельские общины, занимавшие небольшую территорию и почти изолированные от соседских общин. Политическим и экономическим центром общины было поселение, называемое городом. Основная масса населения города — земледельцы, скотоводы, весьма немногочисленные ремесленники и торговцы.
В это время земля еще составляла племенную собственность и предоставлялась членам родов формально лишь в пользование на условиях периодического передела. Однако наделы представителей знатных и богатых отличаются по своим размерам и качеству, а базилевсы (родоплеменные вожди) получают еще особый надел — теменос. В то же время источники называют и таких крестьян, у которых земли не было совсем. Возможно, что, не имея средств для ведения хозяйства, эти общинники отдавали свою землю богатым.
Гомеровский период—это период военной демократии. Государства еще не было, а управление обществом осуществлялось с помощью следующих органов. Для этого периода характерно: разложение родоплеменных отношений, забывания письменности, сокращение численности населения, распространения пиратства.
Басилеи и знатные составляли верхний, тонкий слой гомеровского общества. Большую же часть населения представлял «демос», народ, состоящий из средних и мелких землевладельцев, ремесленников и рабов. Товарно-денежное хозяйство порождало земельную мобилизацию, скопление земель в руках аристократии. Участки средних и мелких землевладельцев, клеры, переходили в руки аристократии, а их владельцы обезземеливались и беднели. Однородная масса демоса расслаивалась, и земельная община разлагалась. Одна часть демоса превращалась в средних и мелких землевладельцев, другая разорялась, а третья становилась ремесленниками и купцами. Свободные землевладельцы чрезвычайно привязаны к своим клерам, заботятся об их орошении, унаваживают их и обрабатывают землю силами собственной семьи с помощью немногих рабов.
Часть свободного населения, обременённая военными походами и поборами, беднела, разорялась и попадала в разряд фетов. Фетами в гомеровской Греции назывались бедные люди, потерявшие связь с родом. Феты не имели собственных очагов, не принадлежали к роду и фратрии и вследствие этого были совершенно беззащитны.
В разряд фетов попадали обедневшие члены роди, покинувшие род или изгнанные из него, потомки покорённого населения, чужестранцы и т. д. Им ухудшении социально-экономического положения свободного населения указывало развитие нищенства. Измождённые, оборванные с палкой в руках и с сумой за плечами нищие бродили по селам и городам, от одного дома к другому, прося подаяния.
Однако в этот период произошли важные изменения. Во-первых, в Х - IX вв. до н.э. в греческую экономику широко внедрилось железо, оно использовалось для изготовления всех рубящих, колющих, режущих орудий труда. Во-вторых, на первый план выдвинулось автономное хозяйство малой патриархальной семьи. Земельные участки прочно закрепились за отдельными семьями. Право распоряжения землей простиралось вплоть до дробления при передаче по наследству и, возможно, отчуждения.
Налицо имущественное расслоение, однако, жизнь даже самых высших слоев общества поражает простотой, нет и речи о комфорте микенской дворцовой элиты. Рабство не получило широкого распространения. В аристократических хозяйствах использовался труд нанятых на время поденщиков - фетов. Политическим и экономическим центром стало поселение, называемое полис. С городом его сближали компактная застройка, наличие укреплений. Однако основная масса населения - не ремесленники и торговцы, а крестьяне-земледельцы и скотоводы.
Можно говорить об экономической изоляции Греции в XI - IX вв. до н.э.: общины вели совершенно обособленное существование. Ремеслом и торговлей греки почти не занимались, нужные им чужеземные вещи добывали силой. Таким образом, к концу этого периода Греция представляла собой мир мелких полисов-общин, объединявших крестьян-земледельцев, с отсутствием внешних связей, верхушка общества не была резко выделена.

8. Общественный строй гомеровских греков. Органы управления
При общинно-родовом строе высшая власть в общине считалась принадлежавшей всему народу (демосу), который собирался для обсуждения и решения общих вопросов (главным образом касающихся войны) на собрания (агора). Басилей — племенной предводитель—при решении серьезных вопросов советовался со всем народом и родовыми старейшинами, главами семей. Агора созывалась басилеем во время особо важных событий, чаще всего во время войны. Первобытная демократия находилась еще в полном расцвете.
В народном собрании могли участвовать только представители племенной знати, решения выносились советом старейшин и царем. Народные собрания, таким образом, созывались не столько для выяснения каких-либо вопросов или вынесения по ним постановлений, сколько для того, чтобы выслушать готовые решения царей и знати.

Признак начавшегося упадка родовой демократии можно усмотреть в том, что народные собрания созывались редко. Например, из «Одиссеи» мы узнаем, что на острове Итаке оно не созывалось ни разу за все годы отсутствия Одиссея.
Гомеровские цари — басилеи — прежде всего племенные вожди. Наибольшей полнотой власти они обладали во время войны, когда возглавляли ополчения своих соплеменников; в их руки попадала львиная доля военной добычи. В мирное время басилеи главным образом участвовали в суде и культовых церемониях. Характерно также то, что иногда в небольшой области существовало несколько племенных вождей. Во время походов филы объединялись и выбирали главного вождя (басилея-царя) всей общины или всего племени.
Первоначально басилеи, как и военные вожди и жрецы, были выборными и наиболее деятельными членами общины, служившими общим интересам. Как уже указывалось, им выделяли из общинной земли теменос — отрезок пахотной земли — и земли под виноградники, они получали подарки и лучшую долю в общинной трапезе и были окружены почетом. В дальнейшем власть басилея, очевидно, стала передаваться по наследству от отца к сыну.
Наряду с народным собранием и басилеем в общинах гомеровского времени существовал и третий орган управления древнейшего происхождения — совет старейшин, буле. «Многоопытные старцы» выступают при обсуждении важнейших дел, касающихся общины. Однако характер буле также изменялся в процессе разложения родовых отношений. В совет старейшин в гомеровское время входили уже не самые пожилые, а самые знатные люди, вне зависимости от их возраста. Нередко их также называют басилеями, но чаще геронтами — «старцами». Все важнейшие вопросы цари, в силу укоренившегося обычая, должны были обсуждать с советом старейшин и не предпринимать без их санкции никаких серьезных шагов. Совещания эти происходили в доме басилея или под открытым небом в присутствии народа. Свои судебные функции басилеи также делили с советами старейшин.
Суд происходил на рыночной площади. Спорящие обращаются не только к судье и старейшинам, но и к собравшемуся вокруг народу. Упоминая о суде в гомеровском обществе, не следует, однако, забывать, что государство как орган принудительной власти господствующего класса еще не сложилось и каких-либо развитых правовых норм еще не существовало.
Вообще вопрос о взаимоотношениях всех трех органов общественного управления — басилея, совета старейшин и народного собрания — при отсутствии писаных законов и более или менее твердо разработанных правовых норм фактически решался в зависимости от конкретной обстановки и реального соотношения сил.
В целом строй гомеровского общества представлял собой «военную демократию», т. е. такую политическую организацию, которая характерна для последнего периода истории родового строя, когда зарождаются уже элементы публичной власти, развитие которых в условиях прогрессирующего деления общества на классы в дальнейшем приведет к образованию государства.

9. Великая греческая колонизация.
С середины 8 века до н.э. греки начинают расселяться по всем берегам Средиземного и Черного морей. На корабли люди грузили домашних животных, припасы и отправлялись в путь. По подсчетам ученых, греки основали тогда за морем несколько сот городов. Эти переселения сейчас называют великой греческой колонизацией, а новые города - колониями. Великой ее называют из-за огромного размаха колонизации. Продолжалась она примерно 300 лет.
Греческая колонизация имела три основных направления. Самым значительным было западное направление - в сторону острова Сицилия, Южной Италии, Южной Франции и даже Испании. На юг греки плавали к северным берегам Африки. Но здесь они встретили сопротивление египетских фараонов. Поэтому на территории Египта был основан только город Навкратис. На северовосток путь шел в сторону проливов, соединявших Средиземное море с Черным морем, и далее к его берегам.
1. Причины колонизации. Основание новых городов было вызвано различными причинами Например, в одном государстве условия жизни были очень хорошими и поэтому через некоторое время население настолько увеличилось, что прокормиться на имеющейся земле уже не могло. В другом полисе начиналась ожесточенная борьба между гражданами. Тогда народное собрание принимало решение выселить часть населения, чтобы другие жили спокойно. Или побежденные в борьбе покидали родной полис. Были и другие причины для колонизации.
Греческие колонии основывали в местах, удобных для жизни, с плодородными землями. Как правило, они находились на морском берегу, где были хорошие гавани. Города строили там, где греки уже бывали раньше по торговым делам.
Прибыв на место, переселенцы делили на равные участки землю и внутри города, и вокруг него, на полях и лугах. Они окружали город стенами, возводили храмы богам, строили жилища.
Новые города были совершенно независимы от того города, из которого приплыли колонисты (этот город назывался метрополией - городом-матерью). Самым прославленным из метрополий был Милет в Малой Азии. Выходцы из Милета основали несколько десятков колоний.
2. Результаты колонизации. Великая греческая колонизация оказала огромное влияние на развитие всего древнегреческого мира. Она расширила знания греков. Они встретились со множеством новых для них народов, узнали об их обычаях, религии, культуре.
Колонизация способствовала развитию хозяйства и торговли, а также мореплавания. Колонисты нуждались во многих вещах, которые первоначально не могли производить сами и вынуждены были покупать в Греции. Из Эллады в колонии везли изделия кузнецов и других ремесленников, оливковое масло, вино. Из колонии в обмен везли зерно, рабов, металлы. Новые городa росли и богатели.
3. Колонии на северных берегах Черного моря. Много колоний греки основали на северных берегах Черного моря, на территории современных России и Украины. Самое мощное государство, которое возникло здесь, - Боспорское царство. Боспорское царство владело обширными плодородными землями и было богато хлебом.
На окраине Севастополя находятся развалины греческого города Херсонес. Сейчас здесь заповедник, и можно пройти по раскопанным археологами древним улицам и увидеть остатки различных зданий. Еще одним греческим городом была Ольвия (что значит "Счастливая"). Этот город во время своего путешествия посетил "отец истории" Геродот. Он собирал здесь сведения о скифах.
4. Скифы. Скифы были ближайшими соседями греков в Северном Причерноморье.
По словам Геродота, "скифы вовсе ничего не cеют и не пашут", "у скифов нет ни городов, ни укреплений, и свои жилища они возят с собой. Все они конные лучники и промышляют не земледелием, а скотоводством; их жилища - в кибитках". Несмотря на примитивность жизни скифов, им удалось создать мощное государство. Скифам подчинялись многие народы, жившие по соседству с ними. В 512 году до н. э. скифы даже отразили поход мощной армии персидского царя Дария I.
5. Курганы скифов. Если вы окажетесь в степях, которые протянулись вдоль северных берегов Черного моря, то обязательно увидите один или несколько курганов. Курганом называли холм, насыпанный над могилой. Археологи раскопали некоторые из курганов скифских царей.
В могилах царей нашли останки людей и лошадей, которые были убиты и похоронены вместе с царем. Здесь же лежали различные вещи, которые сопровождали царя в загробный мир. Среди них много великолепных изделий из золота и серебра. Это украшения, кувшины, чаши, гребни и другие предметы. Делали их греческие мастера, но они старались, чтобы их изделия нравились скифам, поэтому украшали эти предметы изображениями, близкими и понятными для скифов. Например, на одной вазе изображены сцены из скифских сказаний.
6. Греки и варвары. В результате колонизации греки познакомились со многими народами, которых они раньше не знали. Греки видели, что эти народы отличаются от них по языку, обычаям, культуре. Благодаря этому греки начали осознавать себя единым народом - эллинами. Все другие народы они называли варварами. Слово "варвар" возникло как звукоподражание. Когда греки хотели изобразить неэллинскую речь, они бормотали "вар-вар". Варварами греки считали и жителей Вавилонии, Персии и Египта - стран с многовековой историей и культурой. Варварами для них были и отсталые племена: фракийцы, иллирийцы, скифы.
Сначала слово "варвар" означало прости "чужак", "не эллин". Но постепенно отношение греков к чужеземцам меняется. Эллины стали думать, что они во всем превосходят варваров. Поэтому всех людей, живущих по своим обычаям, они считали людьми отсталыми, рожденными для рабства.

10. Ранняя греческая тирания.
Проблема ранних ("старших") тираний напрямую связана с колонизацией и крупными изменениями в общественном укладе VII-VI вв. до н. э.
Тирания основана на политическом насилии по отношению к определенной части общества и авторитете одного правителя - наиболее простая форма власти, явившаяся лишь ступенью при восхождении греков к более сложным представлениям о демократии. В Греции эпоха тирании представляла собой переходный этап, причина которого лежала в потере социального равновесия. Период активного хозяйственного развития сопровождался общественными смутами, вызванными поляризацией общества, резко разделившегося на бедных и богатых. Разрыв этот был велик, и для его уничтожения в ряде городов возникают тиранические режимы.
В архаическую эпоху статус знатного человека составлялся из двух компонентов: древности рода и богатства гражданина. Понятия "родовитый" и "бедный", вполне совместимые еще во времена Одиссея, уже не применимы к знати архаической эпохи. Основная часть простого народа стремилась к участию во власти, поэтому именно в смутное время у греков постепенно вырабатывалось представление о гражданстве. Тираны выступили врагами общества, связанного со старыми порядками, то есть господством знати. Основная цель новых правителей - истребление аристократии, поэтому тирания как явление разрушительное не могла носить прогрессивный характер. С другой стороны, правители выражали интересы рядовых граждан и часто, сами того не подозревая, расчищали дорогу демократии. В таком случае народ сам избирал тиранов, и их приход к власти не был связан с прямым насилием.
Выделяют 2 вида тирании: первый - тирания, установленная в результате борьбы демоса с родовой знатью, - из их противодействия и рождалась новая форма власти; второй вид - тирания греческих ставленников Персии, подчинившей полисы на западном побережье Малой Азии и близлежащих островах, - эти тираны проводили проперсидскую политику, когда с VI в. до н. э. молодое персидское государство начало набирать силу. Однако в целом тиранические режимы в Древней Греции не стали повсеместным явлением.

11.Генезис греческого полиса и основные особенности полисной организации.
Полис (греч. polis - город, государство) - особая форма социально-экономической и политической организации общества в античности.
Полис - коллектив граждан вместе со всеми материальными условиями его сосуществования. Платон и Аристотель считали, что возникновение полиса обусловлено необходимостью удовлетворения потребности в пропитании, жилище и одежде, потребности, которую человек в состоянии удовлетворить не единолично, но лишь в сообществе с другими людьми. Таким образом нам кажется совершенно справедливым определение полиса как одного из типов общины, а именно как гражданской общины.
К полисной проблематике применительно место отсутствие согласия между специалистами практически в каждом вопросе. В том числе, например, и в таком ключевом, как рождение полиса: при преобладающем мнении, согласно которому это продукт послемикенской эпохи, сформировавшийся на протяжении первой половины I тыс. до н. э., имеются, однако, и идеи о микенском или даже домикенском происхождении полиса (А. ван Эффантерр, отчасти Ю. В. Андреев). Так же рассмотрим процесс поэтапного формирования полиса. Сначала, в IX-VIII вв., в обстановке экономического подъема, демографического взрыва и обострившихся столкновений из-за земли, выделение из аморфной массы сельских поселений одного укрепленного центра, своего рода протогорода. Затем, в условиях набиравшего темп экономического прогресса и в ходе стимулированного им демократического движения VII-VI вв., рождение настоящего города и опирающейся на него сословной гражданской общины. И одновременно с тем и другим формирование полиса как суверенного политического целого, как классового рабовладельческого государства, существующего в условиях городской автаркии и общинной автономии.
Но даже отвлекаясь от особенностей генезиса античного полиса, рассматривая этот полис как нечто данное, мы обязаны отдавать себе отчет в своеобразном характере общественной организации. Своеобразие это состоит в неповторимом единстве замечательных в своей простоте и потому особенно жизнестойких качеств. Полис - это элементарное единство города и сельской округи, достаточное для более или менее самодовлеющего существования. Это, далее, простейшая сословно-классовая организация общества, где свободные собственники-граждане, будучи сплочены в искусственно сохраняемую, но выросшую на естественной племенной основе общину, противостоят массе бесправных и несвободных, жестоко эксплуатируемых людей. Это, наконец, простейшая, но вместе с тем весьма эффективная форма политической организации - республика, с более или менее развитыми принципами народоправства и материальными гарантиями их реализации, с соответственно ярко выраженной самодеятельностью обладающей необходимыми средствами и досугом гражданской массы, с обусловленной всем этим высокой развитостью политической идеологии и культуры. До сих пор речь шла в основном об общественном аспекте феномена полиса. Но не менее важным представляется нам его религиозное «измерение». С одной стороны, полис есть городская гражданская община, конституирующая себя в качестве политической организации, то есть государства. Но, с другой стороны, в той же мере полис есть городская гражданская община, конституирующая себя в качестве религиозной организации. Во всяком случае, церкви как особой, отдельной от государства организации никогда не существовало ни в одном полисе. Указанный религиозный аспект полиса также совершенно необходимо учитывать, причем не только на стадии уже развитого полисного социума, но и на стадии его формирования. Французский ученый Ф. де Полиньяк в 1980-х — 1990-х гг. в ряде этапных работ убедительно продемонстрировал синхронность и взаимосвязь «рождения» полиса в Греции и появления крупных святилищ, детально изучил, насколько велика была роль этих святилищ в складывании полисных структур. На эту роль еще до него указывал Э. Снодграсс, но новизна подхода де Полиньяка заключалась в том, что он сделал особый акцент на святилищах на окраине хоры и ввел категорию «биполярного полиса». В этой системе появляются, так сказать, два «полюса», создающие в совокупности «сакральную ось» государства: центральный полюс — сам город с его святынями на акрополе и маргинальный полюс — крупное святилище на хоре. Итак, полис — не только общественное и политическое пространство, но еще и пространство сакральное.

12.Возникновение спартанского государства. Проблема ликургова законодательства.
По общему признанию, проблема первоначальной реформы является одной из самых сложных и запутанных проблем спартанской истории. В основу государственного строя Спарты был положен принцип единства полноправных граждан. Для этого государство строго регламентировало жизнь и быт спартанцев, сдерживала их имущественное расслоение. Основы государственного строя были заложены царем Ликургом.
В основе возникновения государства в Спарте, относимого обычно к VIII—VII вв. до н. э., лежали общие закономерности разложения первобытнообщинного строя. Важные замечания относительно Ликурга и его законодательства встречаются у Аристотеля в «Политике». По его словам, Ликург и Солон были не просто создателями отдельных законов. Введя новую конституцию, они тем самым создали новый государственный строй. Спартиаты были обязаны заниматься только военным искусством и спортом. Земледелие, ремесло и торговля стали делом илотов и периэков. Организация политической власти у спартиатов была типичной для периода распада первобытнообщинного строя: два родоплеменных вождя (возможно, как результат объединения ахейских и дорийских племен), совет старейшин, народное собрание. В VI в. до н. э. сложился так называемый «ликургов строй» (установление илотии, укрепление влияния общины Спарты путем уравнивания их в экономическом отношении и политических правах и превращения этой общины в военный лагерь). Во главе государства стояли два архагета, которые выбирались каждые восемь лет путем гадания по звездам. Им подчинялось войско, и они имели право на большую часть военной добычи, обладали правом жизни и смерти в походах.
Одна из самых сложных и запутанных проблем спартанской истории — это законодательство Ликурга. Уже древние не имели точного представления о личности законодателя, времени проведения реформ и их содержании. Отчасти это объясняется отсутствием в Спарте собственной историографии. Что же касается внешнего мира, то там о спартанских реалиях имели весьма смутное представление. Все, что происходило внутри Спарты, тщательно скрывалось. Такова была принципиальная политика спартанского правительства на протяжении всех веков. На эту засекреченность спартанского государства намекает Фукидид, говоря, что его сведения о спартанцах весьма ограничены из-за «тайны их государственного устройства». Из-за отсутствия реальных фактов слишком большую роль, особенно при реконструкции событий далекого прошлого, стали приобретать мифы и легенды. Этот процесс мифотворчества шел как внутри, так и вне Спарты. Ее политическое лидерство и необычная внутренняя структура вызывали огромный интерес у теоретиков полиса к тем механизмам, которые сумели обеспечить подобный эффект. В науке об античности XIX—XX вв. ясно прослеживается эта тенденция в сторону полного разрушения и отрицания античной литературной традиции о Ликурге и его законодательстве. Причем иногда это отрицание приобретает тотальный характер: Ликург признается фигурой полностью легендарной, а законодательство его — чистой фикцией. Перечислим основные источники по законодательству Ликурга в их хронологическом порядке. Первое очень краткое свидетельство о Ликурге встречается у Геродота. По его словам, от Ликурга спартанцы получили теперешнюю политическую благоустроенность, т. е. евномию. Геродот датирует это событие временем правления малолетнего царя Леобота (н. X в.), дядей и опекуном которого был Ликург. По словам Геродота, законы Ликурга носили, главным образом, политический характер. Он учредил герусию и эфорат и реорганизовал спартанскую армию. За образец Ликург взял устройство критских дорийских общин. У следующего крупного греческого историка Фукидида о Ликурге нет ни слова. В том же примерно кратком и сухом стиле, что и Геродот, о Ликурге упоминает в своей «Лаконской политии» Ксенофонт. О самом Ликурге Ксенофонт говорит очень мало, причем названные им детали иные, чем у его предшественника Геродота. Во-первых, Ксенофонт относит Ликурга к гораздо более раннему времени, чем кто-либо из античных писателей. По его версии, санкцию на введение в Спарте новых законов Ликург получил из Дельф, а не вывез с Крита, как думал Геродот. В IV в. до н. э. о Ликурге писал Эфор, в рассказе которого встречаются такие подробности, как путешествие Ликурга в Египет и на Хиос и встреча его с Гомером. Важные замечания относительно Ликурга и его законодательства встречаются у Аристотеля в «Политике». Ликург для Аристотеля, бесспорно, исторический персонаж такой же значимости, как и Солон. По его словам, Ликург и Солон были не просто создателями отдельных законов. Введя новую конституцию, они тем самым создали новый государственный строй. Судя по тому, что Аристотель высказывал мнение о недостаточном почитании Ликурга в Спарте, его собственная оценка деятельности Ликурга была очень высокой. Аристотель довольно точно определяет время жизни Ликурга, предлагая самую позднюю датировку из всех, имевших хождение в древности. С течением веков легенда о Ликурге обрастала все большими подробностями. Самая пространная его биография, содержащая немало антикварных фактов, дана Плутархом. Она как бы подводит итог многовековой литературной традиции о Ликурге. Конечно, в этой плутарховой биографии много фиктивных деталей и элементов вымысла. Плутарх собрал все, что было известно о Ликурге до него, и, таким образом, подвел итог долгому процессу складывания мифа о Ликурге. Он сам чувствовал сомнительность своего рассказа и в предисловии даже сетовал на то, что о Ликурге невозможно сообщить ничего достоверного. В современной науке также нет согласия относительно времени Ликургова законодательства. Благодаря безусловному доверию к Фукидиду канонической долго считалась предложенная им дата — конец IX в. до н. э. Но в настоящее время разногласия во мнениях по данному вопросу очень велики.
1.Печатнова. Формирование Спартанского гос-ва.

13.Зависимое и неполноправное население древней Спарты.
(Учебник + конспект + Печатнова - История Спарты: период архаики и классики)
В течение 9- первой половины 8 века до н.э спартанцы вели упорную борьбу с соседними племенами за господство над Лаконией. В конце концов им удалось подчинить своей власти всю эту область от южных границ Аркадского нагорья до мысов Тенар и Малея на южном побережье Пелопоннеса. При этом значительная честь местного населения (в основном, по-видимому, ахейского) была порабощена спартанцами превратилась в илотов. Древние видели в этом меру наказания, применявшуюся завоевателями по отношению к лаконским общинам, оказавшим им особое упорное сопротивление. Более вероятно, однако, что такова была участь тех, кто населял самые плодороные земли Лаконии, представлявшие наибольший интерес для спартанцев. Другие лаконские общины, занимавшие малоплодородные земли предгорий и к тому же добровольно признавшие главенство Спарты, вошли в состав Лакедемонского государства на правах так называемых пириэков (буквально «живущие вокруг»). В отличие от илотов периэки считались лично свободными и даже пользовались гражданскими правамив тех общиных или полисах, на территории которых они проживали. Однако в самой Спарте на них смотрели, как на людей «второго сорта» и не допускали к участию в делах гос-ва.
Итак, спартиаты – полностью полноправны, илоты – без прав, пириэки – свободные, но неполноправные.
Также существовали граждане, которые тоже имели не полный перечень гражданских прав:
1)Парфении – группа лиц, чей статус понижен в силу какой-то ущербности.
Существуют две версии их появления: 1 - внебрачные дети, которые в большом количестве появлялись в Спарте во время затянувшейся на 19 лет Первой Мессенской войны. Происхождение – безупречно (отец и мать – граждане Спарты). Однако эконом статус оказался пониженным – их не допустили к участию в дележе вновь приобретенных в Мессении земель. А земля – главный предмет вожделений и социальных надежд для современников.
2 -есть версия, что парфении имели илотское происхождение (малая степень доверия в историографии у этой теории). По этой теории парфении – отец илот, а мать – спартиатка
Парфении обладали частичными гражданскими правами.
2)Неодамоды – формирование – начало Пелопонесской войны. Термин можно перевести как «новые граждане». В историографии исследователи разделились на две группы: Первая группа дает неодамодам градж права(Они толкуют этот термин ссылаясь на текст Диода, как «граждане с полными правами»,а некоторые из этих ученых относят их к гражданам, но второго сорта), а вторая группа отрицает то, что они имели гражд права (они считают, что неодамоды не имели политических прав, так как не были организованы, как спартиаты. Занимали положение где-то между иолтами и гипомейонами).
Автор текста, по которому я делал ответ о гражданстве неодамодов, говорит, что однозначного ответа дать нельзя. Но ясно одно, что в таком кастовом государстве, как спарта, статус неодамодов были ниже, чем у равных. Даже если и были гражданские права, то были второго или третьего сорта.
3)Гипомейоны – первоначально спартанские граждане, которые оказались исключенными из общины «равных» или из-за своих физических недостатков, которые делали невозможным для них службу в армии, или из-за финансовой несостоятельности, которая лишала их обязательной для граждан участия в сисситиях.
Аристотель же в своих текстах писал, что гипомейоны продолжались оставаться гражданами, но с меньшими правами.
Малый объем источников и спорность их толкования привели к тому, что в современной историографии нет единого мнения о статусе гипомейонов. С одной стороны, лишившись клера, они потеряли возможность участия в сисситиях (не исключается, что с восстановлением имущественного положения, восстанавливаются и права), а с другой стороны хоть этот класс и не имел всех прав гражданства, но находился отнюдь не в том же подчинении положении, как илоты и неодамоды.
4) Мофаки. Институт мофаков – появление «полных граждан из низсших слоев гражданского населения».
Мофаки или мофоны представляют собой особую категорию лиц, получивших спартиатское воспитание вместе с сыновьями спартиатов. Происхождение термина не известно. Таким образом, мофаки – мальчики (в том числе и рабы) воспитанные вместе с сыновьями граждан. Существует мнение, что мофаки – дети гипомейонов, т.е обедневших спартиантов. У сыновей гипомейонов был один шанс занять свое привилегированное место – получить образование со всеми. Таким образом, мофаки для Спарты являлись тем резервом, с помощью которого она могла хоть в какой-то малой степени восполнять резко возросшую именно в 4-3 веках убыль своего гражданства. Также, мофаками могли стать незаконные сыновья спартиатов (от илоток), или такое право давалось знатным чужеземцам, которые сделали огромный вклад ад в жизнь Спарты

14. Организация «общины равных» у спартиатов. Свободное население Спарты.
Полноправными гражданами Спарты считались только сами спартанцы