Период передышки 1223—1237 годов 1 глава

ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

'Карамзин Н. М. История государства Российского, 5-е изд. СПб., 1842, т. I, с. X.

² С а г г Е. Н. What is History? L, 1964, p. 44.

³ См.: Ротштейн А. Преподавание и изучение истории СССР в британских
университетах.— Вопросы истории, 1957, № 5, с. 207—213; Smith R. E. Russian
History and the Soviet Union.— Comparative Studies in Society and History. An Interna­
tional Quaterly. Hague, 1962, vol. IV, p. 375—387; Некрасов Г. А. Основные
тенденции новейшей английской науки в изучении истории СССР эпохи феодализма.—
В кн.: Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма. М.,

1962, с. 7—36; С и н и ц ы н а Н. В. Изучение в Англии истории феодальной России.—
Вопросы истории, 1968, № 4, с. 183—195.

⁴ У нас в стране рецензировались лишь двенадцать томов первой серии «Оксфорд­
ских славянских записок»: т. I—VI (История СССР, 1958, № 1, с. 202—213), т. VII—
IX (там же, 1961, № 4, с. 30) и т. VIII—XII (Вопросы истории, 1968, № 4, с. 190—
191); История СССР, 1960, № 5, с. 214—218.

⁵ Щапов ЯН. «Средневековая Русь».— Вопросы истории, 1979, № 8, с. 161 —
164 (рецензия на I—III тома «Russia Mediaevalis» — далее RM);

Бегунов Ю. К- «Древняя Русь» — новый сборник зарубежных исследований по истории и литературе, т. I.— История СССР, 1975, № I, с. 226—228.

⁶ Им написаны рецензии на книги советских ученых: Истоки русской беллетрис­
тики. Под. ред. Я. С. Лурье. Л., 1970 (RM, 1973, t. 1, р. 108—110); Казакова Н. А.
Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970
(там же, р. 111 — 113); Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV—XV вв. Л., 1976
(RM, 1979, IV, р. 71—78); 3 и м и н А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-
политическая борьба в России (конец XV—XVI в.). М., 1977 (там же, р. 79—81);
Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980
(RM, 1984, t. V, I, p. 184—186) и др.

⁷ F е п п е I I J. L. I. The Attitude of the Josephians and Trans-Volga Elders to the
Heresy of the Judaizers.— The Slavonic and East European Review. Oxford, 1951,
vol. 29, № 73, p. 486—509; Idem. The Dinastic crisis 1497—1502.— Slavonic and east-
european review, 1960, v. 39, N 92, p. 1—23.

Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. СПб., 1882, ч. I, с. 278—281.

⁹ Отчет профессорского стипендиата Георгия Левицкого о занятиях в 1889—
1890 году.— Журналы Совета С.-Петербургской духовной академии за 1889—1890
учебный год. СПб., 1895, с. 287—345; Древности. Труды Славянской комиссии Москов­
ского археологического общества. М., 1911, т. V, протоколы, с. 32—34; Лурье Я. С.
Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М.— Л.,
1960, с. 325—331. Li lien f eld F. von. Nil Sorskij und seine Schriften. Berlin,

1963, S. 159—164.

¹⁰ П л и г у з о в А. И. Вступление Вассиана Патрикеева в полемику о монастыр­
ских землях и творческая история «Собрания некоего старца».— В кн.: Исследования
по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1987, с. 27—42;
ср.: Белякова Е. В. Источники Кормчей Ивана Волка Курицына.— В кн.: Древ­
нерусская литература. Источниковедение. Л., 1984, с. 75—83; Плигузов А. И.
Кормчая Вассиана Патрикеева.— В кн.: Исследования по источниковедению истории
СССР дооктябрьского периода. М., 1988.

"Vernadsky G. The Heresy of Judaizers and the Policies of Ivan III of Moscow.— Speculum, 1933, vol. 8, № 4, p. 436—454.

¹² H о w 1 e 11 J. R. The Heresy of the Judaizers and the Problem of the Russian
Reformat/on. Oxford, 1976 (машинопись докторской диссертации).

¹³ Сочинения князя Курбского, т. I. Сочинения оригинальные.— Русская истори­
ческая библиотека. СПб., 1914, т. 31.

¹⁴ Послания Ивана Грозного. Подгот. текста Д. С. Лихачева и Я- С. Лурье.
М.—Л., 1951.

¹⁵ The correspondence between prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia
1564—1579. Ed. J. L.I. Fennell. Cambridge, 1955 (second edition: 1963).

¹⁶ Некрасов Г. А. Основные тенденции новейшей английской науки, с. 15 и ел.;
The Cambridge Modern History, vol. II. Cambridge, 1958, p. 534—561.

¹⁷ Fennell J. L. I. Ivan the Great of Moscow. L., 1961. Лурье Я. С— Исто-

СССР 1962, № 4, с. 208—210. Ср.: Grey H.— History Today. L., 1962, vol. 12, fe 2, p. 142—143; Agt G.—Slavic review, 1963, vol. 23, p. 139—140; Jahrbucher fur rpschichte der Ud. SSR. 1963, Bd. 7, S. 627—632. Обзор английских рецензий на книгу см.: История СССР, 1962, № 6, с. 201-203.

'⁸ Ср.: Лурье Я- С. Елена Ивановна, королева польская и великая княгиня литовская как писатель-публицист.— Canadian — American Studies, 1979, vol. 13, _№ 1-2, p. 111-120.

¹⁹ F e n n e 1 1 J. L. I. Ivan the Great of Moscow, p. 354.

²⁰ Pushkin. Selected verse. Introd. and ed. by J. Fennell with plain prose
translations of each poem. Baltimore, 1964.

²¹ См.: Чуковский К. Онегин на чужбине.— Дружба народов, 1988, № 4,
с. 246—256.

²² F e n n е 1 I J. Pushkin.— Nineteenth Century Russian Literature. Studies of
Ten Russian Writers. L., 1973, p. 13—66.

²³ Prince Kurbsky's History of Ivan IV. Ed. by J. L. I. Fennell. Cambridge, 1965.

²⁴ Зимин A. A., X о р о ш к е в и ч А. Л. Новые зарубежные издания источни­
ков по истории феодальной России до XVIII в.— История СССР, 1965, № 5, с. 202—
213. Дискуссию о датировке «Истории» см.: Auerbach J. Gedanken zur Enstehung
von A. M. Kurbskys Istorija о velikom knijaze Moskovskom — Canadian-American
Studies, 1979, vol. 13, № 1—2, p. 166—171.

²⁵ M a z о n A. Le Slovo d'Igor. Paris, 1940.

²⁶ Эта работа до сих пор не опубликована; отдельные ее положения составили
темы статей: Зимин А. А. Две редакции Задонщины.— Труды Московского гос.
Историко-архивного ин-та. М., 1966, т. 24, с. 17—54; его же: Спорные вопросы
текстологии «Задонщины».— Русская литература, 1967, № 1, с. 84—104; его же.
Ипатьевская летопись и «Слово о полку Игореве».— История СССР, 1968, № 6,
с. 43—64.

^!7 Jakobson R. The Puzzles of the Igor' — Tale on the 150th Anniversary of the First Edition.— Speculum, 1952, vol. 27, p. 59—60.

²⁸ Л и x а ч е в Д. С. Изучение «Слова о полку Игореве» и вопрос о его подлин­
ности.— В кн.: «Слово о полку Игореве» — памятник XII века. М.—Л., 1962, с. 66—
69; е г о же: Когда было написано «Слово о полку Игореве»? — Вопросы литерату­
ры, 1964, № 8, с. 142—144; его же: The Authenticity of the Slovo о Polku Igoreve:
A Brief Survey of the Arguments.— Oxford Slavonic Papers, 1967, vol. 13, p. 36—37.

²⁹ F e n n e 1 1 J.L.I. The Slovo о Polku Igoreve: The Textological Triangle.—
Oxford Slavonic Papers, 1968, New Series, vol. 1, p. 126—137.

³⁰ Fennell J., Stokes A. Early Russian Literature. L.., 1974.

³¹ Статья Д. С. Лихачева была опубликована по-английски в «Оксфордских
славянских записках» (1969, т. II); дополненный русский перевод см.: Лиха­
чев Д. С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1978, с. 296—309.

³² Ve rnadsky G. The Mongols and Russia. New Haven, 1953.
"Fennell J. L. I. The Emergence of Moscow. 1304—1359. L., 1968, p. 8.

³⁴ Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956; его же: Крестьян­
ские и городские восстания на Руси XI—XIII вв. М., 1955; Черепнин Л. В.
Образование Русского централизованного государства в XIV—XV веках. М., 1960;
Очерки русской культуры XIV—XV веков, М.₍ 1969, ч. I; 1970, ч. II.

³⁵ С а г г Е. Н. What is History, p. 84.

³^ Очерки Истории СССР. Период феодализма. IX—XV вв. М., 1953, с. 879—881. Keenan E. L. The Kurbskii — Groznyi Apocrypha. Cambridge, Mass., 1971. Скрынников Р. Г. Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана. Л., 1973.

³⁹ RM, 1975, t. II, р. 188—198.

См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Подгот. Я. С. Лурье ^и Ю. Д. Рыков. Л., 1979, с. 253.

Морозов Б. Н. Первое послание Курбского Ивану Грозному в сборнике конца XVI — начала XVII в.—АЕ за 1986 г. М., 1987, с. 277—288. "Fennell J. Pushkin, p. 66. ₄₄ Fennell J. and Stokes A. Early Russian Literature. L., 1974.

См., например: Плигузов А. И. Памятники раннего «нестяжательства» первой трети XVI века. Автореф. канд. дис. М., 1986.

Handbuch der Geschichte Russlands. Wiesbaden, 1979—1981. Bd. I; Об этой книге см.: Назаренко А. В. Новые тенденции изучения истории Древней Руси

в историографии ФРГ.—В кн. Культура и общество Древней Руси (X—XVII вв.). (Зарубежная историография). М., 1988, ч. I, с. 118—152.

⁶ В оценке стиля книги можно присоединиться к ее английскому рецензенту (S h e p a r d J.— English Historicall Review. L, Oct. 1984, v. 99, № 393, p. 821). См. также: Матузова В. И. Феннел Д. Кризис средневековой Руси.— Культура и общество Древней Руси. с. 186—196; Howlett J. R. On the Writing of Rus­sian History — Slavic Review, 1989, № 2.

⁴⁷ N i t s с h e P. Rec: Jabrbiicher fur Geschichte Osteuropas, 1984, Bd. 34, Hf. 3,
S. 428.

⁴⁸ Пресняков А. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X—
XII столетий. Спб., 1909.

⁴⁹ А г г i g n о n J. P. Usage et valeur du titre de Grand-Prince (Velikij kniaz)
dans la Russie du nord-est aux ХШ-e et XIV-е siecles. Bordeaux, 1979.

⁵⁰ R a u с h von, G. Russland: Staatliche Einheit und nationale Vielfalt.
Foderalistische Krafte und Ideen in der russischen eseschichte. Miinchen, 1953, S. 11.

⁵¹Назаренко А. В. Родовой сюзеренитет Рюриковичей над Русью (X—

XII вв.) — Древнерусские государства, 1985, М., 1987, с. 150. Вопрос о роли родовых
кланов применительно ко всей Европе рассмотрен в кн.: Heers J. Family Clans
in the Middle Ages. A Study of political and social structures in urban areas. Amsterdam,
1977 (особ. р. 18—22).

⁵² Назаренко А. В. Родовой сюзеренитет, с. 151.

53—54 л _{н и н} в. Л. Новгородская феодальная вотчина: историко-генеалоги-ческое исследование. М., 1981, с. 241—256; Кобрин В. Б. Власть и собствен­ность в средневековой России (XV—XVI вв.). М., 1985, с. 32—47.

⁵⁵ Ср.: Р а п о в О. М. К вопросу о боярском землевладении на Руси в XII—

XIII вв.—В кн.: Польша и Русь. М., 1974, с. 195—202.

⁵⁶ П а ш у т о В. Т. Черты политического строя Древней Руси.— В кн.: Древне­
русское государство и его международное значение. М., 1965, с. 16—20.

⁵⁷ Убедительную параллель представляет аналогичный процесс в Мазовии
(Руссоцкий С. Мазовецкая государственность в период феодальной раздроблен­
ности (XIII—XIV вв.).— В кн.: Польша и Русь. О механизмах разрешения фео­
дальных конфликтов в феодально-раздробленной Франции см.: Geary P. Vivre
en conflict dans une France sans etat. Typologie des mecanismes de reglement des
conflicts (1050—1200).— Annales: Economies, societe, civilisations, 1986, A. 41, № 5.
p. 1107—1133.

⁵⁸Toynbee A. A Study of History. L., 1937, vol. 3, 145.—См.: Гольд-бе p г А. Л. История России в кругу «локальных цивилизаций» (концепция рус­ской истории в трудах А. Тойнби).— В кн.: Критика новейшей буржуазной историо­графии. Л., 1967, с. 184—185

⁵⁹ К изучению истории. М., 1937, с. 22.

⁶⁰ Всесоюзная коммунистическая партия (б) в резолюциях и решениях съездов,
конференций и пленумов ЦК- М., 1936, ч. II, с. 324; ср. с. 322.

⁶¹ Там же, с. 326—327: «Тов. Бухарин думает, что если партия выдвинула его
на пост ответственного редактора «Правды» и секретаря ИККИ и т. Томского на пост
председателя ВЦСПС, то это значит, что партия передала им «Правду», ИККИ
и ВЦСПС на правах мандатного управления, отказавшись от права всякой проверки
их повседневной работы... Если бы это было верно, то у нас не было бы тогда единой
централизованной партии, а был бы бесформенный конгломерат, состоящий из фео­
дальных княжеств, в числе которых мы имели бы княжество «Правда», княжество
ВЦСПС, княжество секретариат' ИККИ, княжество НКПС, княжество ВСНХ и т. д.
и т. п. Это означало бы распад единой партии и торжество «партийного феодализма»».

⁶² П а ш у т о В. Т. Историческое значение периода феодальной раздробленности
на Руси.— В кн.: Польша и Русь, с. 16.

Данилова Л. В. Изучение истории средневековой России.— В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1985, т. V, с. 148—149.

^и Sayles G. О. The Medieval Foundations of England. L., 1950, p. 313—314, 322—323; Cronne H. The Reign of Stephan 1135—1154. Anarchy in England. L, 1970. Ср.: Я к у б А. В. Проблема феодальной анархии 30—50-х годов XII в. в Англии в англо-американской историографии.— В кн.: Проблемы идейно-политической борьбы в странах Западной Европы в новое и новейшее время. Омск, 1986, с. 62—79.

⁰⁵ ПСРЛ, т. 2, стб. 688. " ⁶⁶ В аналогичном значении, казалось бы, употреблены слова «наделити» и «наде-

ленье» в Московском своде конца XV в. в рассказе о распре между Святославом Всеволодовичем и Олегом, сыном Святослава Владимировича, из-за Вщижа, принад­лежавшего последнему из указанных князей (ПСРЛ, т. 25, с. 73). Однако в данном случае речь идет о традиционных отношениях наследства, и именно это значение имеют термины «наделити» и «наделенье».

⁶⁷ НПЛ, с. 71.

⁶⁸ 3 и м и н А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй
половине XV— первой трети XVI в. М, 1988, с. 122—153.

⁶⁹ Медынцева А. А. О «досках» русских летописей и юридических актов.—
СА 1985, № 4, с. 173—177.

71 72

' ™ НПЛ, с. 248.

S h e p a r d J. Op. cit., p. 822.
П а ш у т о В. Т. Черты политического строя, с. 83—92.

⁷³ Handbuch der Geschichte Russlands, Bd. I, S. 499.

⁷⁴ Сведения об упоминаниях сел по преимуществу в Ипатьевской летописи см.:
р а п о в О. М. К вопросу о боярском землевладении, с. 195—202.

⁷⁵ Вряд ли можно однозначно говорить о Новгородской земле как наиболее
экономически развитой.

⁷⁶ К а р г е р М. К. Древний Киев. М.—Л., 1958, т. I—II.

⁷⁷ Р ы б и н а Е. А. Археологическое изучение Новгорода. М., 1978.

⁷⁸ Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв. М., 1976, с. 160—165.

⁷⁹ Я н и н В. Л. Новгородские посадники., М., 1962, с. 118, прим. 75.

⁸⁰ Д а л ь В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955, т. I,
с. 553.

⁸¹ Я н и н В. Л. Княжеский домен в Новгородской земле.— В кн.: Феодализм
в России. М., 1987, с. 119—134.

⁸² Fennel I J. L. I. The Tale of Baty's Invasion of North-East Rus' and its
Reflexion in the Chronicles of the Thirteenth — Fifteenth Centuries.— RM, t. Ill, p. 41 —
78; I d e m. The Tale of the Death of Vasil'ko Konstantinovic: A Study of the Sources.—
Osteuropa in Geschichte und Gegenwart. Koln—Wien, 1977, S. 34—46; Idem. The
Tatar Invasion of 1223: Source Problem.— Forshungen zur Osteuropaischen Geschich­
te. Berlin, 1980, Bd. 27, S. 18—31.

⁸³ Лихачев Д. С. Литературная судьба Повести о разорении Рязани Батыем
в первой четверти XV в.— В кн.: Исследования и материалы по древнерусской лите­
ратуре. М., 1961, с. 9—22; его ж е. К истории сложения Повести о разорении Рязани
Батыем,—АЕ за 1962 год. М., 1963, с. 48—51.

⁸⁴ Комарович В. Л. К литературной истории Повести о Николе Зарайском.—
Труды Отдела древнерусской литературы. М.—Л., 1947, т. 5, с. 57—72.

⁸⁵ См.: Кононов А. Н. История изучения тюркских языков в России. 2-е изд.
Л., 1982; Григорьев А. П. Официальный язык Золотой Орды в XIII—XIV вв.—
Тюркологический сборник. 1977. М., 1981, с. 81—89; Благова Г. Ф. Тюркское
склонение в ареально-историческом освещении. М., 1982 и др.

⁸⁶Heisterbach С. Dialogue miraculorum X. 47. Ed. J. Stange. Koln, 1851, t- П, p. 250; Germano R. S. Chronica (zu 1223). Ed. С A. Garufi. Bolonag, 1936— 1938, p. 209 (Muratori J. A. Rerum Italicarum scriptores. 2nd ed, vol. VII, 2); Roger aus Apulien. Carmen miserabile. С 14. Ed. L. Juhasz. Budapest, 1938. Ср.: Куник А. А. О походе татар в 1223 г. по Нейбургской хронике.— Уч. записки АН по 2-му и 3-му отд. СПб., 1854, т. 2, с. 760.

Прямо противоположную точку зрения изложил М. Маловист (М а 1 о w i s t M. Z zagadnien wzrostu i upadku miast Imperium Mongolskiego od XIII do XV wieku.— Przeglad historyczny, t. 67, z. 4, 1976, s. 541—544).

Очерки по истории русской деревни X—XIII вв. М., 1956 (Труды Гос. Истори­ческого музея, вып. 32), с. 151 и ел.

НПЛ, с. 76. Ср.: Черепнин Л. В. Монголо-татары на Руси (XIII в.).— ° ^кн^ Татаро-монголы в Азии и Европе. 2-е изд. М., 1977, с. 192—196.

Vernadsky G. The Mongols and Russia.

Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970, с. 328—329; ср. ^ег°_дж е. Апокрифический диалог.— Нева, 1988, № 3, с. 201—207; № 4, с. 195—201.

Эта точка зрения Дж. Феннела не нашла поддержки у его рецензентов (S h е р _а г d J. Op. cit., p. 822; N i t s с h e P. Op. cit., S. 429). Дж. Шепард пишет °б ударах, подобных нокауту, которые монголы наносили русским городам, и подробно характеризует археологические материалы по теме.

⁹³ Graham F. R. The Arches and the Steppe or the Empires of Scythia: A History
of Russia and Tartary. L., 1860; Curtain J. The Mongols in Russia. Boston, 1908.

⁹⁴ И. Р. [Трубецкой Н. С] Наследие Чингис-хана. Берлин, 1925; Вернад­
ский Г. Монгольское иго в русской истории.— В кн.: Евразийский временник,
1927, т. V, с, 153—164; его же. The Mongols and Russia; Ha Iper in С. J. Russia
and the Golden Horde. Bloomington, 1985; cp. S p u 1 e r B. Rec: Halperin Ch. J. Russia
and the Golden Horde. The Mongol Impact on Medieval Russian History. Bloomington,
1985.—Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, 1986, Bd. 34, Hf. 3, S. 427; Idem. Die
Religionspolitik der Mongolen.— Festschrift fur Bernhard Stasiewski. Koln—Wien,
1975, S. 1 —12. Sr.; Акимова О. А. Гальперин Ч. Дж. Россия и степь: Джордж
Вернадский и евразийство.— В кн.: Культура и общество Древней Руси, ч. I, с. 31—51.

⁹⁵ К изучению истории, с. 39. Ср.: Симонов К. Глазами человека моего по­
коления,— Знамя, 1988, № 4, с. 70—72.

⁹⁶ Г у м и л е в Л. Н. Поиски, с. 379. Ср.: Москвитина О. Н. Александр
Невский в зеркале новейшей английской историографии.— В кн.: Критика концеп­
ций современной буржуазной историографии. Л., 1987, с. 127—134.

⁹⁷ Наряду с угоном горожан имели место, вероятно, и добровольные переселе­
ния в Сарай и другие города Орды, поскольку там существовали более спокойные
и стабильные условия для производства и сбыта ремесленной продукции.— См.:
М а I о w i s t M. Op. cit., s. 557—560.

⁹⁸ Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на бере­
гах Балтики в XII—XIII вв. Л., 1978.

"Бродель Ф. Структуры повседневности. Возможное и невозможное. М., 1986, т. I, с. 63.

¹⁰⁰ НПЛ, с. 57, 257. Biskup M., Labuda G. Dzieje Zakonu Krzyzackiego
w Prusach. Gdan'sk, 1986, S. 179—180.

¹⁰¹ Ср.: Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915;
Lammich M. Fiirstenbiographien des 13. Jahrhunderts in den Russischen Chroni-
ken. Koln, 1973.

¹⁰² Ф л о р е н с к и й П. А. Столп и утверждение истины. М., 1914, с. 545.

¹⁰³ Ср.: Handbuch der Geschichte Russlands, Bd. I, S. 560—561.

¹⁰⁴ Нечто аналогичное проделывает и ученик Дж. Феннела М. Димник по отно­
шению к Михаилу Черниговскому, за что заслужил похожий упрек в отсутствии
исторической перспективы при рассмотрении деятельности этого канонизированного
церковью мученика (Stokl G. Rec: Dimnik M. Michail, Prince of Chernigov and
Grande Prince of Kiev 1224—1246. Toronto, 1981.— Jahrbucher fur Geschichte
Osteuropas, Bd. 33, Hf. 4, 1985, S. 581—582).

¹⁰⁵ Ср.: L i 1 i e n f e 1 d v о n, F. Das Bild des "Heiligen Herrschers" in der alten
Redaction der Vita des Aleksandr Nevskij.— Eikon und Logos. Halle (Saale), 1981,
Bd. I, S. 141 —154. Leitsch W. Einige Beobachtungen zum politischen weltbild
Alexander Nevskiy's.— Forschungen zur ostenropaischen Geschichte.— Wiesbaden,
1978, Bd. 25, S. 202—216.

¹⁰⁶ В а г г о w G. W. C. Feudal Britain. The Complection of Medieval Kingdom.
1066—1314. L., 1956, p. 114—122; Davis R. King Stephen. L., 1967, p. 123.

¹⁰⁷ Я н и н В. Л. Новгородские посадники.

¹⁰⁸ Ч а а д а е в П. Я. Сочинения и письма. М., 1914, т. II, с. 143.

¹⁰⁹ Н а 1 р е г i n С h. Russia and the Golden Horde. Ср.: Kedourie E. The
Destruction of the Ottoman Empire. L., 1956; Burns R. I. Islam and the Crusaders.
Princeton, 1973; Vryonis S. Jr. The Byzantine Legacy and Ottoman Forms.—
Dumbarton Oaks Papers, 1969—1970, vol. 23—24, p. 253—308; P r a w e r J. The Latin
Kingdom of Jerusalem. L., 1972.

¹¹⁰ С a r r E. H. What is History, p. 9.

¹¹¹ Насонов А. Н. Монголы и Русь (История татарской политики на Руси).
М,—Л., 1940.

¹¹² Т р ж е ш т и к Д. Среднеевропейская модель государства периода раннего
средневековья.— В кн.: Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных
славянских государств и народностей. М., 1987, с. 124—133. ср.: Флор я Б. Н.
«Служебная организация» у восточных славян.— Там же, с. 142—151.

¹¹³ Термин «историческая формула» применительно к средневековым книжным
концепциям типа «Москва — третий Рим» предложен М. Б. Плюхановой.— См.:
Бадаланова Ф. К., Плюханова М. Б. К проблеме средневековых истори­
ческих формул.— Труды по знаковым системам. Тарту, 1989, вып. XXIII (в печати).

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

История Руси XIII столетия, к сожалению, не получила должного внимания со стороны историков. Насколько мне известно, на евро­пейских языках не существует ни одной серьезной монографии, спе­циально посвященной названной теме, что и послужило основной причиной, побудившей меня написать эту книгу.

Конечно, опубликовано огромное количество научных статей и от­дельных глав в разных книгах, рассматривающих разнообразные аспекты истории Руси XIII века. Некоторые из этих работ оказались необычайно полезными при сборе материалов для книги «Кризис средневековой Руси». Особенно ценными были региональные иссле­дования, например работы В. А. Кучкина по северо-восточным рай­онам: Ростова — Суздаля, Городца, Нижнего Новгорода и Москвы '; А. Л. Монгайта — о Рязанской земле ²; А. М. Сахарова и М. Н. Тихо­мирова — по Северному Переславлю ³; В. Л. Янина — по Новго­роду ⁴; П. П. Толочко и М. Димника — по Киевскому княжеству ⁵; М. Димника и А. К Зайцева — по Черниговскому княжеству⁶ Л. В. Алексеева — о Полоцкой и Смоленской землях ⁷; В. Т. Пашу­то — по Галицко-Волынской земле ⁸; П. Ф. Лысенкова — о Ту­ровской земле ⁹; причем этот список далеко не полон.

Многим из крупных событий в истории Руси XIII века посвящены специальные исследования. Особый интерес для меня предоставля­ли следующие моменты: битва на реке Липице в 1216 году (см. иссле­дование Я. С. Лурье ¹⁰); татарское нашествие 1223 года (Л. В. Череп-нин", Д. С. Лихачев¹²); осада Чернигова в 1235 году (М. Дим-ник ¹³); захват Рязани в 1237 году (Д. С. Лихачев ¹⁴); битва на реке Сити и смерть Василька Константиновича в 1238 году (Г. М. Про­хоров¹⁵); захват Киева в 1240 году (В. Т. Пашуто); нашествие Батыя на Русь в 1237—1240 годах (В. В. Каргалов ¹⁷, Л. В. Череп-^нин ⁸); кончина Ярослава Всеволодовича в 1246 году (В. Т. Пашу-то ⁹); битва на Неве (И. П. Шаскольский²⁰, Э. Кристиансен, Ю. К- Бегунов ²²); битва на Чудском озере («Ледовое побоище» ²³); противоборство между Андреем и Александром Ярославичами ^в 1252 году (В. Т. Пашуто ²⁴, Л. Н. Гумилев ²⁵); временное пребыва­ние Довмонта в Пскове (В. Т. Пашуто²⁶, М. Гидройч²⁷); договоры Ярослава Ярославича с Новгородом 1265, 1267, 1269 годов (Л. В. Че-

 

репнин²⁸); татарское нашествие 1293 года (Б. Шпулер ²⁹); съезд князей во Владимире в 1296 году (Л. В. Черепнин ³⁰, В. А. Кучкин ^3|).

Что касается стран и народов, с которыми русские взаимодейство­вали в XIII веке и которые проявляли заинтересованность в отноше­нии событий, происходивших на Руси в этот период, то здесь не было недостатка в косвенных источниках (хотя и не со всеми авторами можно согласиться). Автор этой книги пользовался работами, по­священными Литве (М. Гидройч ³², В. Т. Пашуто ³³); Венгрии и вен­герским миссионерам (Ф. Ледерер ³⁴, С. А. Аннинский³⁵); Англии (В. И. Матузова); Скандинавии (Е. А. Рыдзевская ³⁷); половцам (С. А. Плетнева ³⁸); волжским булгарам (А. П. Смирнов ³⁹); Визан­тии (Дж. Мейендорф ⁴⁰); Немецкому ордену (П. М. Тумлер⁴¹); монголо-татарам (Г. А. Федоров-Давыдов ⁴², Б. Шпулер ⁴³, Г. В. Вер­надский ⁴⁴).

Наконец, с чувством признательности назову имена тех исследо­вателей, чьим работам по хронологии, текстологии и летописанию я обязан столь многим — это Н. Г. Бережков ⁴⁶, Е. И. Каменцева ⁴⁶, Д. С. Лихачев ⁴⁷, Я. С. Лурье ⁴⁸, Б. М. Клосс ⁴⁹, А. Н. Насонов ⁵⁰.

Итак, эта книга охватывает период, на протяжении которого два важных взаимосвязанных события изменили весь ход русской истории: во-первых, татарское нашествие и, во-вторых, упадок Киева, а вместе с ним и большей части той территории, которая когда-то составляла великое Киевское государство на юге Руси. Первое из этих событий определяло ход русской истории в течение почти двух с половиной столетий; второе — оказывало длительное влияние на судьбу Руси. Значительно ослабленная Южная Русь стала легкой добычей энергично расширявшегося Литовского государства и Поль­ши, а исчезновение Киева с русской политической сцены освободило расположенную в междуречье Суздальскую землю от обязанности постоянно заботиться о территориях, лежащих вне её естественной зоны развития. Избавление от необходимости оглядываться на своих южных соседей и обороняться от них способствовало ускоренному развитию района Суздаля — Владимира — Ростова, что позволило ему в XV веке освободиться наконец от татарского господства.

Дошедшие до нашего времени русские источники дают на удив­ление мало сведений о социальных и экономических условиях той эпохи. В них практически не содержится подробностей о сельском хозяйстве, торговле, землевладении, правосудии, о системе налогов и податей на Руси. Но из летописей, основного для нас источника сведений о том времени, мы узнаем достаточно много о взаимоотно­шениях многочисленных правителей отдельных княжеств, об их кон­фликтах, союзах, семейных связях, военных походах. Поэтому в дан­ной книге рассматривается большей частью политическая деятель­ность потомков Владимира I и взаимодействие различных самостоя­тельных или полусамостоятельных территорий, которые составляли Русь XIII века.

Основная цель книги — описать и попытаться объяснить посте­пенный закат княжеской власти от начала XIII века, когда Всево-

лод Ш находился в зените славы, и до конца столетия — самой низ­кой точки влияния великого князя владимирского. Для решения этой задачи до мелочей исследуются особенности межкняжеских отно­шений и делается попытка распутать сложный клубок подчас противоречивых сообщений из источников того времени. Все выводы основаны исключительно на изучении первоисточников, большей частью летописей, и на их сопоставительном анализе.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: