Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Структура легітимності. Нормативна основа легітимності, її ідеологічний, моральний і правовий компоненти. Рівні легітимності.

Дослідження проблематики, пов’язаної із визначенням та аналізом джерел легітимності політичної влади, висвітлює те, що різні дослідники, зверталися до аналізу його складових елементів та проявів: типів легітимності (М. Вебер, Ж.-Л. Шабо), рівнів легітимності (Д. Істон, О.Ф. Шабров), джерел легітимності (О.І. Соловйов), моделей легітимності (А. Дібров), ступенів легітимності (М. Доган), принципів легітимності (Л. Саністебан), зон легітимності (О.Ф. Шабров) та ін.

У сучасній політичній науці аналіз проблеми політичної легітимності будується на основі виділення об'єктивних і суб'єктивних чинників. Такий підхід в дослідженнях суспільних явищ та процесів дозволяє виявити фактори, що впливають на легітимність, визначити ступінь їх впливу, кількісно виміряти і виразити кожен з встановлених факторів. Виділення об'єктивних і суб'єктивних факторів обумовлено також характером процесу легітимації, який відбувається на різних рівнях: на рівні об'єктивних суспільних і політичних структур та на рівні групової і індивідуальної свідомості і поведінки громадян.

Об'єднуючи об'єктивні і суб'єктивні фактори в самостійні групи, можна виділити об'єктивний і суб'єктивний рівні легітимності. Обидва ці рівня взаємозв'язані і доповнюють один одного. Зрозуміло, що об'єктивні чинники відіграють визначальну роль у процесі легітимації, детермінуючи і обумовлюючи суб'єктивні. Але й суб'єктивні фактори не є пасивними елементами процесу легітимації, а грають у ньому активну роль. Очевидно, що процес легітимації має включати в себе і реально включає як об'єктивний, так і суб'єктивний рівні. Більш того, якщо він досягає тільки об'єктивного рівня і не проявляється на суб'єктивному, то політичну владу не можна вважати легітимною.

У політичній системі об'єктивний рівень легітимності становлять цінності, норми, правила, інститути, процеси і дії самої політичної системи. Усі ці об'єктивні фактори легітимності повинні виражати легітімність політичної системи. До суб'єктивного рівні легітимності відносяться уявлення, установки і політична поведінка громадян.

Розвиваючи ідею виділення об'єктивного і суб'єктивного рівнів легітимності, в рамках об'єктивного рівня можна виділити два підрівня.

Перший підрівень пов'язаний з попередньою соціальною діяльністю людей взагалі і старших поколінь особливо. Він включає в себе як саму соціальну діяльність старших поколінь, так і результати цієї діяльності, представлені в суспільстві і його політичній системі у вигляді цінностей, норм, традицій, інститутів. Цей підрівень умовно можна назвати історичним.

Другий підрівень пов'язаний із соціальною діяльністю сучасного покоління, що живе в умовах постсоціалістичного суспільства. Він також включає в себе цінності, норми, символи, традиції, інститути, які формує сучасне покоління.

У рамках політичної системи обидва рівня - об'єктивний і суб’єктивний являються рівнями, що впливають на процеси легітимації влади, що накладає особливий відбиток на процеси легітимації, зокрема позначається на темпах, термінах і національну специфіку досягнення політичною владою певної легітимності, що дозволяє їй виконувати її функції з необхідною ефективністю.

Зробивши попередні зауваження та припущення, ми можемо тепер перейти безпосередньо до питання про нормативну структуру легітимності.
Для того щоб відповісти на поставлені питання, необхідно виділити нормативну структуру легітимності, яка дозволила б визначати легітимність будь-якої політичної влади незалежно від джерела її легітимації.

У якості нормативної структури легітимності виступають певні рівні єдності об'єктивних і суб'єктивних факторів, що легітимують владу. У зв'язку з цим представляє безперечний інтерес нормативна структура легітимності, запропонована Д. Бітемом. Згідно його концепції влада може вважати себе легітимною і бути впевненою у підтримці громадян, якщо вона задовольняє трьом умовам, що утворюють нормативну основу легітимності:

1) влада відповідає прийнятим або встановленим в суспільстві правилами;

2) ці правила виправдані шляхом посилання на віру, яку поділяють і керуючі, і керовані;

3) є докази (у вигляді дій) згоди підлеглих на існуючі відносини влади.
Зазначені умови утворюють три рівні легітимації, які існують у взаємозв'язку і не є альтернативними один одному.

Всі вони служать легітимності і сприяють обмеженню і виправданню влади.

Перший рівень складають правила, що встановлюють владу; другий - переконання (віра) в законності, виправданості встановлених правил; третій - дії відповідно до вимог влади.

Перший рівень легітимності є базовим. Правила визначають порядок придбання і використання влади. Влада може стверджувати, що вона легітимна в першій інстанції, якщо вона використовується відповідно до прийнятих норм і правил. Ці правила можуть бути неписаними та існувати у вигляді неофіційної угоди, а можуть бути і формалізованими, зафіксованими в законах. В умовах монархії правила регулюють перехід одноосібної верховної влади від однієї особи до іншої. Цей перехід може мати різні форми: влада може перейти за заповітом царював монарха за звичаєм або за законом. Такі форми спадкоємства верховної влади добре відомі в історії.

Сукупність правил, які визначали відносини між владними і підвладними, мала різне походження і була результатом тривалого історичного розвитку. Одні з таких правил складалися протягом багатьох століть і закріплювалися потім у вигляді звичаїв і традицій. Інші виникали і закріплювалися в якості точних формулювань законів у ході гострих політичних конфліктів і їх подальших дозволів на основі досягнення згоди між протиборчими силами. Протягом століть ці правила піддавалися змінам, але право на це в середні століття мали перш за все монархи, а в новий час - парламенти.

Придбання та використання влади відповідно до легально встановлених правил не є міцною і стабільною основою для того, щоб влада могла вважати себе легітимною, так як самі правила потребують виправдання і в законному закріплення. Це виводить нас на другий нормативний рівень легітимності.

Влада стає легітимною тоді, коли легальні правила влади отримують виправдання в термінах віри або переконання, які розділяють і керуючі, і керовані. У даному випадку доречно вживати поняття «віра» як синонім переконання громадян, законності і виправданості існуючих легальних правил влади. Громадяни мають віру і переконання в тому, що дані правила є єдино справедливими і чесними, що вони здатні призвести до позитивного результату.

Незалежно від природи походження, переконання служать виправданню існуючих правил встановлення та використання влади і в тією чи іншою мірою розділяються як керуючими, так і керованими. Ці переконання поділяє кожен громадянин, неважливо яку позицію він займає по відношенню до влади, вони стосуються його індивідуального уявлення про справедливість і законності влади. Наявність переконання у виправданості існуючих легальних правил влади є важливим доказом збігу індивідуального і соціального розуміння справедливості і законності.

Віра в легітимність влади, в законність її правил, колективна як керуючими, так і керованими, служить суспільно об'єднуючим чинником. Вона сприяє консолідації суспільства і свідчить про наявність у ньому мінімального консенсусу щодо спільного інтересу та цілей суспільного розвитку.

Третій рівень легітимності включає публічне вираження згоди громадян на певні відносини влади, до яких вони включаються завдяки своїм діям, які слугують доказом їхньої згоди. Інакше кажучи, цей рівень легітимності передбачає участь громадян в політиці, визначення їх ставлення до влади і політичної системи в цілому. На третьому рівні суб'єктивні оцінки і установки громадян переходять в об'єктивні дії, за якими і можна судити про ступінь підтримки громадян політичної влади, або ж, в негативному аспекті, про ступінь їх відчуження від неї. Згода підданих на певні владні відношення може бути виражена у вигляді різних дій. Це може бути участь у виборах або референдуми, в демонстраціях на підтримку уряду. Незалежно від того, в якому вигляді буде виражена підтримка, вона буде служити зміцненню доказів легітимності влади. У такому разі не будуть мати великого значення мотиви, якими будуть керуватися підвладні, надаючи підтримку, беручи, наприклад, участь у виборах або референдумі. Тут важливі саме дії, що виражають підтримку влади і згоду на продовження її функціонування.

Самі ці дії вводять додатковий моральний компонент у відносини між керованими і керуючими, між владою і підвладними. Даний компонент виявляється в довірі і підтримці влади. Громадяни, надаючи підтримку політичної влади, практично довіряють їй своє майбутнє, своє право на щастя і благополуччя. Висловлюючи згоду з владною політикою, громадяни тим самим погоджуються і з її уявленнями про справедливість, законність, свободу і т.д. Але й сама влада, мобілізуючи громадян на участь у виборах, на публічні дії, здатна засвідчити її законність і легітімність, бере на себе певні моральні і політичні зобов'язання по відношенню до підвладних, даючи їм певні гарантії і обіцяючи виконати взяті на себе зобов'язання перед ними. Політичні вибори з цієї точки зору є своєрідним договором між владою та частиною суспільства, надати їй підтримку. Такий договір має цілком конкретний зміст і конкретні терміни дії. Його зміст складають ті зобов'язання, які влада бере на себе в період проведення виборів, а термін його дії визначається часом, на яке обирається або призначається влада.
Природно, моральний компонент присутній передусім у діях, які здійснюються підвладними на основі вільного волевиявлення без будь-якого примусу ззовні. Однак у тих випадках, коли участь підвладних, наприклад, у виборах, відбувається під тиском з боку влади, що прагне надати собі форму легітимності, важко говорити про існування моральних зобов'язань по відношенню підвладних до влади і влади до підвладних. У такій ситуації не громадяни змушені діяти у відповідності зі своїми справжніми переконаннями, а самі ці переконання не розділяються керуючими та керованими. Створюючи перешкоди для вільного волевиявлення громадян, влада свідомо йде на порушення правових норм з метою свого самозбереження. Але якщо вона і отримує формальні докази своєї легітимності, то вони по суті не можуть бути прийняті, оскільки отримані не на основі вільного волевиявлення. Політична влада, яка добивається публічного висловлення згоди підвладних на своє власне існування, використовуючи тиск на них силою або загрози її застосування, не може вважатися демократично легітимною. її слід визнати демократично нелегітімною. І вона буде виступати в такій якості до тих пір, поки не будуть проведені вільні вибори і громадяни не отримають можливість публічно висловити своє справжнє ставлення до політичної влади.

Важливою, з точки зору розуміння специфіки легітимаційних процесів, є теорія С. Ліпсета, який, досліджуючи проблеми легітимності, виділив певні її рівні, в основі яких лежать: ідеологія, право та мораль як універсальні регулятори суспільної поведінки, що виступають як джерела легітимності. На думку С. Ліпсета, на основі вказаних джерел можна виділити три рівні легітимності:

• ідеологічний, що визначає ціннісне зміцнення позицій влади;

• правовий, який нормативно закріплює панівне становище політичної еліти;

• етичний, на якому влада зміцнюється за допомогою психологічної відповідності образу своїй діяльності традиційним уявленням населення.

Основуючись на теорії С. Ліпсета російський дослідник Ф. Шабров виділив таку структуру легітимності:

n А- Рівні легітимності: персональний, ідеологічний, структурний;

n В- Джерела: Ідеологічний, правовий: етичний;

n С- Зони легітимності: зовнішня та внутрішня.

Своє відношення до влади суспільство формує, співвідносивши її прояви з основними стереотипами власної свідомості. Всю сукупність такого роду стереотипів, з яких складається нормативна основа політики, можна умовно розбити на три основні частини. І якщо погодитися з тим, що джерелом влади є народ, то ці частини можна назвати трьома джерелами легітимності.

Ідеологічний містить установки, орієнтовані на інтереси лише частини суспільства, але саме тієї частини, з якою воно пов'язує свої перспективи. Ідеологічні стереотипи відображають існуючу нерівність, але в них закріплений мало усвідомлюваний суспільний договір про «соціальне партнерство». Що не мають, наприклад, засобів виробництва (або державних посад, або що належать нижчим станам) погоджуються з тим, що це є у інших, за що ці інші погоджуються забезпечувати їх існування на історично прийнятному рівні.

Правовий – відображає потребу суспільства в правилах гри, в державному регулюванні відносин між сторонами суспільного договору про «соціальне партнерство». І полягає ще один негласний суспільний договір – цього разу в класичному сенсі, по Ж.-Ж.Руссо, що закріплює нерівність, що склалася, силою державного примушення.

Етичний що містить установки загальнолюдського характеру: не вкради, не обдури, не убий.

Позиції влади стійкі, коли вона легітимна у всіх цих трьох компонентах. Це – одна з складнощів легітимації влади в умовах всякої суспільної трансформації. У умовах же кризи, коли суспільство переходить з одного стану в інший не плавно, а стрибком і під враженням катастрофи, що насувається, процес віддзеркалення, формування стереотипів не встигає за реальністю, що змінюється. Колишні стереотипи переосмислюються, витісняються в неусвідомлюване, а на їх місце приходять нові, нашаровуючись на старі, і в цій динамічній ситуації порушується внутрішня несуперечність самих норм.

Має свою структуру і оцінювана суспільством політична влада. Природно розглядати її як єдність суб'єкта, мети і засобу. Суб'єкти – це здійснюючі владу лідери, цілі є ідеологією влади, а засіб – це її структура, режим.

Розрізняють, відповідно, три рівні легітимності: персональний, ідеологічний, структурний. Щоб влада була цілком легітимною, необхідно, аби суспільство визнало правомірними її меті, режим і лідерів, співвідносячи їх із загальноприйнятими нормами ідеології, права і моралі.

Нарешті, про правомірність даної політичної влади судять не тільки у власній країні, але і за її межами. Розрізняють легітимність внутрішню і зовнішню.

Отже, аналіз легітимності повинен здійснюватися по трьох підставах. Перше дає відповідь на питання про зони легітимності – хто судить про неї: власний народ або міжнародне співтовариство. Друге – як судить, з чим порівнює, які критерії: стереотипи суспільної свідомості, компоненти або джерела легітимності. І третє – про що судить, з чого складається у людей уявлення про політичну владу: її структура, рівні легітимності.

Виникаючий таким чином простір легітимності (схема 1) не тільки дає уявлення про її структуру, але і може служити хорошою підмогою для формування стратегії легітимації влади. Проблему легітимності можна наочно представити, що складається з 18 підпроблем, відбитих на схемі як осередки простору. Наприклад, осередок A₃B₂C₁ відображає легітимність режиму по відношенню до правових стереотипів свідомості власного народу. Другий же виділений осередок A₁B₃C₂, – це персональна легітимність по відношенню до етичних стереотипів світової спільноти.

Присутність політичної влади в будь-якому з осередків означає, що нею узятий відповідний, один з 18, бар'єр легітимності. Її відсутність там рівнозначна нелегітимності по відповідній підставі. На практиці рідко зустрічаються випадки абсолютної легітимності: ради одних достоїнств влади громадянам доводиться миритися з відсутністю інших. Влада ж, у свою чергу, маневрує в просторі легітимності, компенсуючи, по можливості, відсутність легітимності в тих або інших його осередках.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 Следующая ⇒