 |
Или по крайней мере - настало в данном случае.
|
|
|
|
Ибо налицо «злоупотребление своим правом сильного!», правом делать всё, что захочется тогда, когда такое «Право» по Закону для всех «Ограничено!» и быть беспредельным не может НИКОГДА или вовсе.»
«… 3. 7)_____ В предоставленной мне копии обжалуемого и оспариваемого «Ответа - управляющем решении от 03. 10. 2014 года ГУ - Отделения ПФ РФ по Архангельской области» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», полученном мной на руки в виде заверенной законной копии - только 27 апреля 2015 года, на моё обжалование «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» Управления ПФ РФ в г. Северодвинске, ____ Я ИЗВЕЩАЛСЯ о вынесенном в мой адрес «ОТВЕТЕ - управляющем РЕШЕНИИ от 03. 10. 2014 года» Отделения ПФ РФ по Архангельской области (за подписью заместителя управляющего ГУ – ОПФР по Архангельской области – г. Мальцевой Н. А.. (См. прил. ______)
3. 7. 1)_____ Согласно данного в мой адрес «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» Отделения ПФ РФ по Архангельской области моё обжалование «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 Управления ПФ Р по г. Северодвинска, ____ было якобы ОТКЛОНЕНО (хотя поданное мной обжалование по существу в законном порядке - не было даже рассмотрено, как я сейчас понимаю), __:
__ в КОТОРОМ ни слова не было сказано о рассмотрении моего заявленного обоснованного и законного ОБЖАЛОВАНИЯ неизвестной для меня и строго законспирированной «Комиссией ОПФ РФ по Архангельской области по рассмотрению жалоб заявителей - страхователей», которая якобы по Закону и рассматривала моё обжалование - 03 октября 2014 года (председателем которой якобы всегда была г. Мальцева Н. А.).
|
|
|
___ О заседании данной «КОМИССИ» мне пока вообще НИЧЕГО не сообщено ни в какой форме даже - ни на 27 апреля 2014 года, ни до сих, ___ что само по себе также не правильно и незаконно - как это я себе сейчас понимаю, в чём также состоялось нарушение моих гражданских прав и свобод также на сегодняшний день.
При этом в вынесенном и в принятом в мой адрес НЕПРАВИЛЬНОМ и обманном отказном «Ответе - управляющем решении от 03. 10. 2014 года ГУ - Отделения ПФ РФ по Архангельской области» (исх. № 20 / 9371)» - ОТВЕТЕ вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» говорится и утверждается следующее (что также является предметом моего оспаривания и обжалования настоящим поданным мой иском), в ОТВЕЕ, копия которого была выдана мне - 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданным в ответ на неоднократные МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти) _____:
______ по прежнему утверждается, что «… НИЧЕГО кроме Закона № 212 – ФЗ от 24. 07. 2009 г. по данному спору сторон - в МИРЕ и в РОССИИ не существует!».
3. 7. 2)_____ Вот как об этом говорится на стр. 2 принятого и обжалуемого мной управляющего «ОТКАЗНОГО решения от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), «ответе на «Жалобу заявителя ИП – ЧП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», __ выданном мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданным в ответ на неоднократные МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти) ___:
«… __ (И ВСЁ!!!????...) ______:
____ И это ВСЁ??? (!!!????...).
А ___ ГДЕ то, что ПФ РФ (начальство ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и начальство ОПФ РФ по Архобласти - уже узнало из ранее рассмотренных судебных разбирательств по моим стальным арбитражным делам, в которых ответчик и его сторона принимали не посредственное участие?
|
|
|
__________________________________________________________________--
3. 7. 3)_____ ____ Кроме этого на стр. 3 (последний абзац) – и стр. 4 (первый абзац) принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), говорится следующее (???, ___ с чем я никогда добровольно НЕ СМОГУ согласиться вовсе, и ПРОТИВ чего я ВОЗРАЖАЮ до сих пор даже в настоящем обращении в суд) __:
___ «… на 26. 09. 2014 года за Вами числится задолженность (???) по страховым взносам (???) в общей сумме 100 тысяча 588 рублей 29 копеек (???), в том числе:
- в ПФР на страховую часть пенсии: взносы - 75 тысяч 432 рубля 55 копеек (???), пени - 11 тысяч 615 рублей 31 копеек;
- в ПФР на накопительную часть (???) пенсии (???): взносы - 1800 руб. (???), пени (???) - 989 руб 13 копеек; …»
ВО втором абзаце стр. 4 рассматриваемого принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), говорится следующее (???,___ с чем я никогда добровольно НЕ СМОГУ согласиться вовсе, и ПРОТИВ чего я ВОЗРАЖАЮ до сих пор даже в настоящем обращении в суд) __:
____: «… Все ДЕЙСТВИЯ по взысканию задолженности Управления ПФ РФ в г. Северодвинске ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ строго в рамках действующего законодательства РФ – РОССИИ.»
________________________________________________________---
3. 7. 4)_____ В Абзаце 5 - 6 стр. 4 рассматриваемого принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) говорится следующее (???,___ с чем я никогда добровольно НЕ СМОГУ согласиться вовсе, и ПРОТИВ чего я ВОЗРАЖАЮ до сих пор даже в настоящем обращении в суд) __:
: «… Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске в Ваш адрес … направлено ТРЕБОВАНИЕ № 039006140032526 от 18. 03. 2014 г на общую сумму 41 тысячи 448 рублей 04 копейки.
|
|
|
Срок добровольной оплаты задолженности по указанному требованию истек 07. 04. 2014 г.. В связи с отсутствием добровольной оплаты Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске приняты меры по взысканию имеющейся задолженности в принудительном порядке…»
__(конец выписки из раздела №3 _ КЖ №2)___
______________________________________________________________---
16)____ ВЫПИСКА из Раздела № 4 _ КЖ № 2)____:
«…4.2)___ Уважаемая чиновник ОПФ РФ по Архобласти г. Мальцева Н. А. – пытается до сих пор меня и уважаемый суд всех ИНСТАНЦИЙ (как и всех читающих такое странное «Управляющее РЕШЕНИЕ – ОТВЕТ») - убедить в том, что «ОНА» (госпожа Мальцева Н. А,, и её юристы ОПФ РФ по Архобласти) - вовсе не обязаны подчиняться другим законам РФ, которые на рассматриваемый случай распространяются тоже.
ТО есть - вовсе не обязаны подчиняться и знать ГПК РФ - в рассматриваемой части (мол, все эти «ГПК РФ» и «АПК РФ» - действительны и обязательны ТОЛЬКО для «Судов», которых по «счастью» для «Контор ПФ РФ на местах» - никто особо не придумал!!!, То есть - НЕ ОБЯЗАНЫ знать и считаться со статьей 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1 ), в которой сказано буквально СКАЗАНО следующее (сказано ТО, что ИМЕЕТ прямое отношение ко мне и к известным и доказанным для меня фактам и обстоятельствам, доказанным в суде и для ОПФ РФ и для УПФР в г. Северодвинске в мой адрес, ибо её подразделения принимали и принимают во всех этих разбирательствах самое личное и самое непосредственное участие на протяжении всего 2013 – 2014 года) __:
_____ «… (часть) 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____
ТО есть - вовсе не обязаны подчиняться и знать «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644
|
|
|
И - вовсе не обязаны подчиняться и знать «Разъяснения «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974.
В котором («Выписка из этого «Разъяснения») конкретно СКАЗАНО было и для ОПФ РФ по Архобласти и для УПФ РФ в г. Северодвинске СЛЕДУЮЩЕЕ ___:
В заявленных выше документах высших государственных инстанций по рассмотрению имеющих место быть ДО СИХ ПОР подобных бесспорных по существу - «Ситуаций», конкретно указаны следующие обязательные для всех «Взыскивателей» (в рассматриваемом случае для Службы ССПр.) и всех «Взыскателей» по «Исполнительному производству» (по Закону «Об исполнительном производстве», по АПК РФ и по ГПК РФ) ___ ТРЕБОВАНИЯ Закона РФ (во исполнения требований Конституции РФ и Конституционного суда РФ - в рассматриваемой части).
_____ А именно, __ ВОТ как мной эти «ТРЕБОВАНИЯ» Конституционного Суда РФ приводятся по «ВЫПИСКЕ из «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974, ____ заявленной мной в законном порядке ВСЁ это время - в адрес начальника УПФ РФ в г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н,.
В данных документах (в частности в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области) - ПРИВОДИТСЯ разъяснение в рассматриваемой части, которое говорит о следующем ___:
«…В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более семидесяти процентов). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Закона № 173-Ф3).
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 № 14-0-0 указал, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
|
|
|
По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела (прим. ВВВ ___ «состоявшегося исполнительного производства», раз речь идёт о взыскании денег по исполнительному документу, прим. конец вставки ВВВ), при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.» ___ __ _ (конец цитаты)___
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования ИСПОЛНИТЕЛЯ исполнительных документов по взыскания каких либо денежных средств с гражданина который кому то чего то ДОЛЖЕН (то есть любому исполнителю взыскания долга по исполнительному документу, любому «взыскателю» или «взыскивателю») ___:
_____ «надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Между тем в данном случае суды не дали оценки действиям пристава- исполнителя, касающимся определения размера удержания при условии сохранения необходимого уровня существования должника-гражданина (!!!).» __ _ (конец цитаты)___
______________________________________________________---
4. 3)___ Уважаемая чиновник ОПФ РФ по Архобласти г. Мальцевой Н. А., зная из всего действующего демократического законодательства только урезанный или неполный в рассматриваемом случае «Закон № 212 – ФЗ», - ДО СИХ ПОР предлагает мне «успокоиться» и украсть «41 тысячу рублей» - для уплаты наезда с её стороны, или со стороны её конторы «ОПФ РФ по Архобласти» (а может быть и конторы УПФ РФ в г. Северодвинске) - на «якобы» законном, придуманном ей (или её юристами) - неправильном и незаконном «основании», в основе которого и будут лежать «придумки» г. Мальцевой Н. А.. за её подписью изложенные.
Я со всем этим выше сказанным - соглашаться не готов и не собираюсь, бывшее «советское» образование и воспитание – НЕ позволяет!!!
А поэтому, ____ я в очередной раз обжалую подобные «наезды» местных чиновников из ПФ РФ, пока обжалую «за свой счёт» (надеюсь что теперь после этого дела мне ПФ РФ – добровольно компенсирует все мои затраты на восстановление нарушенного моего права, моих прав и свобод при разрешении подобных уже состоявшихся споров с этой конторой), отказываясь в необходимом, урезая все свои запросы и обязательства перед семьёй, но __ надеюсь что это будет уже в последний раз, ибо по итогам данного рассмотрения г. Мальцева Н. А. обязана будет покинуть своё почётный «пост» «подписальщика» таких странных, неправильных и незаконных «РЕШЕНИЙ» по собственному или не по собственному «желанию».
4. 4)___ Имея серьёзные проблемы со здоровьем (см. введение в начале иска, и обстоятельства по изложенные по настоящему обращению в суд_), которые наша северодвинская и архангельская медицина не спешит в законном порядке до конца разрешить и устранить (мои обязательные и необходимые мне медицинские обследования, связанные с тяжёлой для меня травмой, полученной в результате ЧП на РЖД и по вине РЖД, до сих пор продолжаются),
_____ имея проблемы, вызванные тяжёлой для меня травмой, полученной в результате ЧП на РЖД и по вине РЖД, когда я был скинут во сне со второй полки плацкартного первого от локомотива вагона, скинут на край железного стола с высоты два метра,
___ имея проблемы, которые не позволяли и не позволяют мне пока в законные сроки обжаловать ошибочные судебные постановления, вынесенные в период 2007 – 2014 – 2015 года (в период моего лечения и медицинского обследования по полученной мной тяжёлой для меня травмы), __ а также не позволяют мне принимать пока личное участие в равноправном и безопасном участии в открытом судебном разбирательстве, как в спорах на подобную тему с ответной стороной (без угрозы моему здоровью и моей жизни отчасти), при всём при этом ___
___ Я НАШЁЛ в себе силы и мысли для обращения в уважаемый суд – в суд третьей инстанции с настоящим заявленным мной ОБЖАЛОВАНИЕМ.
И НАДЕЮСЬ на ЕГО законное рассмотрение удовлетворение!
4. 5)___ Находясь - на медицинском лечении, медицинском обследовании - наблюдении, а также реабилитации – восстановлении ___:
____ Я не исполнял и не исполняю СЕЙЧАС обязанности частного предпринимателя СВЯЗАНННЫЕ с получением дохода от такой деятельности за рассматриваемый период 2013 года, как и после этого года (см. прил. _______) - и по причине физической невозможности их исполнять.
__ То есть, я не имел дохода от ведения предпринимательской деятельности по независящим от меня причинам (см. материалы уже рассмотренных арбитражных дел, плюс см. копии моих налоговых деклараций за 2013 и 2014 год + копия КНИГИ доходов и расходов за 2015 год), или для конкретно моего случая - по причинам имевшей место быть из – за действия «Непреодолимой силы!» или по причине состоявшихся «Форс мажорных обстоятельств!» не мной вызванных, не мной заданных и от меня вообще независящих в состоявшихся условиях и обстоятельствах..
Не имея «Дохода» от ведения предпринимательской деятельности, а также не имея возможности работать или подрабатывать по трудовой книжке (ЭТОГО не позволяла мне незаконная запись внесённая недобросовестной администрацией ДК о. Ягры в мою трудовую книжку - летом 2005 года, в момент моего «выкидывания» за ворота ДК о. Ягры, во время моего несанкционированного и незаконного увольнения якобы по сокращению штатов, а на самом деле – в порядке преследования за убеждения»), а также этого не позволял мне мой медицинский диагноз и мои последствия от полученной тяжёлой для меня травмы (травмы, полученной на РЖД и по вине РЖД,), ___ Я не имел всё это время (в течении всего 2008, 2009 года, как и в 2010, как и в 2011, как и в 2012 году, как и в 2013 году, как и в 2014 году, так и по настоящее время, по июль 2015 года) __ НИКАКИХ своих средств к физическому существованию, кроме – назначенной мне трудовой пенсии, которая сама по себе меньше любого прожиточного минимума (по г. Северодвинску, см. ниже прил. № _______).
Сейчас эта моя НИЩАЯ трудовая пенсия - явно занижена моим бывшим последним работодателем по трудовой книжке - администрацией «Дворца культуры им- 50 – летия Октября», в котором я поработал с 1992 – по 2005 год 13 лет в самые лихие года нашего государства.»
___ (конец выписки из Раздела №4)___
__________________________________________________________________--
17)____ Выписка из "РАЗДЕЛА № 5" (+ см. выписку из "Раздела № 13" выше по тексту) _КЖ №2)____:
ПРЕДЛОЖЕНИЯ к самой ФИРМЕ «ОТВЕТЧИКА» ___:
«…надо издать новый документ в законном порядке за скажем октябрь 2015 года, то есть уже сейчас), признав на деле и по документам свой первый вариант изымательского постановления - обманным и незаконным во всяком случае.
5. 7)___ НО сейчас видно, пока, чиновники местной конторы ПФ РФ к этому не готовы, и предлагают свой подозрительный и неправильный вариант, который мной описывается следующим образом __:.
«… МОЛ, извините, «мы Вас, наш клиент и «такой сякой» гражданин РОССИИ пенсионного возраста Виноградов В. В. - вначале обманули, потом - почти «закатали в асфальт»,___ оставив с помощью недобросовестного г. Исмаилова Р. Н.. (судебного пристава исполнителя) и с помощью его старших - сослуживцев (горе - «учителей») из ОСП по г.Северодвинску) – ОСТАВИВ меня вообще без средств к существованию после 13 февраля 2015 года на два месяца (см. итоговое РЕШЕНИЕ по делу А05- 4294/2015 Арбитражного суда Архобласти, в котором это моё «физическое изничтожение» было признано судом НЕЗАКОННЫМ и НЕПРАВИЛЬНЫМ, хотя ответчик с этим не согласился и заявил в суде что он при поддержки своего начальства и дальше будет именно так поступать не смотря на все эти судебные указания и Законы РОССИИ).
Мы Вас почти «Закатали в асфальт», но до конца закатать почему то - не получилось совсем, а поэтому будем считать, ЧТО «НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО!», __ мол никаких прав и свобод Ваших мы не нарушили вовсе, как и законов с ними связанных!» (ну раз ВЫ ещё дышите и ещё возражаете в суде)!
А кроме того, будем по добро-соседски, как «земляки» из «Архгубернии или Архангельского княжества», - будем считать, что сумма в «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») - вовсе не та сумма которая записана в самом документе от 30 мая 2014 года. То есть будем про себя считать её - за «ДРУГУЮ СУММУ» (мол не поверим глазам своим).
Будем ИМЕННО так считать (по нашему высокому «хотению и разумению», то есть по нашему «начальственному усмотрению») - на том основании, что не получилось Вас сразу и по полной программе «закатать в асфальт!».
5. 8)___ То есть, по «Понятиям» наших жуликоватых чиновников из местного подразделения ПФ РФ, которые сделали ВСЁ для моего «физического уничтожения», эти местные чиновники их ПФ РФ предлагают «считать» так ___:
___ «… Вместо суммы «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») - будем видеть те деньги, которые в итоге там не записаны вовсе!» (мол - «не будем верить своим глазам!»).
И скорее всего наш «самый независимый» суд (по понятиям тех же чиновников ПФ РФ, проходящих по данному моему судебному делу) - не будет сильно этому возражать ТОЖЕ.
То есть, скорее всего он, наш уважаемый суд войдёт в наше незавидное «положение» и согласится делать в нашу пользу так, как нам чиновникам и обманщикам из местного ПФ РФ «удобно» и выгодно (и не согласится с тем, как требуется по Закону написанного и исполняемого - для понятливых и вменяемых граждан РОССИИ).».
(____ конец моего изложения «Предложения» ответной
|
|
|
