 |
после 05 февраля 2015 года по сегодняшнего дня).
|
|
|
|
5. 9)___ Такой не хитрый «партизанский» приём по «отмыванию» своих «грехов» и своих «обманок» (и своих - «подлогов») - предлагает всем «смотреть в книгу - и видеть там фигу!».
То есть, такой не хитрый «партизанский» приём - ПРЕДЛАГАЕТ ВСЕМ видеть в «Постановлении от 30 мая 2013 4 года» вовсе не то, что там было записано чёрным по белому 30 мая 2014 года - как «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!»), и что не раз и не два подтверждено БЫЛО самими авторами этого документа до 05 февраля 2015 года и после этой даты тоже, раз это «Постановление от 30 мая 2014 года» пока никто не отменил в добровольном порядке, даже работники Службы судебных приставов не соизволили об этом напомнить чиновникам ПФ РФ в Архобласти, хотя они об этом подлоге и обмане узнали в первую очередь сразу после 05 февраля 2015 года).
ХОТЯ сами авторы этой «записи» в «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!»), наши жуликоватые ВЗЫСКАТЕЛИ всех «уровней» по рассматриваемому делу (ответчики после моего обращения в суд), после 05 февраля 2015 года МОГЛИ бы и вспомнить о Законе и о суде, который своё слово уже «сказал» заблаговременно в 2010- 2012 году, а значит могли бы «согласится» на бумаге - с состоявшимся обманом и подлогом, вернувшись на «законные позиции», отменив «добровольно» сразу после 05 февраля 2015 года или даже сейчас, - старое «Постановление от 30 мая 2014 года» в зафиксированной обманной и подложной суммой в «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») и приняв новое исправленное постановление учётом всех выясненных и установленных обстоятельств в моём случае, то есть - считаясь с уже доказанными обстоятельствами, которые ВЗЫСКАТЕЛЮ были хорошо известны ещё 2013 и 2014 годах по рассмотренным в суде тогда судебным делам, признав свою и «вину», и «ложь», и «подлог» - в своём первоначально принятом «Постановлении от 30 мая 2014 года» (зафиксированной в окончательно вышибальческой сумме денег из моей нищей пенсии как - «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!»)
|
|
|
5. 10)___ Но не тут то было.
Ответная сторона по рассматриваемому делу (как должностное лицо г. Мальцева Н. А., так и само «Отделение ПФ РФ по Архобласти», в лице её юридической команды и её непосредственного начальника «ОТДЕЛЕНИЯ ПФ РФ по Архобласти» - г. Гаврилова, как и начальника Управления ПФ РФ в г. Северодвинске, то есть г. Синьковской Ю, Н.,_-__) - ВОВСЕ не собирается ЭТОГО делать!
ОНА - по полной программе оказывается отказывается признать свой обман и свой подлог путём издания нового законного, достоверного (то есть не обманного и не подложного), с их точки зрения, «Постановления», постановления - на новую, не обманную сумму якобы оставшегося какого то «ДОЛГА» с гр. Виноградова В. В. (предпринимателя РОССИИ) (который они настаивают из меня выбить любым путём).
То есть, ничего этого ответная сторона делать ПОКА, как я понял, - не собирается (не собирается - по изложенной выше законной и понятной для них не обманной «схеме»).
НЕ СОБИРАЕТСЯ - предлагая уважаемому суду «Оставить всё как есть!».
Но при этом, якобы, - учесть, что они там где то «ошиблись по невнимательности» и якобы ошиблись «без обмана!» и «безо всякой задней мысли!», поставив меня при этом к «стенке» (принудительно отобрав у меня по их ней обманной схеме мои нищие пенсионные «деньги», которые никак не отмечены «обманные они» или «не обманные вовсе ни в какой части!», просто они изымались до судебного настоящего разбирательства - по незаконному и ложному, подложному «Требованию УПФ РФ», по незаконному и ложному, подложному «Постановлению от 30 мая 2014 года» УПФ РФ в г. Северодвинске, ИЗЫМАЛИСЬ ПРИНУДИТЕЛЬНО – ОБМАННО во внесудебном порядке -с благословения «Управляющего РЕШЕНИЯ» - «Ответа - от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» г. Мальцевой Н. А., появившегося за подписью одного из начальника местного ОПФ РФ по Архобласти.
|
|
|
5. 11)___ Как я понял сейчас, «Схема» по которой «Ответчик» (наш «жуликоватый» ответчик и его группа поддержки) предлагает суду действовать в таком случае - сводится к следующему.
Очевидно что наш недобросовестный ОТВЕТЧИК по делу предлагает суду действовать - по «заранее подготовленной ответчиком СХЕМЕ», ___ то есть - предлагает «Всем «смириться» с каким то «корректировками» и «обманками» в очередном варианте!».
.
__ И кроме этого он же «предлагает» суду - «ПРОДОЛЖАТЬ из меня «выколачивать» какие то деньги, действуя и дальше под «старым флагом» старого просроченного и обманного «Постановления от 30 мая 2014 года» УПФ РФ в г. Северодвинске!», _____ которое НЕЗАКОННО и НЕПРАВИЛЬНО одобрил высокий недобросовестный и жуликоватый начальник ОПФ РФ по Архобласти на записанную в нём СУММУ в «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») (одобрил - один из начальников ОПФ РФ по Архобласти – г. Мальцева Н. А., которой в тайне от других было передано моё обжалование «Постановления от 30 мая 2014 года» УПФ РФ г. Северодвинска в исходной состоянии).
.
Предлагает «ПРОДОЛЖАТЬ из меня «выколачивать» какие то деньги ( действуя и дальше под «старым флагом» старого просроченного и обманного «Постановления от 30 мая 2014 года» УПФ РФ в г. Северодвинске!») - из моей нищей пенсии, как единственного моего средства существования, которая никаким «Доходом» - не является, ибо сама по себе уже ниже прожиточного минимума жизни. «ДОХОД» в рассматриваемом «случае» - может появиться на бумаге ТОЛЬКО тогда, когда «трудовая пенсия» гражданина свободного демократического государства - будет в два раза больше минимального прожиточного минимума и не меньше (я наш современный рассчитанный размер минимального прожиточного уровня называю - «Современный блокадный минимум» в «200 рублей в день» - для Санкт Петербурга и в «300 рублей в день» - для Архангельска и Северодвинска, на который от силы можно только по завтракать или поужинать - «чаем с булочкой» и ничего более). И этот подход по размеру «ДОХОДА» с которого «что то» можно принудительно отобрать или изъять от гражданина не ограниченного по суду, то есть свободного по факту соответствует СЕГОДНЯ западно - европейскому и российскому стандарту вменяемых и разумных «расчётов», удержаний и изъятий.
|
|
|
Очевидно что такая «Схема» по «выколачивания» из меня «каких то» «частей» из общей суммы в «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!»), записанной в принятом и обжалуемом мной в ОПФ РФ по Арх области сейчас ««Постановлении от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» нижестоящей организации - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда г. Северодвинска(далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании в 2014 году страховых взносов, пеней и штрафов на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» (и ни копейки меньше) - с индивидуального - частного предпринимателя, гражданина РФ – РОССИИ Виноградова Вячеслава Владимировича», ___ «О принудительном взыскании – любой ценой и на любых основаниях (и НЕ законных ТОЖЕ)» - НЕ МОЖЕТ отвечать требованиям любого «демократического государства» (и тем более - демократического государства под названием «РОССИЯ - РФ, ___ как - и не может удовлетворять ЗАКОНАМ в нём работающим по факту).
Как я понимаю такая «ОБМАННАЯ схема», предлагает один документ (старое обманное и подложное «постановление от 30 мая 2014 года») - считать как документ «три в одном», __ или как документ «сто в одном», или как документ «1000 - в одном» (разбивая его - по прихоти самого «ответчика» или по понятиям самих «пенсионных счётоводов»).
Такая НЕЗАКОННАЯ и обманная схема при состоявшихся обстоятельствах (то есть - в моём случае) – законно не ПРОХОДИТ!
НЕ ПРОХОДИТ законно и обоснованно -, при всём желании кого - то выдать «желаемое» за «действительность», а «чёрное» - за «белое», «ложь» - за «правду».»
Пункт 13. 7_КЖ №2)____ «… А поэтому я вижу только один выход из заявленного и принятого к рассмотрению судебного дела, ____ я вижу один «ВЫХОД» из того тупика, куда загнали себя очередной раз наши «горе чиновники» из местной госконторы «ПФ РФ».
|
|
|
Этот «ВЫХОД» сводится к тому, чтобы «ОТВЕТЧИК» и его сторонники - «покаялись» в своих грехах, признав свой обман и свой подлог ОКОНЧАТЕЛЬНО!
Что и было ими уже фактически сделано - 05 февраля 2014 года (см. прил. _-_, этот признательный документ мной получен - ТОЛЬКО через суд и ТОЛЬКО путём выколачивания лично).
Что и было сделано «ФАКТИЧЕСКИ»!
____ Осталось это ПРИЗНАТЬ «Добровольно - ЮРИДИЧЕСКИ» этот факт, ___ ТО ЕСТЬ - признать это В СУДЕ по рассматриваемому делу
___ И ОТМЕНИТЬ старое «постановление от 30 мая 2014 года» - САМИМ!
Отменить - СВОЁ ОБМАННОЕ «ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 30 МАЯ 2014 ГОДА», ___ ИБО В НЁМ НИЧЕГО УЖЕ ИСПРАВИТЬ законным путём - НЕВОЗМОЖНО, ибо НИКАКИХ ТАМ «ОПИСОК» ИЛИ «ОПЕЧАТОК» - НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!» ___ (конец цитаты)____
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ "ПОЯСНЕНИЯ" по данному тексту)___:
_____ В каком виде будет принято «Новое!» уже «верное» по их нему «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» (скажем - от октября - ноября 2015 года, или __ от марта – апреля 2016 года, или __ от марта – апреля 2017 года), каким будет «НОВОЕ» Постановление УПФ РФ в г. Северодвинске (или новое «РЕШЕНИЕ" «Комиссии ОПФ РФ по Архангельской области по рассмотрению жалоб заявителей - страхователей») по рассматриваемому «Спору» - загадывать не стоит.
Лично я - загадывать не берусь, ибо «ОНО» может быть «любым» (ведь мы уже «живём» в «правовом» пока «государстве РОССИЯ», где у каждой стороны есть своё «Право на волеизъявление» и на «Хочу - повеление» (как это и состоялось в обжалуемом мной сейчас «Управляющем РЕШЕНИИ» - «Ответе» должностного лица г. Мальцевой Н. А., а до этого состоялось в обжалуемых мной «Требовании» и «Постановлении» УПФ РФ в г. Северодвинске).
Но в любом случае, хотелось бы, чтобы «НОВОЕ постановление» УПФ РФ в г. Северодвинске (или новое «РЕШЕНИЕ ОПФ РФ по Архобласти»), которое появится не как отменное судом, а как ОТМЕНЁННОЕ - «Отделением ПФ РФ по Арх области», ____ И ПРИНЯТОЕ на заседании «Комиссии ОПФ РФ по Архангельской области по рассмотрению жалоб заявителей - страхователей», чтобы «ОНО» это вновь принятое законное, достоверное (то есть НЕ ОБМАНОЕ и честное) «РЕШЕНИЕ» - было не обманным, не ложным и не подложным, а было бы «ЗАКОННЫМ» и по настоящему «обоснованным и ПОНЯТНЫМ!», то есть - «ВМЕНЯЕМЫМ!» (понимаемым), а «не посылающим подальше» сам суд и судей по ранее рассмотренным моим арбитражным делам за 2011 – 2014 год, ___ «не посылающим подальше» - как ГПК РФ (ст. 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1 )), так и не посылающий подальше - сам Конституционный суд РФ с его «Постановлением от 17 января 2012 года (с его «Определением Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», координаты в ИНТЕР http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644) и САМ суд «ФАС СЗ округа РФ» с его «РАЗЪЯСНЕНИЯМИ!» «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», сделанные им в вынесенном им для подразделений ПФ РФ в РОССИИ - изложенных в «Постановлении от 15 мая 2012 года» по моему выигранному тогда делу № А05 – 9010-2012 (координаты в ИНТЕР http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974)_,.
|
|
|
И такое вновь ПРИНЯТОЕ законное и обоснованное (не обманное, не подложное) "РЕШЕНИЕ" «Комиссии ОПФ РФ по Архангельской области по рассмотрению жалоб заявителей - страхователей» ( ГУ ОПФ РФ по Архобалсти) - будет в принципе отличаться от того, что сейчас распечатано - в обманном и ложном «Постановлении от 30 мая 2014 года» ГУ УПФ РФ г. Северодвинска и поддержавшем этот документ обманом и жуликоватом «Ответе" - г. Мальцевой Н. А. от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на заявленную к ней мою «ЖАЛОБУ от 08. 09. 2014 г.», жалобу заявителя «ЧП – ИП» гр. Виноградова В. В. (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», должностного лица ГУ ОПФ РФ по Архобласти.»
__________________________________________----
18)__ ВЫПИСКА из «Раздела 14» _ КЖ № 2)___ ПОЯСНЕНИЯ - возражения ПРОТИВ «ОТВЕТА на отказ в удовлетворении моего обжалования «Требования УПФ РФ от 18 марта 2014 года» ___ в заявленной форме ____данные ПОЯСНЕНИЯ - ПРИВОДЯТСЯ на стр. 88 – 91 заявленной «КЖ №2». __________________________________________----
19)____ ВЫПИСКА из «Раздела 15», стр. 91, _ КЖ №2)____ "... Отвечая на вопросы, касающиеся моего настоящего юридического состояния по рассматриваемым вопросам, Я подтверждаю ___:
_____ что, ___ ПРОВОДЯ «предпринимательскую деятельность без извлечения дохода!» (по не зависящим от меня причинам) - я остаюсь законным частным – индивидуальным предпринимателем РОССИИ на самых законных основаниях (ибо пока мне не удалось достичь заявленных в 1992 году целей, а значит никакой «вышибала» моих не существующих доходов, не может меня принудить отказаться от них, от этих «целей», ибо не он, не этот «вышибала», мне их поставил и не для него я всё это время вкладывал свои силы, своё время и свои деньги (а также средства, занятые у своей семьи, которые скорее всего могли быть потрачены на более понятные для некоторых цели). И это легко ПРОВЕРИТЬ сделав запрос в соответствующую регистрационную инстанцию.
__ ТО, что я не имел и не имею до сих пор этого «дохода» от ведения подобной предпринимательской деятельности - подтверждается моими налоговыми декларациями за 2013 – 2014 год и сведениями из моей Книги доходов и расходов, а также подтверждается - фактами из нашей общественной жизни, в которой мои инициативы и моя работа на местах с извлечением «ДОХОДА» - сразу бы стали известны тем, кто интересуется этими вопросами по существу.
Если у кого то возникают в суде сомнения по данному поводу, то тогда сам СУД обращается по поводу своих сомнений - в Конституционный Суд РФ, который такое обращение любой судебной инстанции примет и рассмотрит без каких либо отбираний и изыманий!
__________________________________________----
20)____ Выписка из «РАЗДЕЛА 16» _ КЖ №2)___:
ИТОГО___ФИНАЛ_ уточнённая от опечаток и описок "версия от 14 марта 2017 года "
(весь заявленный НАСТОЯЩИЙ "Документ" по исполнению вынесенного "Определения ФАС СЗ округа" - БУДЕТ автором в законном порядке представлен в электронной и достоверной форме по электронной почте участвующих в процессе заинтересованных сторон участников процесса, - также ответной стороне - г. Мальцевой Н. А., третьему лицу и соответчику по делу "ГУ ОПФ РФ по Архобласти ") __:
"... 16. 1_стр. 91- 93_ КЖ №2)____ Уважаемый суд кассационной инстанции ___:
_____ НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕ сказанного, ___ ПРОШУ ВАС - Защитить в суде кассационной инстанции НАРУШЕННЫЕ законные права, свободы и законные интересы ЗАЯВИТЕЛЯ по рассматриваемому делу,
___ ПРИЗНАВ вынесенные сейчас (в моё отсутствие по уважительным причинам) «Определение от 06 сентября 2016 года» __ «О распределении судебных расходов» по делу № А05-8463/2015судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Чуровой А. А.. и «Постановление от 12 декабря 2016 года» Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда ( председательствующий судья г. Осокина Н.Н.., судей – г. Докшина А. Ю. и г. Смирнова В. И. ) по делу № А05 -8463 /2015
___ НАРУШЕНИЕМ действующего демократического законодательства РФ в заявленной мной части и рассмотренной в законном порядке в суде части, ____ ___ признав их НЕПРАВИЛЬНЫМИ.
16. 2)____ На основании изложенного выше, на основании всестороннего изучения особенностей данного, рассматриваемого выше вопроса; на основании документов и заключений по этой «ПРОБЛЕМЕ» приводимых мной в поданном обжаловании, а также в настоящих ПОЯСНЕНИЯХ по тексту,
______ Суммируя и подтверждая выше изложенное (см. разделы с 1 по 15),
______ действуя на основании действующего демократического законодательства РФ,
______ а также, действуя в соответствии с номами международного права в части ратифицированных обязательства перед «Европейским судом по правам человека» (обязательств по «Конвенции по правам человека», которую Россия – Российская федерация подписала в 1995 году),
_____ в частности действуя в соответствии и на основании с требованиями _____ ФЗ «Об исполнительном производстве», ___ статьи 46 Конституции Российской Федерации, _ ст. 1, ст.2, ст. 4, ст. 6 и 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ), с учётом разъяснений данных в п. п. 1, 5, 6, 15, 16, 25, 28 «Постановления от 10 февраля 2009 года» __ Пленума Верховного суда РФ, которые нарушил своими НЕ правильными, НЕ правомерными и НЕ законными действиями должностное лицо - г. Мальцева Н. А, ("ОТВЕТЧИК" по рассматриваемому спору) и её "группа поддержки" (в лице "СООТВЕТЧИКА" - ГУ ОПФ РФ по Архобласти и "третьей лица" ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске)
_____ СЧИТАЯСЬ ____ с постановлением Конституционного суда РФ (КС РФ) и "ПОСТАНОВЛЕНИЕМ" ФАС СЗ округа РФ в рассматриваемом мной случае ( «Постановление КС от 17 января 2012 года - это «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», координаты ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644) ____ и ЭТО _ «Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (координаты ВЫПСКИ- ссылки в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974).
____ НЕ НАРУШАЯ - ст. 20 Конституции РФ (гарантирующей мне "ПРАВО на ЖИЗНЬ"), НЕ НАРУШАЯ - п.1 ст. 3 Конституции РФ и НЕ НАРУШАЯ - ст. 10 Конституции РФ (см. выше по тексту);
__ ОПИРАЯСЬ - на статьи 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 АПК РФ (с учётом«ПОЯСНЕНИЙ к пункту 6 статьи 2 АПК РФ», кассационной жалобы по первому разу), ___ гарантирующие заявителю в Арбитражный суд ПРАВО ____: ____ на обращение в суд и на личную защиту своих законных прав, свобод и законных интересов в суде,
___ гарантирующие заявителю ПРАВА - на «Законность», ___ на «Независимость» судебного разбирательства, суда и судей от кого либо, на «Равенство сторон», на «Равноправие участников процесса», на «Состязательность судебного процесса», на «Непосредственность и гласность судебного разбирательства» при разрешение «Спора сторон» в области нарушения ЗАКОННЫХ гражданских прав, свобод и законных интересов ЗАЯВИТЕЛЯ (защиты его «Права на ЖИЗНЬ» и «Права на ВЫЖИВАНИЕ!» в ЭТОМ мире, выживание - в «достойных» и не «блокадных условиях»), в котором выступает с одной стороны - частный – индивидуальный предприниматель РОССИИ (в данном случае – «гр. Виноградов В. В.»), __ а с другой стороны - выступает ответная сторона «Спора» в любом качестве в сфере экономической и прочей предпринимательской деятельности:
___ ИМЕЯ в виду ратификацию нашим демократическим государством «КОНВЕНЦИИ от 04 ноября 1950 года" __ " О защите прав человека и основных свободах", __ И ИМЕЯ в виду вытекающие из НЕЁ обязательства и ОБЯЗАННОСТИ нашего демократического государства «РОССИЯ – РФ» (не нарушение "Статьи 2" - "Право на ЖИЗНЬ" и "Статьи 6" - "Право на справедливое судебное разбирательство" ___ "Конвенции") - перед "Европейским судом по правам человека" при её исполнении или не исполнении);
____ а также, __ учитывая рекомендации и разъяснения действующего демократического законодательства РФ в заявленной части ( как части ГПК РФ, так и АПК РФ - в рассматриваемой части),
__ и УЧИТЫВАЯ рекомендации - «МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА» в рассматриваемой области «защиты прав и свобод граждан свободного демократического государства (каковым сейчас и является моя «РОССИЯ» (на что я очень надеюсь) ___:
____ действуя на основании НЕУКОСНИТЕЛЬНОГО исполнения норм и требований ст.2, п. 1, п.3 и п.5 - ст.4 и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
____ действуя на основании соответствующих действующих статей АПК РФ ___ статьей 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 АПК РФ (с учётом «ПОЯСНЕНИЙ к пункту 6 статьи 2 АПК РФ»,), и ___ статей ст. 273, п. 1 и 3 ст. 286, п.1 ч.3 ст. 287, п. 2 ст. 288, АПК РФ АПК РФ ___________:
___ПРОШУ Вас, уважаемые члены судебной коллегии Федерального Арбитражного суда Северо – западного округа рассмотреть мою настоящую КРАТКУЮ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ по существу и принять по ней своё ЗАКОННОЕ, ОБОСНОВАННОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ постановление суда третьей кассационной ИНСТАНЦИИ!.
16. 3)____ А именно, в соответствии со ст. 273, п. 1 и 3 ст. 286, п. 2 ст. 288, п.1 ч.3 ст. 287 АПК РФ ____:
___ ПРОШУ Вас, уважаемый суд кассационной инстанции ___ признать состоявшиеся постановления суда первой и апелляционной инстанции по рассматриваемому делу – неправильными, а значит и незаконными.
ПРОШУ их либо - отменить, либо - вернуть дело в суд первой инстанции на повторное законное рассмотрение в моём присутствии и при моём законном участии - для дальнейшего его ЗАКОННОГО и ОБОСНОВАННОГО рассмотрения с учётом ВСЕХ заявленных (но ещё не исследованных и толком не рассмотренных) моих приведённых "ДОВОДОВ" и "доказательств".
16. 4)____ ПРОШУ уважаемый суд ___ рассмотреть и УДОВЛЕТВОРИТЬ по данную мной " КАССАЦИЮ № 2" - по существу." ___(конец выписки)____
_____________________________________________________----
С уважением)________________ _____________ (Виноградов В. В.)_____ 13.03. 2017 г.
|
|
|
