 |
Анализ информационного уровня деятельности
|
|
|
|
Общая схема информационного анализа деятельности была предложена Б. Ф. Ломовым [112]. Им выделены три аспекта данной проблемы:
психофизический, связанный с вопросом о физическом алфавите сигналов, несущих производственно важную информацию; оценочный, связанный с измерением количества информации, поступающей к работнику, а также оценкой количества информации, которую человек способен принять, сохранить и переработать в единицу времени; психологический, связанный с механизмами приема, сохранения и переработки информации.
Первые два аспекта соответствуют анализу информационной основы деятельности в нашем подходе, третий аспект — анализу процессов принятия решений, программы деятельности и ее регуляции.
При проведении информационного анализа в психофизическом аспекте дается оценка сигнала по модальности, положению в сенсорном поле, пространственной характеристике (форма, угловые размеры), интенсивности, длительности, яркости, контрастности, освещенности, отношению с фоном (прямой и обратный контрасты), цветности, динамическим характеристикам (частоте мельканий, скорости движения), способу получения информации: по приборам (инструментальные сигналы) или путем непосредственного отражения параметров управляемого процесса (неинструментальные сигналы).
При оценке количества информации, поступающей к работнику, в одних случаях пользуются известной формулой К. Шеннона, в других — различными процедурами балльных оценок, в третьих — подсчетами хронометрических показателей [51; 72; 113; 123]. В настоящее время наиболее разработанными можно считать методы количественной оценки деятельности, предложенные В. И. Николаевым [133] и Ю. Г. Фокиным [186]. Следует отметить, что существующие методы в основном учитывают вероятностные характеристики сигнала и не рассчитаны на семантическую оценку поступающей информации.
|
|
|
Информационно-психологический анализ деятельности, связанный с раскрытием механизмов приема, хранения, переработки информации и реализации ее в исполнительных действиях, наиболее труден для процедурных описаний. Трудность эта прежде всего обусловлена системным характером процессов приема информации и принятия решения.
Современные психофизические исследования показывают, что уже на уровне обнаружения сигнала нельзя ограничиваться только физическими и физиологическими факторами. Большую роль в этом процессе играют критерии оценки собственной деятельности, выбираемой человеком. Так, если главная задача состоит в том, чтобы не пропустить появляющийся на фоне шума сигнал, человек выбирает «низкий» критерий, т. е. он дает много ложных реакций, но зато не пропускает появления сигнала. Если же главная задача заключается в том, чтобы не допустить ложных тревог, то он выбирает «высокий» критерий. В этом случае возможны пропуски сигналов, но зато снижается число ложных тревог [67]. Как отмечает Б. Ф. Ломов, — работа оператора в описанных условиях осуществляется по критериям, выбор которых зависит «от цели (и задачи) деятельности, уровня тренировки человека, той априорной информации, которой он располагает, установки, отношения к задаче и т. п. Иначе говоря, порог обнаружения не является просто некоторой нестационарной величиной, изменяющейся под влиянием физиологических факторов. Эта величина может изменяться произвольно и направленно под влиянием психологических факторов, которые прямо не связаны с физиологическими состояниями анализатора» [216, с. 33].
Еще более сложным представляется процесс принятия решения, включенный в человеческую деятельность. Как показал В. Ф. Рубахин [162], этот процесс носит системный характер и имеет следующие основные аспекты:
|
|
|
психофизиологический, связанный с выявлением нейрофизиологическпх основ принятия решения;
логико-психологический, связанный с расчленением и переформулированием задачи на подзадачи;
операционный, связанный с выбором и использованием системы операций в интересах информационной подготовки решений, а также построения и проверки гипотез в рамках задачи;
функционально-динамический, связанный с реализацией комплекса внутренних психологических механизмов (логических, эвристико-поисковых, вероятностных, рефлексивных и др.);
личностный, связанный с влиянием мотивационно-установочной и эмоционально-волевой сфер на протекание информационных процессов;
«формализационный», связанный с количественной оценкой переработки информации и принятия решения и построением формальных моделей рассматриваемых процедур» [162]. Все перечисленные аспекты тесно взаимосвязаны, образуя единый системный механизм принятия решения.
Рис. 17. Информационный анализ деятельности
Приведенные выше данные показывают трудности информационно-психологического изучения деятельности. Вместе с тем мы считаем возможным предложить определенную схему такого анализа в целях изучения закономерностей деятельности и организации профессиональной подготовки.
3.1. Анализ информационной основы деятельности. Общая схема анализа ИОД представлена на рис. 17.
При изучении психофизического аспекта ИОД можно пользоваться процедурой, описанной на с. 148. При анализе качественной стороны ИОД целесообразно придерживаться следующей процедуры.
Вначале выделяются все признаки, на которые ориентируется человек для достижения цели деятельности. Затем устанавливается относительная значимость отдельных признаков (ценность признаков); взаимосвязь знаков; поливалентность признаков; общее количество признаков, на которые ориентируется работник; содержание ИОД для различных уровней профессионализации; специфические деформации ИОД.
Выделенные ИИ разделяются на процессуальные и результативные; устанавливается отнесенность отдельных ИП и их систем к разным структурным компонентам деятельности.
|
|
|
В процессе анализа значимости ИП целесообразно рассмотреть их в функции необходимых и достаточных, сравнить информативность и трудность усвоения.
Разделение признаков на необходимые и достаточные для выполнения деятельности особенно важно в плане организации профессиональной подготовки. Дело в том, что на начальных этапах обучения, при первичном овладении приемами деятельности ученик часто ориентируется в своих действиях на необходимые, но недостаточные признаки, если они легче усваиваются и проявляются. К ориентировке на необходимые и достаточные признаки ученик переходит на поздних этапах овладения профессией. Такого рода поэтапное использование профессионально важных признаков существенно облегчает процесс обучения, ликвидируя информационную перегрузку ученика на первых этапах работы. Инструктор производственного обучения должен сознательно идти по данному пути и знать соответствующие функциональные признаки для каждого периода обучения. Вместе с тем следует отметить, что использование только необходимых, но недостаточных признаков может стать тормозом к высококачественной деятельности. Если процесс обучения не управляется и основные производственные навыки складываются в ходе самообучения, то необходимые, но недостаточные признаки при определенных обстоятельствах становятся основными. Но раз эти признаки недостаточные, то появляется возможность для ошибочных, неточных и несвоевременных действий.
Интересен еще один аспект рассмотренного вопроса. Возможны случаи, когда усвоение некоторого множества признаков может служить необходимой предпосылкой для формирования новых признаков, позволяющих более точно регулировать деятельность. Инструктор организует усвоение признаков [А], [Б], [С], а ученик с опорой на данные признаки отыскивает признак [Д], позволяющий более эффективно выполнить работу. В процессе информационного анализа деятельности целесообразно, как мы отметили, провести классификацию ИП по трудности усвоения и по информативности.
|
|
|
Ориентация на высокоинформативные признаки является более предпочтительной, но практика часто вынуждает выбирать между сроками обучения и эффективностью деятельности при том или другом характере используемой информации, при этом предпочтение часто отдается более доступным признакам. При организации обучения следует формировать у учеников убеждение, что усвоенные им признаки не являются единственными и есть всегда простор для поиска новых, более информативных параметров.
Характеризуя информационные признаки, необходимо остановиться на возможности их классификации с учетом таких свойств, как «функциональное постоянство» и «динамичность». Функционально постоянными признаками будем называть такие, значение которых практически не зависит от изменений производственной среды и обстановки, от их сочетания с другими признаками, т. е. остается неизменным. Информационный признак будем называть переменным, если его функциональное значение зависит от других факторов. На практике большинство признаков не зависит от одних факторов и зависит от других. Под «динамическими» признаками понимаются такие, которые проявляются только в деятельности, в процессе функционирования станков и оборудования, в производственном процессе. Возможны случаи, когда «динамические» признаки проявляются в узкой полосе, только при определенном режиме работы системы. «Статические» признаки присущи объекту постоянно. Имеется, наконец, группа признаков, которые в процессе работы системы становятся недоступными для восприятия или претерпевают искажения. В методическом плане следует предостеречь ученика от ориентировки на такие признаки. Различное сочетание отмеченных выше свойств производственно важных признаков может дать следующие четыре категории признаков: а) функционально-постоянные и «статические»; б) функционально-постоянные и «динамические»; в) функционально-переменные и «статические»; г) функционально-переменные и «динамические».
При усвоении функционально-переменных признаков задача инструктора (обучающей системы) в первую очередь состоит в том, чтобы ознакомить ученика с теми связями, которые влияют на изменение функционального значения признака. После усвоения связи необходимо переходить к установлению количественных параметров зависимости функционального значения признака от различных параметров. Желательно, чтобы инструктор на первых этапах обучения имел возможность по своему усмотрению закреплять осложняющие параметры.
После того как ученик усвоит функциональное значение того или иного признака, инструктор демонстрирует изменение значения этого признака в зависимости от изменения различных осложняющих факторов. Обучение должно считаться законченным лишь тогда, когда освоена вся система связей с количественной и качественной сторон. Усвоение функционально-переменных признаков, как и постоянных, может происходить в процессе их описания, демонстрации или непосредственно в ходе практической деятельности самого ученика. В последнем случае инструктор должен сообщить ученику о том, в каких практических действиях осложняющие связи выявляются лучше всего.
|
|
|
При передаче «динамических» признаков инструктор должен вначале подготовить ученика к обнаружению этих признаков путем предварительного рассказа и только после этого продемонстрировать их в процессе деятельности.
При проведении психологического анализа деятельности по конкретной профессии следует выделить производственно важные информационные признаки в рассмотренные четыре категории. Отнесение признаков к определенной группе позволяет эффективнее организовать обучение и усвоение этих признаков учеником.
Анализируя информационную основу деятельности, необходимо в системе признаков выделить основные и вторичные, дублирующие основные признаки. Рабочий может осуществлять деятельность как по тем, так и по другим. В роли дублирующих могут выступать признаки, которые непосредственно не связаны с регулируемым параметром, но связаны простой однозначной зависимостью с основными признаками. При этом очень часто такие «вторичные» признаки могут изменяться в более широком диапазоне и быть доступнее восприятию, чем основные. Они выступают в роли своеобразных «усилителей» первичных сенсорных признаков. Часто ориентировка на вторичные признаки бывает более эффективной уже на определенном уровне мастерства.
Особый интерес представляет характеристика информационной основы деятельности со стороны возможностей ее описания и представления ученику. Анализ профессионально важной информации позволяет выделить три категории признаков: допускающие вербальное описание, представляемые через образы; не допускающие вербального описания и представления образами.
Когда мы говорим о вербализуемых признаках, то имеются в виду такие, которые можно описать и выразить в словесной форме. К данной категории относятся в первую очередь так называемые «категориальные» признаки. Инструктор может описать цветовые характеристики признака, его форму, размеры и т. д. Возможность передачи ряда признаков через словесное описание обусловлена сформировавшимися в течение жизни сенсорными пред эталонами.
Применяя словесное описание производственно важных признаков, мы должны помнить, что слово, по меткому выражению И. П. Павлова, «удаляет нас от действительности». Использование слова создает особый вид неопределенности в интерпретации информации — семантическую, которая может порождаться как самой многозначностью слов, так и использованием их в субъективном аспекте [159]. Деятельность, основанная на словесном описании, может быть несовершенной, а иногда и совсем не достигать цели. Информация, передаваемая словами, должна конкретизироваться и закрепляться через практические действия субъекта.
Существует категория признаков, которые невозможно передать словами, например сериационные признаки. В качестве примера можно рассмотреть усвоение цветовых оттенков, различного рода отношений, а также различных систем сенсорных признаков. Трудности, встречающиеся при передаче таких признаков, обусловлены тем, что в предшествующей жизни у человека не были сформированы соответствующие перед эталоны. В свою очередь, это обусловлено общественно-исторической практикой развития человеческого общества. А. В. Запорожец отмечает, что общество в процессе производственной, научной и художественной деятельности выделяет системы «определенным образом расчлененных и взаимосвязанных чувственных качеств предметов». Степень расчленения определяется потребностями практической деятельности. Расчлененные качества находят отражение в системе языка. С принципом иерархического построения адекватного поведения мы неоднократно встречаемся в живой природе. Прежде всего это нашло отражение в двойной системе регуляции отношений с внешним миром. Первичное, грубое приспособление опосредуется системой безусловных рефлексов, инстинктивных форм поведения. Более тонкая регуляция осуществляется путем условных, выработанных при жизни механизмов. Очевидно, с подобного рода явлением мы сталкиваемся и при выработке общественного перцептивного опыта. В него включаются только те данные, которые обеспечивают адекватное поведение человека в обществе и достаточны для выполнения наиболее распространенных видов общественно-полезной работы.
Более тонкое приспособление к конкретному виду профессиональной деятельности происходит в процессе обучения и деятельности но данной профессии. Рассматриваемую категорию признаков обычно передают ученику путем их представления в образах. Наглядный способ представления признаков и их систем часто оказывается более эффективным и в том случае, когда вербальное их выражение становится очень громоздким в усвоении.
Между первой и второй категориями признаков существует промежуточное звено. При достаточно большой степени различия признаки из второй категории могут переходить в первую и наоборот.
Наконец, существует третья категория признаков, которые невозможно описать словами и передать наглядно. К ним в первую очередь можно отнести проприоцептивые ощущения, составляющие существенную часть информационной основы построения произвольных движений.
Существенные ограничения на возможность передачи производственно важной информации ученику накладывают различия между опознаваемыми и различаемыми признаками. Как отмечает Б. Ф. Ломов, «число точно идентифицируемых стимулов значительно меньше, чем число различаемых стимулов: здесь — единицы, там — сотни и тысячи» [113, с. 182]. С этими же трудностями сталкивается ученик, пытаясь сообщить инструктору те признаки, на которые он ориентируется в процессе деятельности. Большой интерес для практики может представлять такая классификация информации: информация, учет которой не приводит к увеличению дезадаптации субъекта с требованиями деятельности; информация, реализация которой повышает уровень дезадаптации.
Таким образом, мы рассмотрели возможные пути анализа ИОД и классификации информационных признаков по следующим основаниям: а) прагматической значимости; б) динамике проявления; в) возможности представления обучаемому; г) возможности реализации в исполнительных действиях ученика. Данные аспекты информационного анализа деятельности нам представляются наиболее значимыми в плане обучения и формирования психологической системы деятельности.
3.2. Анализ процессов переработки информации. Ранее было отмечено, что выделение информационных признаков, составляющих ИОД, можно отнести к первому подуровню информационного анализа деятельности. Вторым подуровнем должно стать изучение процессов переработки информации, принятия решения и регулирования деятельности. Большой вклад в решение данного круга проблем внесли отечественные психологи и физиологи:
П. К. Анохин, С. Л. Рубинштейн, Б. Ф. Ломов, В. Ф. Рубахин, А. А. Крылов, В. П. Зинченко, В. Н. Пушкин, Д. А. Ошанин, О. А. Конопкин, А. В. Филиппов.
Опираясь на имеющиеся в психологической литературе данные и осознавая еще явно недостаточную изученность процессов переработки информации и принятия решений, мы считаем возможным в практических целях предложить следующие процедуры информационного анализа деятельности на втором подуровне.
1. Классифицировать информацию, включенную в ИОД, на использующуюся при построении и коррекции трудовых действий и использующуюся при планировании и принятии решений.
2. Выявить проблемные ситуации в деятельности, требующие принятия решения.
3. Выявить типичные алгоритмы решения проблемных ситуаций в деятельности.
4. Выделить решения, связанные с обеспечением высокой производительности, качества, требуемой надежности.
5. Выявить типичные алгоритмы решений, связанных с обеспечением производительности, качества и надежности.
6. Выявить критерии, которыми пользуется работник при принятии решений (по производительности, качеству и надежности).
7. Установить связь критерия с алгоритмом принятия решения.
8. Установить связь критерия с мотивом деятельности.
9. Выявить уровни планирования деятельности [216]: по ориентирам (деятельность строится по принципу ответов на возникающие сигналы); по образу или шаблону (деятельность строится по жесткому, стандартному плану); с учетом вероятности появления тех или иных событий (намечается общая стратегия деятельности, которая конкретизируется в зависимости от ситуации).
10. Установить конкретные схемы планирования деятельности.
11. Выявить типичные концептуальные модели, используемые в деятельности.
12. Выявить характерные черты оперативного образа, регулирующего деятельность.
13. Провести анализ по п. 2—12 для разных уровней профессионализации.
3.3. Методы информационного анализа деятельности. Проведение информационного анализа деятельности с методической стороны представляет значительные трудности. Мы не можем здесь рекомендовать конкретных методик, как, например, при изучении личностных качеств работника. Поэтому ограничимся перечислением основных методов, которые могут найти применение в информационном анализе. К ним относятся:
извлечение информации из документов (инструкций по эксплуатации оборудования, инструкций по обучению, технике безопасности, нормативов оценки уровня квалификации специалистов и т. д.);
наблюдение за процессом трудовой деятельности специалиста;
наблюдение за процессом освоения профессии;
описание ИОД специалистом;
самоотчет специалиста в процессе деятельности;
трудовой метод (по И. Н. Шпильрейну);
коллективная оценка ИОД экспертами;
беседы со специалистами и анкетирование;
объективная регистрация трудового процесса и его информационной основы;
эксперимент с оценкой параметров деятельности при различной ИОД.
Перечисленные методы должны применяться при информационном анализе деятельности по каждому из ее параметров: производительности, качеству и надежности.
Экспериментальные данные показывают, что системный подход к информационному анализу деятельности может быть реализован в двух направлениях. С одной стороны, принципы системного анализа могут применяться при изучении закономерностей формирования оперативной ИОД и психологических механизмов переработки информации и принятия решения, с другой — в изучении взаимодействия информационных, активационных и мотивационных факторов [201].
|
|
|
