Обработка результатов наблюдения

Обработка данных, полученных в процессе наблюдения, обусловлена его целями, выбранным видом и составленной схемой. Способ и форма описания наблюдаемых событий имеет первостепенное значение для первичной обработки полученных в исследовании данных.

Если обработка результатов проводится на основе сплошной фотографической записи, исследователь сам должен выделить линии анализа. Они позволят рассмотреть общие и отличительные признаки, зафиксированные в разных наблюдениях, в результате чего можно сделать выводы и обобщения. Вполне допустимо при этом использовать метод контент-анализа, который позволит выделить единицы для анализа и основные семантические характеристики изучаемого явления.

Если наблюдение проводилось по стандартизированной схеме, то уже в процессе регистрации данных проводится их первичная обработка. Исходя из количества проведенных наблюдений, полученные по каждому показателю данные, обобщаются.

Вторичная обработка будет зависеть от задач исследования в целом. А.Моруа писал, что "мало зарегистрировать наблюдение, учесть результаты анализа, надо уметь их истолковать. Не говоря уже о том, что далеко не все данные поддаются количественному учету". Не все данные удается обрабатывать статистически в силу их небольшого количества, а порой и уникальности.

Характерной чертой научного наблюдения является совмещение описания изучаемых явлений с их текущим т олкованием, т.е. предварительным по ходу наблюдения объяснением и обобщением. Н.А.Кременцов вообще считает, что "не существует "чистого" описания. Каждое наблюдение является теоретически нагруженным уже в силу того, что "переводится" в словесное описание. При этом каждый используемый термин, понятие, категория содержит в себе "скрытое" объяснение – некую теорию наблюдаемых явлений".

В процессе научного наблюдения исследователь все время выдвигает гипотезы, являющиеся как бы формой перехода от описания к объяснению. В этом случае как писал А. Моруа, "нюх, острый глаз, гениальная догадка – без них не обойдешься". Догадки подобного рода должны вы­текать из фактов наблюдения, а не предшествовать им. Более того, такие догадки вполне целесообразны, так как иногда "одно меткое слово заменяет поток длинных описаний" (А. П. Болтунов).

Большую роль на этом этапе играет личность наблюдателя. Имеется в виду влияние исходных теоретических предпосылок исследователя не только на организацию процесса наблюдения, но и на интерпретацию его результатов. Понимание этого очень важно для дальней­шей обработки наблюдений, психологического анализа поведения, поскольку никто "не может так же близко подойти к наблюдаемой личности, как сам наблюдатель" (Басов М.Я., 1975, с. 141). Сохраняя пол­ную объективность при фиксации данных, наблюдатель может и дол­жен выразить свое отношение к описываемым явлениям, свое понимание их смысла. Предположения и суждения наблюдателя могут касаться разнообразных предметов: объяснять данные поведения, сопоставлять их с другими аналогичными фактами, затрагивать методические вопросы и т.д. Важно, чтобы подобные записи оценок, мнений, замечаний наблюдателя в дневнике всегда были четко отделены от записей фактов наблюдения.