Разрешимые и неразрешимые конфликты

Разделяет не пропасть, а разница уровней.

СТАНИСЛАВ ЕЖИ ЛЕЦ

Вопросы для изучения темы:

1. Что значит «удержание» конфликта в продуктивном русле?

2. Откуда берутся конфликтные монстры?

3. Что значит привести конфликт в разрешимый вид?

4. Когда конфликт желателен?

Понятно, что приведенные условия задают представление не линейное, согласно которому конфликт - это всегда столкнове­ние по типу «либо-либо», «выигрыш-проигрыш». Понятно, что это сложное многоуровневое гетерархическое представление не просто о конфликте - конфликтной системе. Такое представле­ние требует специальной рефлексивной позиции, «поглощаю­щей» всю совокупность взаимодействия как имеющего некото­рую интегральную причину и соответствующие перспективы, общие для всех участников в содержательном контексте. Ины­ми словами, если рассматривать конфликт как сложную искус­ственно-техническую конструкцию, предназначенную для дос­тижения целей развития, необходимо занимать позицию не внутри, а как бы над конфликтным взаимодействием, позицию, учитывающую не только основания и последствия реализуемо­го столкновения, но и его контекстуальные характеристики во множестве их связей и отношений.

Таким образом, конфликт приобретает собственные цели -цели развития.

Конструктивно-разрешающая стратегия не ограничивается психотехнической провокацией конфликта. Конфликтная кон­струкция должна представлять собой психотехнически обеспе­ченный завершенный проект конфликта: от инициирования столкновения при актуализировавшемся противоречии - че­рез удержание конфликтного взаимодействия в продуктивном русле - до приобретения ситуацией такого качества, кото­рое отвечало бы требованию снятия исходного противоречия за счет появления и реализации новых ресурсов.

Что значит удержание конфликтного взаимодействия в про­дуктивном русле?

Это - анализ разрыва; инвентаризация ресурсов сторон; со­поставление целевых установок, способов и характера реали­зации действий; выбор оптимального для разрешения проти­воречия сочетания или обращение за недостающим ресурсом; соотнесение нового действия и вызвавшего конфликт проти­воречия.

То есть это не борьба за победу над другой стороной, а реше­ние вызвавшей столкновение задачи.

Сложность реализации подобной программы связана с тем, что предмет конфликта даже при однородном материале мо­жет быть очень различным.

Предметная несогласованность во взаимодействиях - первое по рангу обстоятельство, приводящее к непродуктивному раз­ворачиванию конфликта, в том числе и в тех случаях, когда он специально инициирован. Столкновение действий, за которы­ми стоит существенно различающаяся интерпретация матери­ала (от преобразования условий задачи до самообвинений в никчемности), порождает конфликты, требующие специальных преобразований в формальных характеристиках и в материале для приведения их в разрешимый вид.

Если этого не происходит, в результате подобного конфлик-тования обычно наблюдается либо эскалация конфликтного на­пряжения с деструктивными последствиями для сторон, либо псевдо-решение за счет кажущегося успеха, но непременно с последующим возобновлением столкновений, причем с весьма неясными основаниями. Такие взаимодействия можно назвать «конфликтными монстрами».

С целью формирования и тренировки навыков совместной про­дуктивной деятельности учитель предложил классу сформировать малые группы для выполнения серии контрольных заданий. При этом им же был задан критерий образования групп. Через некоторое время учитель заметил, что в двух группах, вмес­то того чтобы решать задачи внутригруппового распределения функций и начала работы над предметным материалом задания, происходит процесс обсуждения групповых статусов участников. При этом часть участников групп пытается все-таки заниматься материалом предметных заданий и не очень понимают, почему их товарищи не действуют в соответствии с заданием. При анализе оказалось, что учитель своим заданием иницииро­вал одновременно как минимум два направления во взаимодей­ствиях. С одной стороны, необходимость действовать совместно

для решения учебно-предметной задачи, с другой - урегулировать неважно сложившиеся до этого межличностные отношения. Вто­рой процесс начал разворачиваться на материале первого для одной части группы, что вызвало непонимание у другой части. Почему же появляется «конфликтный монстр»? Прежде все­го потому, что участники совместной деятельности избегают рассматривать ситуацию своей встречи как конфликтную, как нормальное столкновение, требующее нормального разрешения. Поскольку взаимодействие в своей первой фазе интерпретиру­ется не в образе отношений «Я-Ты», т.е. отношений, учитываю­щих интересы другого, требующих организации совместного согласованного действия, оно оборачивается в развитии своей неясно трудной стороной. Неспрогнозированное поведение другого рассматривается как досадная помеха, а не как указа­ние на дефицитность собственного действия. Сам же автор по­мехи наделяется качествами, провоцирующими рост враждеб­ности. Так, ситуация, которая не строилась как конфликтная с ориентацией на совместный продуктивный исход, становится конфликтной разрушительной, т.е. конфликт случается.

Причем в нем сталкиваются действи,я по понятным причи­нам либо вообще конфликтно не оформленные, либо в боль­шей или меньшей степени оформленные только с одной сторо­ны (например, в учебной действительности - с учительской). Поэтому и разрешение такого конфликта идет спонтанно с обе­их сторон и часто в разные стороны. Отсюда и «монстр»!

Итак, встреча-столкновение только достаточно оформ­ленных действий представляет собой конфликт, который имеет разрешимый вид и может быть разрешен не как «побе­да-выигрыш» одной из сторон, а как снимающий противоре­чие в целом и, значит, принципиально продуктивный.

Этим - «может быть разрешен» - подчеркивается то обстоя­тельство, что достаточная оформленность есть необходимое, но не исчерпывающее условие. Понятно, что оформленность дей­ствий не представляет собой абсолютной самоценности (ина­че можно попасть в плен пустых формочек, подменяющих пред­метный материал и содержательные характеристики конфлик­та) - это только первый шаг.

Оформление имеет смысл для того, чтобы оформленное дол­жным образом действие могло столкнуться с соответственно

оформленным действием. Это не значит, что конфликт автома­тически разрешается, но его можно зафиксировать как доста­точно явленный для всех участников, достаточно «прозрачный» для анализа. Причем важно, что при таком подходе существен­но снижается риск межличностной конфронтации, так как обе стороны вместе участвуют в тщательном оформлении. Для ус­пешной психотехнической реализации данной стратегии чрез­вычайно важна конвенциональность всех сторон, участвующих во взаимодействии. Если помнить, что такая конвенция должна появляться в доконфликтном периоде взаимодействия или при его планировании, то вопрос о конвенции не является слиш­ком трудным. Вместе с тем если оговоренные нормы и сцена­рии взаимодействия включают совместное оформление каж­дой из конфликтующих позиций по очереди, а также способы «удержания» конфликтного взаимодействия в русле разрешения и со-противления (см. выше), а не стремительного разрыва, то продуктивный исход, если и не стопроцентно гарантирован, то по крайней мере максимизирован.

В подобных случаях столкновение появляется как необхо­димый и желательный (интересный) технологический компо­нент взаимодействия, а не как досадная случайность, ведущая к разрушению отношений или угрожающая самооценке и ста­тусу.

Построенный таким образом конфликт может быть и спе­циальным предметом рефлексии для обучения собственно про­дуктивному конфликтованию.

Это последнее замечание имеет особое значение, так как мы уверены, что конструирование продуктивно-ориентированно­го конфликта должно выступать в образовательном процессе не только средством, но и содержательным компонентом. Мы полагаем, что таким образом возможно формировать специаль­ные способности к разрешению конфликтов.