Государство как субъект МЧП.

Государство может быть:

1) Субъект правоотношения – на одном уровне и в том же режиме с ЮЛ (нет специфики – ст.124 ГК – к таким отношениям применяются нормы с участием ЮЛ). Ст.817 ГК РФ – в отношении государственного займа – добровольные отношения (так как раньше не добровольно) + невозможно изменять условия займа в одностороннем режиме (ст.310 и 450 ГК – можно в договоре закрепить такую возможность, если предприниматели)

В отношениях, осложненных иностранным элементом:

a. Могут быть подчинены иностранному праву (за некоторыми исключениями). Для государства – подчиниться другому правопорядку неудобно.

b. Вопрос ответственности государства – если вдруг в силу оговорок становится возможным судить государство за рубежом – государство чувствует, что наступают на его суверенитет (поэтому концепция государственного иммунитета)

2) Властный суверен

Государственный иммунитет – на основе государственного суверенитета. Равный над равным не может иметь власти.

Виды государственного иммунитета (не применяется во внутренних отношениях!!):

1) Юрисдикционный (судебный)

a. иммунитет от привлечения в качестве ответчика в процессе, включая ситуацию встречного иска

b. Иммунитет от обеспечительных мер в процессе

c. Иммунитет от принудительного исполнения решений иностранных судов

2) Имущественный иммунитет

3) Иммунитет от применения иностранного законодательства

Исторически всегда была концепция «абсолютного иммунитета» вплоть до начала 20 века. Можно было привлекать лишь при прямо выраженном согласии государства. Например, в 1883 году – Решение суда Королевской Скамьи Англии – иммунитет монарха (не государства), под вымышленным именем пообещал жениться, но не сдержал слово – отказали в иске с опорой на концепцию государственного иммунитета.

1) 1921 год – Лютер против Сигора (Англия) – частные лица поспорили по поводу иностранных товаров – Лютер попытался обратить взыскание – товар принадлежал иностранному государству, государство не было участником спора. Не обратили взыскание на имущество государства + не требуется доказательств этого

2) 1931 год в США – Банк Франции к Банку США по поводу российского золота. Американские суды отказали, ссылаясь на концепцию абсолютного имущественного иммунитета (даже до установления дипотношений с СССР в 1933)

С 1920-1930 – колеблется концепция. На смену – концепция функционального (ограниченного) иммунитета.

Вопрос иммунитета – регулируется национальным правом, есть всего 2 конвенции. Каждое государство на национальном уровне решает. Другие государства могут и не прислушаться. В собственном законодательстве можно написать про иммунитет иностранных государств. Ст.127 ГК РФ – особенности ответственности государства решаются отдельным законом. Проект закона сидит в ГД уже 20 лет. В проекте – как у РФ будет иммунитет, хотя толку от этого нет.

Закон США 1976 г – об иммунитетах иностранных государств; Англия 1978; Канада – 1982; Австралия – 1984.

Ст.61 Основ гражданского судопроизводства СССР – взаимность (если они признают наш иммунитет, то мы признаем их).

У нас есть обрывки в ГПК и АПК + ст.1204 ГК РФ (к отношениям с участиям государства применяются нормы те же, что и без участия государства – 3 иммунитет снимается).

Кто подпадает под иммунитет?

1) ГУП и МУП; Госкомпании – как к этому относиться?

2) ЮЛ с участием государства?

Часто в договорах с иностранными инвесторами – оговорка об отказе от иммунитета (хотя Роснефть – не государство). Иностранцы перестраховываются.

Как можно отказаться от иммунитета?

Кто отказывается? Что значит прямо отказывается?

В доктрине – в отсутствии специально уполномоченного органа – Правительство РФ.

Прямо выражено? В США – простое появление в суде представителя государства – уже отказ от суверенитета.

Отказался от одного вида иммунитета- отказался ли от всех? Явный отказ – это применение иностранного права (отказ от 3 иммунитета) – непонятно как с другими.

Функциональный (торговый) иммунитет.

1891 год – проект регламента Института межд права – государство фактом вступления в коммерческие отношения отказывается от иммунитета

1925 год – Италия. Тезини и Мальвецци против Торгпредства СССР. Торгпредство СССР заявило об абсолютном иммунитете. Итальянские суды – вступив в торговые отношения, уже отказались от иммунитета. Отказались защитить.

Сейчас большинство стран – функциональный иммунитет.

1972 год – Европейская Конвенция в Базеле об иммуниеттах государств (вст в силу в 1976 году – 3 ратификации). Сейчас – 8 участников (Автсрия, Великобритания, Германия, Кипр, Люксембург). РФ не участвует. Функциональный иммунитет в основе. Государство, если коммерсант – функциональный. Иммунитет от обеспечительных мер – сохраняется (в рамках 1 вида иммунитета).

Выступление в качестве коммерсантов -? Природа или цель сделки?

Австриец против США рассматривали в Австрии – автомобиль был поврежден при парковке автомобилем посольства США, когда получалась дипломатическая почта. США – мы не выступали в качестве коммерсанта. Австрийский суд – «пользование дорогами и управление автомобилем относится к частной деятельности».

ГА ООН обратилась в 1999 году к Комиссии по МЧП – что такое выступление в качестве коммерсантов? Комиссия сказала, что разъяснить это невозможно.

Суд, рассматривая это, оценвиая дейтсвия государства как коммерсанта – это уже наступление на госдуарство.

Ограниченный иммунитет.

Есть отличие от функционального иммунитета. Ограниченный иммунитет – государство само в своем законодательстве в отношении конкретных отношений ограничивает себя. Функциональный – там оценочные отношения.

Конвенция 1972 года – нельзя ссылаться на иммунитет, если недвижимость в собственности иностранного государства. Это ограниченный суверенитет. То же самое – трудовые отношения с работниками посольства.

Ограниченный иммунитет никогда не живет сам – отталкивается от отношений. Функциональный всегда дополняет ограниченный.

Есть Конвенция 2004 года ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» (с 1977 года делали конвенцию). Не вступила в силу – нужно 30 ратификаций (сейчас всего 11 ратификаций).

 

Лекция 04.04.2013

Новая конвенция 2004 года. Нужно 30 ратификаций.

Специфика конвенции:

1) Иммунитет государства абсолютный, но есть исключения:

a. Если государство возбудило разбирательство и получило встречный иск – не срабатывает иммунитет

b. Отказ от абсолютного иммунитета– либо на уровне МД либо на уровне частного договора либо в суде (простая явка в суд – не отказ)

2) Не затрагивает дипломатические иммунитеты

3) Теория ограниченного иммунитета – перечень правоотношений

a. Недвижимость на территории иностранного государства

b. Участие в коммерческих ЮЛ при условии, что там есть другие участники

c. Интеллектуальная собственность

4) Фраза о функциональном иммунитете (ситуации, когда нельзя ссылаться) – «участвует в коммерческих сделках» (как в Базельской конвенции). Коммерческая или нет – смотрим на природу сделки (купля-продажа – презюмируется коммерческой), если только иное не установлено или явно видна некоммерческая цель.

5) Указание на то, что при функциональном и ограниченном иммунитете – иммунитет от обеспечительных мер сохраняется все-равно

В РФ – исторически абсолютный иммунитет, поэтому не ратифицировали Базельскую конвенцию и Конвенцию ООН.

Есть ряд двусторонних договоров, где Россия отказывается от иммунитета (в основном в части привлечения в качестве ответчика- юрисдикционный иммунитет). Есть Соглашения о защите капиталовложений – согласие на передачу дел в межгосударственный арбитраж.

Внутреннее законодательство РФ – ст.127 ГК РФ – должен быть принят такой закон, но его нет. Иммунитет от применения иностранного права – ст.1204 ГК РФ – отказались от него, на общих основаниях, если иное не установлено законом. То есть применяются коллизионные нормы.

АПК и ГПК – есть статьи про иммунитет. ГПК – ст.401 – концепция абсолютного иммунитета иностранного государства в СОЮ. Именно иностранного государства. ГПК говорит о юрисдикционном иммунитете (от привлечения в качестве ответчкиа, от обеспечительных мер, от приведения в исполнение решения). Нет ничего про имущественный иммунитет. Ст.401 ГПК РФ «государство можно привлечь только с согласия государства, еину международным договором».

АПК (Ст.251) – о юрисдикционных иммунитетах, но в самом начале «иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти» - функциональный иммунитет. В СОЮ – абсолютный; в АС – функциональный. «Носитель власти» - определенность, но нет практики толкования. Если носитель власти – есть иммунитет, а коммерсант – нет иммунитета. В ст.251 ГК – отказ от иммунитета – компетентным органом иностранного государства. Порядок такого отказа предусматривается иностранным законодательством (в отличие от США, где явка в суд – уже отказ).

· Дело Библиотеки Шнеерсона – абсолютный иммунитет РФ не сработал.

· Дело 1982 года – «дело о царских долгах». Создали компанию «Карл Маркс энд Ко» - скупили долг за бесценок. Посчитали сумму задолженности – 625 миллионво долларов. Предъявили иск в штате Нью-Йорк. «Аннулирование долга противорчеит приниципам межднародного права» и в соответствии с законом США 1976 – функциональный иммунитет. СССР не участвовал. Вынесли решение против СССР – в 1986 году направили ноту в СССР. Адвокат СССР заявил о том, что в момент, когда Россия вступала в отношения займа – тогда был абсолютный иммунитет, а в США был функциональнй. В 1916 году был абсолютный иммунитет. СССР был поддержан МинЮст США – отменили решение в 1987 году. СССР отделался малой кровью. Речь шла о государственном суде

· «Дело фирмы Нога» - генеральное соглашение между РФ и фирмой Нога в 1991 году – поставляла в РФ продукты массового потребления в обмен на нефть. В 1993 году РФ расторгла договор, Нога предъявила иск – разбирательство в Стокгольмской торговой палате. Этот АС вынес решение против РФ. РФ: мы не давали согласие на исполнение решения + обеспечительные меры. Фирма Нога: арестовали банковские счета РФ во Франции и счета РФ при ЮНЕСКО. Во Франции отменили. Фирма Нога попыталась задержать парусник Седов – РФ забрала парусник, ссылаясь что он принадлежит Мурманскому университету. Нога в Лебюрже попыталась арестовать самолеты – увели самолеты оттуда. Фирма Нога – арестовала картины Пушкинского музея – поддержали РФ на политическом уровне (ФедСовет Швейцарии). 2008-2009 годы – арест счетов ЦБ в Швейцарии – в пользу РФ об отмене обеспечительных мер.

· Дело Франца Зедельмайера – тоже в АС. Немец из Мюнхена, арендовал особняк в Петербурге, конференц-центр. В1994 году передали под резиденцию иностранным организациям. В Стокгольмском АС рассматривалось. Вынесли против РФ (2,5 миллиона долларов). Зедельмайер не смог привести в исполнение в РФ, выехал, а его не пустили. Пытался арестовать счета, на которых находились платежи за пролет над территорией России – германский суд отказал по мотивам того, что для Lufthansa могут быть убытки. В 2005 году попытался арестовать оборудование на ярмарке, не вышло. 2006 год – арестовал особняк РФ в Кельне. Кельнский суд признал, что здание находится в собственности РФ – сказали, что может получать арендные платежи с этого здания + назначили управляющего. Здание не покупают. Кельнский суд: здание не пользуется иммунитетом, так как используется для коммерческой цели.

 

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: