Понятие гносеологического образа. Чувственная и рациональная ступени познания.

Основным познавательным отношением является отношение «образ — предмет». В самом широком смысле слова образом можно назвать то состояние сознания, которое в процессе познания тем или иным способом связано с объектом; примером образа может служить ощущение, абстракция, теория, картина мира. Как именно связан образ с объектом? В истории философии известны три основных варианта решения: 1) мы познаем (описываем, упорядочиваем) наши ощущения (субъективный идеализм); 2) образы есть результаты постижения с помощью разума объективно существующих идей, идеальных сущностей, структур, которые стоят за материальными чувственными явлениями (объективный идеализм), 3) образы отражают объективную реальность, природу, вещи, процессы и т. д. (материализм).

По отношению к ступеням познания образы делятся на чувственные (ощущения, восприятия, представления) и рациональные (понятия, теории и др.). По отношению к объекту можно выделить три типа образов: 1) образы-знания, отражающие объективную реальность, 2) образы-проекты, представляющие мысленные конструкции, которые должны быть или могут быть воплощены на практике, 3) образы-ценности, выражающие потребности и идеалы субъекта.

Чувственная ступень познания

Чувственное познание содержит в себе те образы которые дают нам наши органы чувств. Основные формы чувственной ступени познания: ощущения, восприятия, представления. В ощущениях каждый из органов чувств (органы зрения, осязания, слуха, обоняния, вкуса) специфическим для него способом отражает отдельные свойства, стороны вещей (цвет, звук, запах, твердость и т. д.). Восприятие — это отражение свойств пред {216} мета, взятых как целое. Представление — это наглядный целостный образ вещи, возникающий на основе воображения и прошлого чувственного опыта, сохраняющийся и воспроизводимый в памяти в обобщенной форме.

Базовой формой чувственного познания являются ощущения. С гносеологической точки зрения они представляют поэтому особый интерес. Ощущения обеспечивают непосредственную связь сознания с объективной реальностью, являются единственным внешним каналом, по которому мы можем получать информацию о мире. Сама исходная посылка материализма включает в себя утверждение о том, что в ощущениях нам дана объективная реальность. Именно вопрос о природе ощущений стал ареной непримиримой конфронтации между материализмом, с одной стороны, субъективным идеализмом и агностицизмом, с другой.

Что касается других форм чувственной ступени, то их роль в познании определяется, во-первых, тем, что они являются более богатыми по своим познавательным возможностям формами (по сравнению с ощущением), во-вторых, тем, что они включают в себя не только отображение, но и воображение (на основе воспринятого в нашем сознании способны рождаться новые образы — элементы фантазии, мечты, художественного творчества), в-третьих, тем, что развитые формы чувственного познания являются предпосылкой для перехода к рациональной ступени познания.

Информационные основы чувственного познания

Как уже отмечалось выше, ценность образа в познавательном отношении заключается в том, что он обладает объективным содержанием, т. е. является более или менее верным отражением предмета. В связи с этим уместно задать вопрос: как объективное содержание предмета переносится в человеческую голову и преобразуется в ней в объек {217} тивное содержание идеального образа? каков механизм воздействия объекта на субъект, в результате которого в человеческом сознании возникает отражение объекта?

Рассмотрим пример с визуальным восприятием. От наблюдаемого объекта отражаются кванты света, которые, попадая на сетчатку глаза, вызывают физические и биохимические процессы внутри соответствующих рецепторов. Идущие от рецепторов первичные нейроны представляют собой первое звено перекодировки внешних сигналов в цепи последовательного кодирования. На конце этой цепи возникает зрительное ощущение. Таким образом, перед нами взаимодействие двух качественно различных материальных систем: внешних агентов сенсорного раздражения и органов чувств человека.

Любой материальный объект — неисчерпаемый источник информации. Однако идущий от объектов поток материальных агентов (например, в виде электромагнитных или звуковых волн) может стать переносчиком информации от объекта к субъекту лишь при условии, что эти агенты способны восприниматься органами чувств. Поток сигналов, устанавливающих названную связь, называется информационным потоком. Чувственное отражение объекта возможно лишь тогда, когда от него идут сигналы, переносящие информацию. Воздействует на органы чувств не сам объект как таковой, а идущий от него информационный поток. Сказанное в полной мере справедливо как в отношении так называемых дистантных ощущений (зрительных, слуховых), так и контактных (осязательных, вкусовых). Информационный поток, таким образом, выполняет роль гносеологического посредника между воздействующим объектом и воспринимающим воздействие субъектом.

Объект, субъект и информационный посредник, взятые вместе, образуют исходную гносеологическую ситуацию. Необходимым условием конкретного акта отражения является {218} наличие материальной по своему бытию информационной связи между объектом и субъектом. Установление данной связи предполагает, что все три элемента гносеологической ситуации так тонко «подогнаны» друг к другу, что образуют некоторую целостную систему. Указанные элементы способны составить реально функционирующую систему, если они удовлетворяют специфическим для каждого из них требованиям.

Рассмотрим вначале требования, которым должен удовлетворять объект. Прежде всего, это требование принципиальной наблюдаемости. В данном случае предполагается, что объект обладает способностью воздействовать на субъект через информационный посредник. В современной науке сплошь и рядом ученый сталкивается с тем, что получение информации от объекта затруднено либо в силу большой удаленности его, либо в силу особенностей среды, в которой движется сигнал, и т. п. Из этого вытекает необходимость в создании специальных условий наблюдения (создание экспериментальных установок, применение приборов и т. д.).

Второе требование — это редукция от бесконечного к конечному; поскольку любой объект в информационном отношении неисчерпаем, то включение его в актуально функционирующую систему предполагает информационное ограничение, т. е. представление его как некоторой конечной структуры.

Требования к посреднику вытекают из его функции связующего звена. Первое требование заключается в том, что информация, которую несет посредник потребителю, должна быть адекватна объекту. Как оно реализуется? Говорить об информации, заключенной в объекте, имеет смысл лишь постольку, поскольку тем или иным образом задано некоторое разнообразие «первичной структуры» объекта. Далее следует фиксировать наличие изоморфного (или гомоморфного) перехода от первичной структуры объекта (источника) ко вторичной {219} структуре информационного посредника. Второе условие, которое предъявляется посреднику, состоит в том, что он должен оказывать на субъект такое воздействие, в котором физическое бытие самого отражаемого объекта как действующего агента было бы элиминировано. (Ведь во многих случаях прямое воздействие объекта может привести к опасным последствиям для наблюдателя.) Посредник потому и удовлетворяет этому условию, что он, осуществляя материальную связь объекта с субъектом, не предполагает в то же время выделения и переноса вещества и энергии от самого объекта к субъекту, а может рассматриваться в известном смысле как поток нейтральных сигналов,

Рассмотрим, наконец, требования к субъекту. Прежде всего субъект должен обладать способностью воспринимать те сигналы, которые поступают от источника. Известно, что особенности человека как приемника информации таковы, что он в принципе не может воспринимать многие типы сигналов. Например, зрительная система человека реагирует лишь на небольшую часть спектра электромагнитного излучения.

Современные исследования по психологии показали, что отражение человеком окружающего мира предполагает не только процесс восприятия поступающей извне информации, но и процесс активного преобразования ее в осмысленные перцептивные впечатления и концептуальные структуры. Идеальный образ никогда не бывает тождествен сенсорным данным. Чувственная (перцептивная) структура, таким образом, является, с одной стороны, результатом воздействия внешних стимулов, с другой — результатом того вклада, который идет от субъекта. Известно, что рецепторные аппараты человека представляют собой кодирующие узлы, осуществляющие перевод поступающих на вход сигналов в серию нервных импульсов. В результате сенсорного кодирования сигнал передается по нервным ка {220} налам связи от периферических рецепторов через промежуточные нейроны к корковому звену анализаторов. Достаточно ли одних только сенсорных данных, чтобы в конечном звене возник перцептивный образ? Из теории связи известно, что сигнал может нести потребителю какую-либо значимую информацию лишь тогда, когда этот сигнал позволяет осуществить выбор из уже имеющихся у адресата сообщений. Последние при этом должны быть выражены на языке, семантика которого заведомо известна. Значит, применительно к нашему случаю, в сознании субъекта должна существовать некоторая система усложняющихся интерпретативных матриц, позволяющих дешифровать поступающие нервные сигналы.

Очевидно, что на интерпретации, осмыслении поступающих данных процесс познания не заканчивается. Для продуктивного функционирования мышления нужен блок оперативной и долговременной памяти и, наконец, разнообразные программы переработки информации. Однако наличие программ знаменует собой уже переход от чувственной ступени познания к рациональной. Итак, познавательный образ представляет собой результат наложения двух противоположных процессов — процесса поступления информации о внешнем объекте и процесса переработки данных на основе имеющихся у субъекта перцептуальных и понятийных средств (интерпретативных матриц и программ). Способы интерпретации входных данных и формирования новых смыслов не являются врожденной способностью субъекта (за исключением первичных чувственных смыслов типа «холодное», «горячее», «красное», «зеленое» и т. п.), а есть продукты длительного развития человеческой культуры.

Только теперь, когда рассмотрена структура познавательного акта, можно ответить на кардинальный для любой гносеологии вопрос: каков механизм перехода материального в идеальное? Рассмотрим основные звенья этого перехода. Первое {221} звено: объект дан человеку в формах его предметно-чувственной деятельности, т. е. как «предмет». Второе звено: предмет и посредник. От предмета идет информационный поток, представляющий собой изоморфную (в определенном интервале абстракции) предмету структуру. Способы «снятия» с предмета нужной информации формируются через практику. Третье звено: внутренняя часть информационной цепи. Внешние сигналы восприняты, обработаны и перекодированы в нервные импульсы органами чувств. Четвертое звено: появление идеального образа. На основе матриц субъект расшифровывает, осмысливает поступающие в центральные отделы головного мозга нервные импульсы. Адекватность возникшего образа обусловливается тем, что идущий от объекта к субъекту поток сигналов является по своему характеру объективным процессом, между начальным и конечным звеном которого постоянно сохраняется информационная эквивалентность.

Рациональная ступень познания

Человек получает информацию двояким путем: посредством естественных сигналов, идущих от объектов, и посредством искусственных сигналов, передаваемых от субъекта к субъекту и функционирующих в системе человеческого языка. (И. П. Павлов назвал это первой и второй сигнальными системами). Развитие и совершенствование языка тесно связано с развитием рациональной ступени познания. Язык, речь — важнейший информационный посредник между субъектом и обществом, во многих случаях иначе как через язык человек не может передать другому свои знания, мысли, образы. Без языка было бы невозможно и само оперирование готовыми знаниями.

Абстрактное (рациональное) мышление — это функционирование знаний, существующих в языке, связанных с реальностью через посредство чувственных образов и способных отражать то, что недоступно органам чувств. Элементарными формами рационального мышления являются суждение, поня {222} тие, умозаключение. Во всех этих формах выделяются и фиксируются в знаках языка предметные признаки вещей. Суждение фиксирует любые признаки предмета: «роза красная», «металлы — хорошие проводники электричества» и т. д. Понятие отражает существенные признаки вещей, т. е. такие, которые необходимы и достаточны для их отличия в определенном отношении. В понятии как бы концентрируются, подытоживаются наши знания (вспомните понятия материи, сознания и др.). Умозаключение представляет собой такое связывание суждений, на основе которого получается новое знание без обращения к показаниям органов чувств. Например, уже в древности был сделан вывод о том, что Земля имеет форму шара, с помощью следующего умозаключения: только шарообразные тела отбрасывают тень в форме диска. Земля во время лунных затмений отбрасывает тень в форме диска. Следовательно, Земля имеет форму шара.

Человеческое познание в целом есть единство чувственного и рационального. Чувственное познание, совершенно независимое от логического, существует только на ранних ступенях становления человечества и у ребенка, еще не овладевшего языком. Как правило, люди ставят задачи познания и истолковывают его результаты на уровне рационального мышления, а получают необходимую информацию с помощью органов чувств и приборов. Ученый не просто смотрит в микроскоп, он проверяет какое-то предположение (гипотезу), выполняет логически обоснованную программу исследования, истолковывает увиденное в свете определенных понятий и теорий.

Связь чувственного и рационального проявляется также в том, что, проникнув на такие уровни реальности, которые недоступны органам чувств, абстрактное мышление должно снова обеспечить переход к практике, т. е. создать такие образы-проекты, которые могут быть реализованы в практической деятельности. {223}

Понятие истины

Истина и заблуждение являются основными противоположными характеристиками отношения познавательного образа, человеческих знаний к объекту. Истинным является образ, соответствующий, адекватный отражаемому объекту. Образ, не соответствующий своему объекту, характеризуется как заблуждение. Эти по видимости простые определения порождают сложные проблемы, как только мы зададимся вопросом, что такое «соответствие» и каков механизм установления такого соответствия.

В логике соответствие означает совпадение признаков образа и объекта: если с каждым из признаков понятия, например, соотносится признак объекта, и наоборот, так что несовпадающих признаков не остается, то понятие соответствует объекту. Мы знаем, что любой объект многокачественен, многомерен, неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношениях. Любое же знание о нем всегда содержит конечное количество информации. Здесь мы можем сформулировать основную проблему теории истины: как можно установить соответствие конечного по своему содержанию знания бесконечному объекту?. Для решения этой проблемы необходимо рассмотреть основные характеристики истины: объективность, относительность, конкретность и проверяемость практикой.

Объективностъ и абсолютность

Под объективностью истины понимается такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта познания.

Признание объективной истины с необходимостью влечет за собой признание в той или иной форме абсолютной истины (абсолютного момента) в человеческом познании, и наоборот, отрицание этого абсолютного момента влечет за собой отрицание и самой объективной истины. А это, в свою очередь, ведет к агностицизму, то есть утверждению о непознаваемости мира или его стороны. {224}

Абсолютная истина означает полное, исчерпывающее знание о чем-то. Ясно, что по отношению к объекту познания (будет ли это отдельная вещь или мир в целом) такое исторически завершенное знание, воспроизводящее реальность во всей ее полноте, может мыслиться лишь как исторический предел, бесконечно отдаленный. Тем не менее выводом из истории познания и практики является признание неуклонного прогресса человеческого познания в смысле постоянного приближения ко все более полной и глубокой истине о мире. Наши знания в каждую данную историческую эпоху можно представить как момент подобного приближения. Но можно ли это исторически существующее, актуально функционирующее знание рассматривать как достаточно адекватное отображение реальности?

Восходящая к гносеологическим концепциям прошлого модель, согласно которой процесс познания есть бесконечное и непрерывное приближение к истине, верно схватывая историческую направленность познания в целом, приводит тем не менее к парадоксальным следствиям, когда мы пытаемся применить ее к конкретным познавательным ситуациям. В самом деле, если приближение к истине только бесконечно и непрерывно, это значит, что на каждом конкретном этапе дистанция между субъектом и объектом остается бесконечной, ни на шаг не приближая нас в практическом смысле к цели. А это находится в противоречии с практикой науки.

Данный парадокс разрешим, если принять во внимание интервальную диалектику прерывного и непрерывного в познании, выражающуюся, в частности, в квантованной природе научной истины. Процесс согласования мысли с реальностью включает в себя как стадию постепенного сближения, так и нахождение фокуса максимальной адекватности. В связи с этим можно выделить три смысла понятия относительной истины. {225}

Относительность

Во-первых, следует иметь в виду историческую изменчивость социокультурных и мировоззренческих оснований познания, расплывчатость, приблизительность, частичную недостоверность наличного массива знаний в каждую данную эпоху. В этом смысле относительная истина означает определенную характеристику того или иного знания в процессе «эпистемологической фокусировки» (в частности, в результате движения от неточного и недостаточно достоверного знания к точному и более достоверному). Это постепенное приближение прерывается достижением максимальной адекватности в рамках применимости данной теории. Тем самым относительное выявляет в итоге свою абсолютную сторону: «Всякий раз, когда с определенной степенью точности подтверждается какой-либо закон... можно утверждать, что этот результат в основном является окончательным и никакие последующие теории его не смогут опровергнуть» (Л. де Бройль. Революция в физике. М., 1965. С. 13).

Во-вторых, относительной истиной можно назвать то знание, которое должно быть оценено как в высшей степени адекватное, если рассматривать его изнутри интервала абстракции, но которое обнаруживает свою ограниченность, свою зависимость от конкретных условий, как только мы выходим за границу интервала. Иными словами, речь идет об относительности к условиям познания. На примере истории физики видно, что в то время, как метрическая точность (точность измерений), с которой проверяется теория, всегда конечна, а логико-математическая точность теории — бесконечна, гносеологическая точность знания оказывается абсолютной внутри интервала и относительной — при переходе к обобщенной теории, к другой парадигме или интеллектуальной перспективе.

В-третьих, понятие относительной истины символизирует ту гносеологическую ситуацию, при которой в процессе поступательного роста знания обнаруживается возможность при {226} ближения знания к более глубокой и универсальной истине в результате скачкообразного перехода от одного интервала к другому, более широкому. Примером этому может служить переход от классической механике к теории относительности, с одной стороны, и к квантовой механике — с другой. Отсюда следует, что гносеологическая точность знания как мера адекватности интервальна по своему существу: она является хотя и изменяющейся, но тем не менее всякий раз дискретной характеристикой движения человеческого познания, целостной и непрерывной внутри интервала и прерывной при переходе к другому интервалу.

Конкретность

То важнейшее обстоятельство, что характеристика любого образа как абсолютной истины, относительной истины или заблуждения может быть дана не «вообще», но только по отношению к определенным условиям познания, к тому или иному «срезу» бесконечного объекта, т. е. справедлива только в определенном объективном интервале, выражается в положении о конкретности истины.

Абсолютная истина есть полное соответствие образа данному предмету в данном интервале, относительная истина выражает зависимость всякой истины от тех или иных условий познания, от пределов приближения наших знаний к реальности; заблуждение выражает несоответствие знаний предмету. Предмет, с которым соотносится знание, выделяется в зависимости от а) объективных условий взаимодействия, б) ценностных ориентаций субъекта деятельности, в) задачи деятельности, г) средств деятельности. Поясним это примерами.

А. Является ли утверждение «1+1=2» абсолютной истиной? Да, если предметы, с которыми мы оперируем мысленно средствами математики, в реальных условиях могут рассматриваться как «жесткие образования». Нет, если предметы, пока мы их считаем, складываем и т. п., могут рассыпаться, таять, склеиваться и т. п. {227}

Б. Является ли истинным утверждение «Бороться за свободу — всегда хорошо»? Например, если речь идет о свободе продажи наркотиков? Или свободе от законов, регулирующих жизнь общества? При оценке истинности того или иного лозунга, стало быть, надо понять, что именно за ним скрывается, какое истинное содержание он имеет.

В. Если нам нужно пронести этот стол в эту дверь, то будет ли абсолютной истиной результат измерения его ширины с точностью до миллиметра? Да, по отношению к данной задаче предмет выделен адекватно, точность измерения до миллимикрона здесь не требуется, хотя в принципе уточнение результата измерения может быть практически бесконечным. И в теории, и на практике очень важно выделить параметры предмета, адекватные задаче. Оценки типа «это недостаточно глубоко», «слишком абстрактно» и т. п. не имеют смысла, если степень нужной глубины, точности, конкретности не соотносится с конкретной задачей деятельности.

Г. Суждение типа «на этом участке неба не наблюдается скоплений материи» будет истинным по отношению, допустим, к таким средствам наблюдения, как телескоп, и может оказаться ошибочным по отношению к средствам радиоастрономии.

Истинность любого знания оценивается по отношению к предмету, выделяемому определенными средствами в определенных объективных условиях.

Каким же образом устанавливается соответствие образа предмету? В конечном счете это осуществляется посредством практической деятельности. Практика — объективный критерий истины. Существует непосредственная и опосредованная практическая проверки истины. Если исследуемый предмет на деле проявляет себя именно так, как предполагалось, то это значит, что наши представления о нем правильны. {228}

Практика, однако, сама должна быть понята как историческая категория, она обладает исторически определенной «силой достоверности» в своей функции критерия истины, поскольку подтверждает или опровергает истинность знания не вообще (на все времена и в любых ситуациях), но относительно конечного предмета, взятого в определенных условиях и выделяемого в определенной деятельности. Практика времен Архимеда не могла, например, проверить утверждения общей теории относительности Эйнштейна. Современная практика еще не готова вынести окончательный приговор различным гипотезам о возможности встречи с разумными существами в космосе.

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: