Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

для студентов заочной формы обучения 6 глава

1) При подготовке к занятию обратите внимание на закон наиболее тесной связи (Proper law) как одну из формул прикрепления: оцените ее значение (на основе норм ГК РФ часть III, раздел VI) как общего субсидиарного начала при выборе применимого права. Что осложняет применение этой формулы прикрепления в российской практике? Кто и каким образом устанавливает «наиболее тесную связь»?

2) Смоделируйте решение следующей ситуации:

В соответствии со ст. 24 Закона Грузии «О международном частном праве» 1998 г. «правоспособность и дееспособность юридического лица определяется правом страны, где орган управления имеет фактическое место нахождения». В законодательстве Российской Федерации, а также большинства стран СНГ личный закон юридического лица определяется на основе критерия инкорпорации. Какие проблемы на практике могут возникнуть в связи с этим? Какие меры необходимо предпринять соответствующим хозяйствующим субъектам во избежание проблем?

3) Аргументируйте, как должен поступить российский суд при необходимости квалификации институтов «репудиации», «места заключения договора», «узаконения внебрачных детей в мечети», «родительского согласия на брак несовершеннолетних детей», «места жительства» при разрешении спора, вытекающего из отношений, осложненных иностранным элементом?

Нормативные источники:

Гражданский кодекс РФ. Третья часть, раздел VI.

Семейный кодекс РФ. Раздел VI.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г., ст. 13, 14.

Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г., ст. 11.

Федеральный закон Швейцарии “О международном частном праве” от 18.12.1987 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов. Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2010.

Вводный закон к Германскому Гражданскому Уложению от 18.08.1986 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов. Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2010.

Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. // Сборник международных договоров СССР и РФ. Вып. XLVII. М., 1993.

Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Регламент о праве, применимом к договорным обязательствам 2008 г. (Рим I).//http://www.eulaw.edu.ru/documents/legislation/collision/dogovornoe.htm (дата последнего посещения 22.09.2009)

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2003. № 2(41).

Дополнительная литература:

Бирюкова Н.С. Проблема квалификации понятий в правоприменительной практике при разрешении споров с иностранными участниками // Журнал российского права. 2005. № 7.

Звеков В.П. Гражданский кодекс РФ и некоторые проблемы коллизионного права. // Проблемы международного частного права. Сборник статей. М., 2000.

Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007.

Дмитриева Г.К. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей, разделу VI “Международное частное право”. М., 2002.

Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве. // Международное частное право: современная практика. М., 2000.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. // Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002.

Кудашкин В.В. Актуальные проблемы доктрины обхода закона в международном частном праве // Законодательство. 2004. № 3.

Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа: коллизионные вопросы. М., 1972.

Лунц Л.А. К вопросу о квалификации в международном частном праве // СЕМП. 1979. М., 1980.

Муранов А.И. К вопросу об «обходе закона» в проекте раздела VII «Международное частное право» части третьей ГК РФ // Юрист. 1997. № 5 и 6.

Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве. // Советский ежегодник международного права 1982. М., 1983.

Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве. // Московский журнал международного права. 1992. № 2.

Толстых В.Л. Относительно-определенные коллизионные нормы // Хозяйство и право. 2003. № 7.

Толстых В.Л. Институт автономии воли в международном частном праве // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

Тема 4. ПРИМЕНЕНИЕ ИНОСТРАННОГО ПРАВА (2 часа)

1. Различия в подходах к иностранному праву в национальных правовых системах. Иностранное право как фактическое обстоятельство и как правовая система.

2. Установление содержания иностранного права.

3. Применение и толкование иностранного права. Интерлокальные, интерперсональные и интертемпоральные коллизии. Применение права непризнанного государства.

4. Пределы применения иностранного права. Оговорка о публичном порядке. Императивные нормы. Последствия неприменения иностранного права.

Задание для самостоятельной работы:

По делу о признании за компанией "Сэндикрофт Энтерпрайсис Лимитед" права собственности на 190 обыкновенных именных акций ЗАО "Терминал Солнечногорский", являющихся предметом залога по договору, заключенному истцом с ООО «ТС-ГРУП», Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) отменил решение Арбитражного суда Московской области в пользу компании "Сэндикрофт Энтерпрайсис Лимитед". По соглашению сторон к договору залога применялось законодательство штата Нью-Йорк (США). В числе других оснований для отмены решения ФАС МО указал следующее:

«В целях установления содержания норм права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации или иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей, либо привлечь экспертов. В спорах, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд может возложить бремя доказывания содержания норм иностранного права на сами стороны.

Из буквального толкования указанных статей следует, что содержание норм иностранного права подлежит установлению судом строго ограниченными способами определения, предусматривающими ряд процессуальных действий суда.

Из материалов дела не следует, что суд предпринял все меры для реализации предусмотренных способов определения содержания иностранного права. Так, за разъяснением содержания норм иностранного права суд обращался лишь в Министерство юстиции РФ.

При определении содержания иностранного права суд руководствовался отдельными выдержками из Единого коммерческого кодекса штата Нью-Йорк США, представленными адвокатом истца, без проверки и оценки всех норм данного закона с использованием подлинного текста закона, а также иных правил, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Судом не дана оценка соответствия предоставленного истцом толковании норм права официальному толкованию иностранного государства».

Таким образом, вывод суда о соответствии формы и содержания договора залога, а также порядка его исполнения законодательству штата Нью-Йорк США является необоснованным.

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2004 г. N КГ-А41/11371-03// СПС «Гарант»).

Является ли позиция ФАС МО правомерной?

Какова роль суда в установлении содержания иностранного права? Каким образом следует подтверждать подлинность информации об иностранно праве? Каковы последствия неправильного применения судом норм иностранного права?

Нормативные источники:

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г.//Российская газета. 2001. 28 ноября. Раздел VI Международное частное право.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.// Российская газета. 2002 г. 20 ноября. Ст. 11.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.//Российская газета. 2002. 29 июля. Ст. 13, 14.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.//Российская газета. 1996. 27 января. Ст. 166, 167.

Закон о международном частном праве Грузии 1998 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство/Сост. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000.

Закон Бельгии от 16 июля 2004 г. «О кодексе международного частного права»// Журнал международного частного права. 2008. № 2 (60).

Кодекс международного частного права Болгарии от 17 мая 2005 г., с изм. ст 20 июля 2007 г. // Журнал международного частного права. 2009. № 1(63).

Соглашение об обмене правовой информацией от 21 октября 1994 г. // Бюллетень международных договоров.1995.N 2.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Республики Беларусь об обмене правовой информацией от 17 февраля 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. N 6. С. 75.

Модельный гражданский кодекс для государств – участников СНГ // Международное частное право. Сборник нормативных актов / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2004.

Дополнительная литература:

Дмитриева Г.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу VI «Международное частное право». М., 2002.

Жильцов А.Н. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 2.

Кабатова Е.В. Определение применимого права // "эж-ЮРИСТ". 2006. N 41.

Лаптев А.Н. Публичный порядок в России: некоторые проблемы защиты // Международное публичное и частное право. 2003. № 3.

Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М., 2005.

Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в российской доктрине // Журнал международного частного права. 1999. № 3(25).

Мотрич М.И. Некоторые проблемы применения российскими судами иностранного права // Московский журнал международного права. 2003. № 2.

Муранов А.И. Некоторые аспекты понятия «публичный порядок», применительно к международному коммерческому арбитражу // Международное право. 2001. № 5 (14).

Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 2000.

Розенберг М.Г. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами // Хозяйство и право. 2003. № 2.

Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. № 2.

Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004.

Толстых В.Л. Применение права страны с множественностью правовых систем в МЧП // Международное публичное и частное право. 2003. № 2. Толстых В.Л. Публичный порядок и правовая несовместимость// Журнал международного частного права. 2003. № 1-2 (39-40).

Фаткудинов З., Арсланов К. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4.

Федосеева Г.Ю. Институт императивных норм. Применение статьи 1192 к брачно-семейным отношениям по аналогии закона // Российская юстиция. 2007. N 3.

Хоцанов Д.А. Аффидевит и установление содержания иностранного права в российском арбитражном процессе // Российская юстиция. 2006. N 4.

Хоцанов Д.А. Основания применения иностранного частного права в доктрине, законодательстве и судебной практике Англии, США и России // Журнал российского права. 2008. N 6.

ТЕМА 5. ЛИЦА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

1. Правовое положение физических лиц в международном частном праве. Правовое положение иностранцев в Российской Федерации.

1.1. Понятие статута физического лица. Основные коллизионные принципы его определения.

1.2. Особенности и коллизионные принципы определения правоспособности и дееспособности физических лиц. Понятие и виды режимов, предоставляемых государствами иностранным лицам, находящимся на их территории.

1.3. 3начение интерлокальных, интерперсональных и интертемпоральных коллизий для определения статуса отдельных категорий физических лиц.

2. Правовое положение юридических лиц в международном частном праве.

2.1 Понятие личного статута иностранного юридического лица и способы его определения. Национальность юридического лица, основные концепции и значение её определения. Соотношение статута и национальности. Понятие «коммерческого предприятия».

2.2. Правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федерации. Виды предоставляемых им режимов, понятие взаимности. Филиалы и представительства иностранных юридических лиц. Оффшорные компании.

2.3. Международные юридические лица. Транснациональные корпорации.

Задания для самостоятельной работы

1) Проведите сравнительную характеристику коллизионных норм законодательства Российской Федерации, Швейцарии, Германии, Венгрии, Болгарии, Бельгии, Австрии, иных государств, регулирующих по вопросу правового положения физических лиц. Постарайтесь вычленить новые привязки, проанализируйте причины их появления.

2) В 2003 г. Лондонский коммерческий суд рассмотрел дело[1], которое интересно тем, что суд отступил от формальных требований критерия инкорпорации (предусмотренного в законодательстве России и Великобритании) и фактически применил к отношениям сторон закон наиболее тесной связи.

Российскими гражданами на о. Гернси (офшорная территория) была учреждена компания для осуществления торговли алюминием, произведенным Новокузнецким алюминиевым заводом. Компания не вела хозяйственной деятельности на о. Гернси, и ее деятельность почти полностью осуществлялась из России. Торговля металлом велась в Лондоне через местных брокеров. Между директорами компании возник спор, и в английский суд был заявлен иск об имущественной ответственности одного из директоров перед компанией за убытки, вызванные несанкционированной торговлей металлом. Истцы ссылались на английское право, применимое на о. Гренси, исходя из которого действия директора противоречили интересам компании (нарушение "презюмируемого обязательства"). Ввиду того, что дело затрагивало несколько юрисдикций, суд рассмотрел вопрос о том, право какой страны должно применяться к обязательствам директора в отношении компании. Поскольку деятельность совместного предприятия осуществлялась с территории России через представительство компании в Москве, суд установил, что обязанности директора должны регулироваться российским правом.

Суд отклонил доводы истцов о том, что, поскольку компания была зарегистрирована на о. Гернси, суд должен толковать отношения сторон в соответствии с правом о. Гернси (т.е. английским правом). В итоге суд определил, что ко всему иску должно применяться российское право.

Попробуйте мотивировать решение суда.

3) Дайте оценку следующей ситуации: Закрытое акционерное общество "Национальное информационное агентство "Телевизионная служба новостей" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" (далее - Компания) об обязании возвратить имущество на общую сумму 3300000 долларов США, из которой 1570000 долларов США - стоимость оборудования, переданного компании по актам приема-передачи от 05.07.2002, и 1406489 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Лит-Фонон" стоимостью 1730000 долларов США. Определением суда первой инстанции от 28.04.2003 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тому основанию, что Соглашением о создании Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" от 09.10.1992, предусмотрен иммунитет компании от судебного вмешательства и исполнительных действий. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2003 определение оставлено без изменения по тем же основаниям. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2003 оставил принятые судебные акты без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил отменить определение и постановление нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение, указав при этом: данный спор возник в связи с осуществлением компанией коммерческой деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что все имущество, приобретенное по договору, в том числе и ценные бумаги, должно использоваться в целях осуществления профессиональной, то есть направленной на реализацию основных уставных целей, а не вспомогательной коммерческой деятельности. При данных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для распространения функционального иммунитета на все правоотношения сторон по спорному коммерческому договору.

Нормативные источники

Гражданский кодекс РФ. Третья часть, раздел VI.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. от 28 июня 2009 г.) // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3032.

Вводный закон к Германскому Гражданскому Уложению от 18.08.1896 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов. Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2004.

Закон Бельгии от 16 июля 2004 г. «О кодексе международного частного права»// Журнал международного частного права. 2008. № 2 (60). С. 38-69. Раздел 5.

Кодекс международного частного права Болгарии от 17 мая 2005, с изм. ст 20 июля 2007// Журнал международного частного права. 2009. № 1(63). С. 46-79. Глава четвертая.

Турецкий кодекс 2007 г. о международном частном праве и международном гражданском процессе.

Конвенция о трансграничных корпорациях 1998 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. № 1.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ от 15 января 1996 г. N 3 ст. 145.

Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (с изм. от 29.04.2008) // СЗ РФ от 12 июля 1999 г. N 28, ст. 3493

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. от 19.07.2009) // СЗ РФ от от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1

Постановление СМ СССР от 30 ноября 1989 г. N 1074 "Об утверждении Положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций" (с изм. от 11.07.1991 г.) // СП СССР, 1989 г., N 1, ст. 8.

Приказ ЦБР от 7 октября 1997 г. N 02-437 "О порядке открытия и деятельности в Российской Федерации представительств иностранных кредитных организаций" // Вестник Банка России. 1997 г. N 76.

Дополнительная литература

Аксенчук Л.А. Правоспособность иностранного гражданина в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. 2001. № 2.

Ануфриева Л.П. Иностранные физические лица: правовое положение в России // Российская юстиция. 1997. № 6-7.

Ануфриева Л.П. Скачков Н.Г. Иностранные юридические лица: правовое положение в России // Российская юстиция. 1997. № 2.

Ерпылева Н.Ю. Физические и юридические лица как субъекты международного частного права // Адвокат. 2004. № 11.

Ерпылева Н.Ю. Правовой статус юридических лиц как субъектов международного частного права // Адвокат. 2004. № 12.

Лазарев Л.Н., Малышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992.

Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М., 2008.

Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998.

Трапезников В.А. Аккредитация представительств и филиалов иностранных инвесторов по законодательству Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Законодательство и экономика. 2009. № 5.

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практическое издание. М., 2006 г.

Тема 6. ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА (2 часа)

1. Государство – особый субъект международного частного права. Правовое положение государства в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом.

2. Иммунитет государства. Понятие. Юридическое содержание элементов иммунитета: судебный (юрисдикционный), иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска, иммунитет принудительного исполнения судебного решения, иммунитет собственности государства, иммунитет от применения иностранного права.

3. Виды иммунитета: абсолютный, функциональный, ограниченный. Доктрины их обосновывающие.

4. Национально-правовое регулирование иммунитета государства.

5. Международно-правовое регулирование иммунитета государства.

6. Правовой статус торговых представительств Российской Федерации за границей.

Задание для самостоятельной работы:

Российская строительная компания предъявила в арбитражный суд иск к посольству иностранного государства о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы. Решением арбитражного суда исковое требование было удовлетворено.

Зарубежное посольство заключило договор подряда с российской строительной фирмой. В этом договоре отказ от судебного иммунитета иностранного государства не предусматривался.

После обращения строительной фирмы в арбитражный суд иностранное посольство, ссылаясь на судебный иммунитет иностранного государства, обратилось в арбитражный суд с просьбой о прекращении дела и с предложением к строительной фирме о внесудебном урегулировании конфликта через посредничество МИД России в соответствии с межгосударственным соглашением. К заявлению посольства прилагалось письмо премьер-министра иностранного государства о том, что строительство гостиниц в договаривающихся государствах ведется в целях осуществления публично-суверенной функции государств и не предполагает извлечения прибыли на территории иностранного государства. Последнее исключает рассмотрение спора в судебном органе без согласия спорящих сторон.

Рассмотрев заявления официальных органов иностранного государства, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение с предложением определить наличие иммунитета у органа иностранного государства (посольства), заключившего договор подряда, а также возможность отказа от судебного иммунитета со стороны иностранного государства, представленного посольством в Российской Федерации. При отсутствии данных об отказе от судебного иммунитета арбитражному суду предложено, учитывая, что посольство вело строительство в целях осуществления публично-представительской, а не коммерческой деятельности иностранного государства в Российской Федерации, рассмотреть вопрос о применении части 1 статьи 213 АПК РФ (ч. 1 ст. 251 АПК РФ 2002 г.) (прекращение дела в связи с судебным иммунитетом иностранного государства).

(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 3.).

Следует ли согласиться с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации?

Из какой концепции иммунитета исходит действующее законодательство Российской Федерации? При ответе на вопрос следует сделать анализ ст. 401 ГПК РФ и ст. 251 АПК РФ.

Нормативные источники:

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. Ст. 125, 127.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. Ст. 1204.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. Ст. 401.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. Ст. 251.

Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». Ст. 23.

Закон США Об иммунитете иностранных государств 1976 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2010.

Закон Великобритании О государственном иммунитете 1978 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2010.

Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2010.

Конвенция ООН О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности // Журнал международного частного права. 2008. № 1(59).

Модельный гражданский кодекс для государств – участников СНГ // Международное частное право. Сборник нормативных актов / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2010.

Проект федерального закона Российской Федерации N 127618-4 "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности" // <http://www.duma.gov.ru> (последнее посещение – 12 сентября 2009).

Дополнительная литература:

Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблемы законодательного регулирования // В кн.: Международное частное право: современная практика. М., 2000.

Жуков В.А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств – вызов времени // Юридический мир. 2001. № 10.

Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.

Силкина И.В. Международно-правовая унификация института иммунитета государства: новые тенденции // Московский журнал международного права. 2002. № 4.

Силкина И.В. Лица, имеющие право ссылаться на государственный иммунитет: современные тенденции в зарубежной судебной практике // Московский журнал международного права. 2005. № 1.

Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М., 2007.

Ярков В.В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов // В кн.: Международное частное право: современная практика. М., 2000.

Тема 7. СДЕЛКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДЕЛКИ (ВЭС). (2 часа)

1. Понятие сделки международного характера и понятие ВЭС: общее и особенное.

2. Коллизионно-правовое регулирование сделок международного характера: закон автономии воли (lex voluntatis), закон наиболее тесной связи (proper lаw of the contract), закон страны продавца (lex venditoris) и другие формулы прикрепления.

3. Материально-правовое регулирование ВЭС:

а) договор международной купли-продажи;

б) договор международного финансового лизинга;

в) договор международного факторинга.

4. Торговые обычаи. Неофициальная кодификация торговых обычаев. Концепция lex mercatoria. ИНКОТЕРМС-2000.

5. Форма сделок международного характера. Форма и порядок подписания ВЭС.

Задания для самостоятельной работы:

1) Проанализируйте несколько регламентов международных коммерческих арбитражей (Регламент Арбитражного суда МТП, Регламент Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и др.) на предмет определения ими принципов выбора применимого права к ВЭС. Подумайте, могут ли арбитры не обращаться к коллизионным нормам, а напрямую применять lex mercatoria?

2) ООО "ТЦ Мальцевский" (Россия), обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к фирме "Хомаг ГУС ГМБХ" (Германия) о взыскании 130.652.092 руб. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору международной купли-продажи. Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано как не подтвержденных истцом ни по размеру, ни по основаниям.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассматривая данный спор, установил, что «в параграфе 11 заключенного между истцом и ответчиком контракта предусмотрено, что в случае, если партнерам не удастся урегулировать спор и/или разногласия путем переговоров, то все споры и разногласия между партнерами по контракту, возникающие по этому контракту или в связи с ним, разрешаются окончательно в соответствии с правилами судопроизводства Российской Федерации».

Из смысла данного параграфа следует, что стороны предусмотрели, что при разрешении спора подлежит применению российское процессуальное право. Вопрос же о применении к спорным правоотношениям материального права остался сторонами не урегулированным. В этой связи Федеральный арбитражный суд Московского округа, направив дело на новое рассмотрение, постановил: «при новом рассмотрении дела суду следует определить право, подлежащее применению к спорным правоотношениям».

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 10 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: