проблемы ресурсного обеспечения учреждений скс, основные направления поиска решения данной проблемы.

Реформы в сфере культуры стали осуществляться с середины 80-х гг. Это было начало перехода от старой традиционной парадигмы управления сферой культуры, характеризующейся монопольной ролью государства, к новой общественно-государственной парадигме развития сферы культуры. Бережное отношение к культуре и курс на ее сохранение и развитие – это создание современных экономических, правовых предпосылок ее эффективного функционирования, новых структур и институтов. По сути, новая парадигма – это предпосылка активизации внутренних сил культуры, возможностей ее саморазвития, а также стимулирования эффективного использования ресурсов с учетом приоритетов культурной политики, наиболее полного удовлетворения культурных потребностей людей.

Потенциал культуры в России – это 2 тыс. государственных музеев, в которых сосредоточено более 55 млн единиц хранения, фонд 50 тыс. библиотек приближается к миллиарду книг, миллионы историко-культурных документов хранятся в 15 тыс. архивов, на государственной охране находится около 85 тыс. недвижимых памятников истории и культуры, в регионах функционирует более 50 тыс. клубных учреждений, около 600 театров и 250 концертных организаций. Актуален вопрос перехода от сохранения этого потенциала к стратегии устойчивого развития культуры.

Жесткие условия нехватки средств обостряют проблему соответствия гарантий государства его возможностям, задачи повышения обоснованности бюджетных ресурсов и прозрачности расходов общественных средств (введение системы национальных счетов, публикации отчетов об использовании бюджетных и внебюджетных средств, общественный контроль). Разрешение организационно-экономических проблем в социально-культурной сфере предполагает повышение эффективности расходования бюджетных средств и использования находящегося в сфере культуры государственного имущества, многоканальное финансирование.

В аспекте усиления процессов самоорганизации культурных процессов приобретают особую значимость преодоление жестких рамок контроля административной системы, бюрократических традиций, повышение автономности государственных учреждений сферы культуры при усилении контроля гражданского общества. Такого рода контроль может осуществляться в различной форме (за рубежом посредством советов директоров учреждений, создания траста во главе с уважаемым человеком и т.д.). Широко должна использоваться практика многоучредительства учреждений культуры государственными и негосударственными органами. При передаче в собственность субъектов Федерации отдельных федеральных организаций культуры, которые связаны с решением территориальных задач, возможно соучредительство органов разных уровней.

Понимание того, что государство не в силах поддерживать все созданное в социально-культурной сфере ранее, не может тратить деньги на культуру по-прежнему, окончательно созрело к середине 90-х гг., когда произошло обвальное сокращение финансирования социально-культурной сферы из бюджета и многие позиции в управлении культурой были утрачены. Сфера культуры стала испытывать значительный дефицит ресурсов. Практически в 1995 г. объем финансирования уменьшился на 40% по сравнению с 1994 г., а в 1996 г. – на 43% по сравнению с 1995 г. Из-за секвестрирования федерального бюджета в 1996 г. средств на культуру было выделено 42% от запланированных, в 1997 г.-40%*.

Норма расходов на культуру, установленная Законом «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» -не менее 2% в федеральный и 6% в региональные бюджеты, – не выполнялась, одновременно происходило перераспределение нагрузки между федеральным и региональными бюджетами в пользу региональных.

Расходы на культуру из госбюджета составили: в 1991 г. – 0,5% ВВП, в 1992 г. – 0,6, в 1993 г. – 0,6, в 1994 г. – 0,8, в 1995 г. – 0,6, в 1996 г. – 0,5, в 1997 г. – 0,6%*.

Стратегии финансовой обеспеченности социально-культурной сферы связаны с изменением системы циркулирования финансовых потоков. Поскольку в современных российских условиях государство уходит от полной монополии на социально-культурную сферу, в регулировании социальных процессов все более значимо участвуют новые субъекты: негосударственные организации, общественные объединения и организации, частные лица. В компетенции государства остается финансирование из бюджета только услуг, включенных в список минимальных гарантий, оказание адресной социальной помощи беднейшим слоям; возрастает роль личных средств в оплате социальных услуг.

Концентрация средств на развитие социально-культурной сферы в бюджете государственных органов со временем должна быть уменьшена, и, напротив, увеличена та часть средств, которую платит потребитель соответствующих услуг. Такое изменение вполне назрело, но его реализация затрудняется как техническими трудностями исполнения, так и социальными факторами – она повышает риск маргинализации бедных слоев населения.

Стратегия бюджетного финансирования должна предполагать постепенный перевод сферы культуры на нормативное финансирование на базе разработки соответствующих государственных стандартов и оценки возможностей государства в выполнении своих гарантий. Если же замена затратного финансирования учреждений целевым финансированием на основе подушевых нормативов и программ не предусматривается, должны быть жесткий конкурсный порядок выделения средств, поощрение конкуренции, и все это должно сопровождаться развитием новых форм предоставления культурных услуг.

Во внебюджетном финансировании культурных программ существенную роль может играть привлечение средств предприятий и населения.

Важная современная тенденция – зарабатывание денег организациями культуры. Была бы целесообразна передача средств в специальные фонды для развития перекрестных систем финансирования культурной деятельности.

В условиях кризиса актуален вопрос использования потенциала некоммерческого сектора. Государство же должно создать условия для участия в государственных и муниципальных культурных программах негосударственных некоммерческих организаций. К сожалению, в России не используется соответствующий зарубежный опыт (из-за несовершенства нормативной базы).

Многие проблемы развития социально-культурной сферы объясняются отсутствием четкой и продуманной налоговой политики. Этот фактор отнюдь не способствует привлечению потенциальных доноров; учреждения культуры воздерживаются от поиска дополнительных источников финансирования.

Организациям культуры государство откаЧЯызывает в льготах, сокращение их оправдывается нехваткой средств в бюджете, хотя многие практики считают, что дело в другом – в нежелании заниматься необходимым контролем.

Сложная ситуация, когда ресурсы уменьшаются, а культурные потребности растут, требует рационализации государственных расходов, выделения их под программы и проекты, выступающие своего рода механизмом разрешения конкретных проблем в социокультурной сфере. Государство призвано взять на себя инициативу в реализации программ, направленных на повышение роли территории, где реализуется программа.

Сложности функционирования сферы культуры сегодня во многом связаны и с такими факторами, как снижение доходов населения, а также отсутствие опыта работы управленцев в рыночных условиях. Государство несет затраты на охрану сокровищ или памятников, задача специалистов, владеющих соответствующими технологиями, добиваться, чтобы культурное достояние «работало», а полученные средства направлялись на дальнейшее развитие культуры *.

Изменения в принципах финансирования сферы культуры требуют от работников овладения новыми навыками борьбы за ресурсы, поиска заинтересованных сторон, знания стратегии маркетинга, фандрайзинга. Необходим переход от административных стереотипов к проектным технологиям, к рассмотрению культуры как фактора регионального и городского развития, к анализу территориальных культурных ресурсов. Не обязательно, чтобы управленцы были непосредственными разработчиками проектов в сфере культуры, но, поскольку в их задачи входит обеспечение реализации проекта, необходимо по меньшей мере понимание проектного языка.

Непростая ситуация в области подготовки кадров усугубляется ограниченностью ресурсов. Многие руководители вынуждены действовать методом проб и ошибок. Стратегические же цели требуют изменения управленческой парадигмы. Такие параметры деятельности, как создание сложной инфраструктуры культуры, расширение самостоятельности ее учреждений, установление активных контактов с коммерческим и некоммерческим секторами, усложняют работу руководителей и требуют совершенствования процесса подготовки кадров. Необходима специальная подготовка к работе в рыночных условиях. Современная подготовка руководителей культуры, хорошая информационная поддержка, партнерские связи – все это призвано стать важнейшим ресурсом, использование которого приведет к необходимым социокультурным изменениям.

3. Специфические особенности ресурсного потенциала в сфере культуры

Специфика социально-культурной сферы с точки зрения ее экономической характеристики проявляется, прежде всего, в особенностях ее ресурсного потенциала. Среди специфических особенностей ресурсов в сфере культуры можно отметить следующие:

1. Предметом труда в сфере культуры является человек, и этот фактор оказывает решающее воздействие на структуру и характер ресурсной базы отрасли. Так с одной стороны, в социально-культурной сфере в весьма ограниченном объеме представлен такой вид ресурсов, как сырье и основные материалы (10-12% всех затрат), в то время как в промышленности на них приходится более 60%. С другой стороны, последние десятилетия характеризуют сферу культуры как сферу использования все более возрастающего объема материальных средств, необходимых как для создания результатов (продукта) непосредственно, так и используемых в процессе потребления этих результатов, что составляет неотъемлемую его часть (комфортность, использование современного оборудования в значительной степени определяют качество услуг или делают возможным оказание именно такой услуги).

2. Социально-культурную сферу характеризует сочетание высокой трудоемкости услуг с относительно малой фондо - и материалоемкостью (в 2,5 раза меньше, чем в промышленности). Результаты культурной деятельности могут существовать в самой деятельности создателя услуги, принимающей в рыночных условиях форму товара, либо в предметной форме, в создании которой затраты труда также значительны.

3.Трудовые (кадровые) ресурсы культурной отрасли отличаются более высоким уровнем профессиональной квалификации, причем по этому показателю сфера культуры намного превосходит другие отрасли хозяйственного механизма (в культуре каждый третий работник имеет высшее образование, в промышленности - каждый двенадцатый). В материальном производстве решающее значение имеет труд рабочего, в сфере культуры - труд специалиста. В половозрастном отношении, в сфере культуры налицо преобладание женщин (до 70-75%).

4.Спецификой труда в сфере культуры является и то, что особенности технологии социально-культурного обслуживания не позволяют замещать живой труд овеществленным. Поэтому среди затрат наиболее важная доля принадлежит затратам «живого труда» и средствам на его оплату. При этом характеристики результата культурной деятельности состоят: в неотделимости от создающего источника, совпадении производства и потребления, несохраняемости, а порой и неосязаемости услуги, в непостоянстве ее качества, уникальности.

5.Реализация и развитие многочисленных видов и форм культурно-досуговой деятельности возможны только в рамках досуговой культуры. Как в самостоятельной отрасли народного хозяйства, в сфере общественной организации досуга, продолжает действовать один из известных экономических законов: чем больше совокупный бюджет свободного времени, тем шире масштабы производства, обслуживающего досуг населения.

3. Специфические особенности ресурсного потенциала в сфере культуры

Ресурсное обеспечение - залог успешной деятельности любых организаций. В состав ресурсного обеспечения учреждений культуры включают материальные, трудовые и финансовые ресурсы. Все ресурсы, входящие в классический для экономики перечень, имеют применительно к специфике культурной сферы целый ряд особенностей в трактовке и понимании. Состав материальных ресурсов организаций социально-культурной сферы характеризуется огромным разнообразием и неоднородностью. Здесь для создания и реализации культурных программ также необходимы основные средства производства или основные фонды: здания, сооружения, оборудование, а также разнообразные и информационные средства. Однако наряду с ними социально-культурная сфера располагает десятками тысяч памятников истории, культуры и архитектуры, музейными предметами, которые являются зачастую уникальными по своей социально-культурной значимости, но в силу недостаточной научной разработки проблем ресурсного обеспечения не имеют экономической оценки. В наибольшей степени отражает эту специфику социально-культурной сферы Налоговый кодекс РФ. В количественном и качественном отношении основные фонды в культурной сфере резко преобладают над оборотными средствами или материальными ресурсами текущего потребления, которые бывают двух видов. К первому виду ресурсов текущего потребления относят топливо и горюче-смазочные материалы, необходимые для эксплуатации автопарка культурных учреждений (автоклубов, машин, доставляющих культурные услуги населению), для приведения в действие аттракционов в парках культуры и отдыха. Эта разновидность ресурсов неотделима от самой материально-вещественной сущности оказываемой услуги. Другой вид ресурсов текущего потребления выступает в форме самостоятельных благ, сопутствующих основной услуге (питание зрителей в театральном буфете, распространение в антрактах или перед началом представлений рекламной продукции, освещающей деятельность данного культурного учреждения, прокат театральных биноклей на период спектакля и т.п.). Как основные фонды, так и материальные ресурсы текущего потребления нуждаются в постоянном воспроизводстве и эффективном использовании. Одним из важнейших показателей культурного потенциала являются кадровые или трудовые ресурсы. Особый человеческий ресурс - персонал учреждения культуры представлен категорией работников, которым в силу их способностей, профессиональных знаний и умений, опыта и компетентности поручено осуществлять деятельность учреждений культуры и руководство ими. В кадровом составе, занятом в сфере культуры, различаются: руководители, на которых возлагается организация, планирование, контроль и другие функции менеджмента во всей его полноте по линии административного подчинения; специалисты, осуществляющие функциональное руководство - выработку и реализацию решений по важнейшим направлениям содержания работы (художественный руководитель, главный режиссер, старший методист и т.п.); технический и младший обслуживающий персонал (секретари, машинистки, вахтеры и т.д.). Численность работников культуры в последнее время подвержена определенным колебаниям, что вызывается самыми разнообразными обстоятельствами. Прежде всего, это связано с финансовыми проблемами, поскольку сфера культуры пока не является приоритетной в плане выделения бюджетных средств. Наряду с материальными ресурсами, базу культурной отрасли составляют и другие виды ресурсов. К особому виду относят энергетические ресурсы, которые иногда рассматриваются как материальные элементы текущих затрат. Энергетические ресурсы представлены в сфере культуры электроэнергией, которая идет на освещение культурных объектов (зрительных и читальных залов, сцен, фойе и холлов, музейных экспозиций и т.п.), а также на отопление, приведение в действие оборудования и механизмов, установленных в театрах, клубах, музеях. Значительными являются потребности в электроэнергии при эксплуатации кино - и видеоаппаратуры, электромузыкальных инструментов, аттракционов. В целом же без электроэнергии организации социально-культурной сферы обходиться не могут. При этом, не имея собственных энергоносителей, этот вид ресурсов поставляют им на договорной основе энергоснабжающие организации. Природные ресурсы также имеют значение в деятельности социально-культурной сферы. Особую важность они представляют для архитектурно-ландшафтных музеев, памятников природы, заповедников, музейных комплексов под открытым небом, туристско-экскурсионных, культурно-спортивных комплексов. Земля является важнейшим фактором производства для учреждений культуры, созданных в виде заповедников, национальных и дендрологических парков. Данные природные ресурсы относятся к «землям особо охраняемых территорий и объектов» согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ. К данным ресурсам относятся также земли рекреационного и историко-культурного назначения. В соответствии с Земельным Кодексом изъятие земель особо охраняемых территорий и не целевое их использование не допускается. В рыночных условиях особую значимость для организаций социально-культурной сферы приобретают финансовые ресурсы. Финансовые ресурсы и право на их расходование позволяют данным предприятиям организовывать социально-культурную деятельность, приобретать материальные ресурсы, рассчитываться с собственными работниками и сторонними организациями по своим обязательствам. Финансовые средства некоммерческих организаций социально-культурной сферы отличаются множественностью источников формирования; их структура и границы использования зависят от целого ряда факторов. Основными источниками формирования финансовых ресурсов организаций социально-культурной сферы являются: бюджетные и иные поступления учредителей; доходы от платных форм деятельности; добровольные пожертвования, субсидии; другие доходы и поступления, в том числе доходы от предпринимательской деятельности. Сравнительно недавно, в связи с бурным развитием научно- технического прогресса стали выделять информационно - творческие ресурсы, которые во многом определяют специфику социально-культурной отрасли. Известно, что культурные учреждения выполняют наряду с другими задачами и информационную функцию, обеспечивают накопление, хранение и передачу научной, технической и творческой информации. Своеобразными хранилищами и передатчиками овеществленной научной информации являются библиотеки, музеи, методические центры. Театральные и концертные учреждения несут населению особую, эстетическую и эмоциональную информацию, воздействующую на духовный мир и психологическое состояние аудитории. И хотя информация, создаваемая на сцене в виде образов, песен, танца и т.д., может не добавить ее слушателям новых знаний об обществе, законах, протекающих в нем, темнее менее в зависимости от уровня творчества она оказывает более или менее сильное воздействие на духовное состояние человека, меняя его индивидуальный уровень культуры. Для библиотек информационно-творческая мощность определяется количеством книг, журналов и других единиц материальных носителей информации, их познавательной ценностью (составом авторов, новизной научной и публицистической информации и т.п.). Для театрально-зрелищных предприятий - количеством исполнителей, художественным содержанием репертуара, исполнительским мастерством и силой таланта и обаяния. Для клубных учреждений информационно-творческая мощность определяется количеством работников, их профессиональной подготовленностью, работоспособностью. Для музеев - количеством экспонатов, их исторической, художественной ценностью, уникальностью и т.д. Информационно-творческая мощность учреждений культуры является экономическим параметром, который оказывает большое влияние на эффективность общественного производства во всех сферах деятельности человека. Информатизация культуры и искусства - объективный процесс, приводящий к появлению новых видов культурной продукции - информационных продуктов и услуг. Создание новых информационных технологий, «индустрия информации» превратилось в самостоятельную подотрасль культурной сферы, в самостоятельный и прибыльный вид культурного бизнеса. Информационные технологии приобретают особое значение в деятельности современных библиотек, поскольку позволяют автоматизировать справочно-библиографическое обслуживание и дают возможность международного информационного обмена. Говоря о характеристике культурного потенциала, необходимо определить социально-экономическую эффективность, которую в свою очередь следует рассматривать с точки зрения ее влияния на важнейшие параметры социального и экономического развития общества в целом, а также как степень рациональности использования экономических ресурсов отдельных ее учреждений.

4. Классификации ресурсов сферы культуры

Категория ресурсов имеет важное значение в определении предмета экономики. Как известно, ресурсы всегда ограничены, потребности же людей безграничны. Задачей экономики является исследование путей такого использования ограниченных ресурсов, при котором достигается максимальное удовлетворение безграничных потребностей общества. Авторы известного американского учебника «Экономикс» Макконнелл К. и Брю С. включают в понятие ресурсов «все природные, людские и произведенные человеком ресурсы, которые используются для производства товаров и услуг». Они подразделяют все виды экономических ресурсов на две категории: 1) материальные ресурсы (земля и капитал); 2) людские ресурсы (труд и предпринимательская способность). В понятие «земля» ученые вкладывают смысл, равнозначный понятию «природные ресурсы», соответственно понятие «труд» имеет смысл «трудовые ресурсы». Капитал, как сумма материальных, денежных и интеллектуальных средств, используемых в процессе создания экономических благ, подразделяется на два вида: реальный (все производительное оборудование) и финансовый. При этом с точки зрения авторов учебника, деньги не являются экономическим ресурсом, т.к. сами по себе они ничего не производят. Особым человеческим ресурсом экономисты называют предпринимательскую способность, с помощью которого сводятся воедино все другие экономические ресурсы (труд, земля, капитал) в единый процесс производства товаров и услуг с целью достижения максимального экономического эффекта6. В последнее время появилось такое понятие как «социальные ресурсы», которое можно определить как запасы творческой энергии личности (социальные, познавательные, деятельные), социальной организации и общества в целом - содружества людей, организаций, институтов, социальных групп. Социальные ресурсы, по мнению исследователя В.Н.Иванова, имеют ряд особенностей, что принципиально отличает их от других ресурсов. Во-первых, социальные ресурсы практически неисчерпаемы. Во-вторых, это не только частично, но и целиком возобновляемые ресурсы. В процессе своего использования они имеют тенденцию не к уничтожению, а к увеличению. В-третьих, социальные ресурсы не подлежат продолжительному хранению, более того они начинают деградировать и обесцениваться в результате своей невостребованности. В-четвертых, в отношении социальных ресурсов критерии «достаточности-недостаточности» являются более сложными и пока недостаточно разработаны. В-пятых, они обладают не только большим многообразием, но и взаимозаменяемостью.