Вот и получилось так, что вся европейская наука превратилась в пленницу Библии, коей она является и по настоящее время.

Вот и получилось так, что вся европейская наука превратилась в пленницу Библии, коей она является и по настоящее время.

Больше всего от священных текстов иудеев и христиан пострадала историческая наука. Это и понятно, ведь историю Европы писали под руководством иудеев христианские летописцы. Древние ведические тексты по истории и другим наукам и теми и другими в течение двух тысяч лет изымались и ложились в тайные хранилища масонов и папства. А история европейских народов тем временем подгонялась всё ближе к библейскому клише, что мы в настоящее время и наблюдаем.

Но если первые летописцы-историки делали своё дело в основном неосознанно, они

искренне верили Библии и видели мир с её позиции, то после эпохи Возрождения с XVI по XX век историческую науку подгоняли под библейские догмы уже сознательно. Дело в том, что это заставлял делать колоссальный, широкодиапазонный, идущий вразрез с Библией, исторический материал.

В конце концов, в исторической науке ХІХ-ХХ веков всё закончилось тем, что не факты стали порождать теорию, а теория — факты. Другими словами, европейская историческая наука перевернулась вверх ногами и приняла форму сатанинской.

Ведь сатанизмом, как нам уже известно, является всё, что перевёрнуто и крайне искажено. В исторической науке началась интенсивная фильтрация фактов. Факты, которые удовлетворяли библейскую модель мира, имели право на жизнь. Те же исторические факты, которые ей противоречили, просто стали уничтожаться.

Очень хорошо этот процесс освещает известная книга Майкла Кремо и Ричарда Томпсона «Неизвестная история человечества». В своём труде эти два видных западных учёных показали факт пребывания на нашей планете разумных людей со времён палеозоя. Фактически их научная работа и работы многих передовых учёных, на которые они опираются, подтверждают ведическую информацию о земном человечестве, с которой мы познакомили читателя в первых главах нашей книги. Но не будь работы этих учёных, истинность ведического повествования никогда б не была доказана. Веды и русские, и авестийские, и индийские так бы и остались красивой сказкой. Ведь никого не волнует тот парадокс, что современная историческая наука в своих изысканиях постоянно пытается сослаться на Библию, в то время как Веды для неё являются пустым вымыслом.

В средние века христиане, монополизировав процесс написания летописей, извратили исторические факты так, что честные историки только разводят руками.

Но то, что с исторической наукой делают современные исследователи от сатанизма, превышает всякое воображение. Они не просто извращают историю, они её просто у европейских и азиатских народов отнимают.

Отнимают бессовестно, нагло, цинично. Взять, к примеру, эпопею величайшего русского князя, борца с сатанизмом, Светослава. Попробуйте что-нибудь найти о нём в западной мировой истории. Ставленников тайных сатанинских обществ вы найдёте: того же египетского фараона Тутмоса III, Кира или Александра Македонского. Киевского же князя Светослава, который по масштабам на голову превзошёл вышеназванную компанию, сколько бы вы ни искали в западной исторической науке, не обнаружите. Почему? Прежде всего, потому, что русский князь был ставленником народа и не был ни иудеем, ни христианином. Он был последним русским полководцем и князем, которому удалось не только освободить русскую землю от сатанизма, но и нанести, вопреки ходу истории, сатанизму такие поражения, которые он до сих пор забыть и простить Светославу не может. Светослав был последним русским князем, который знал солнечную религию предков, он знал подлинную историю своего народа и верил в единство всех славянских родов. Эта вера и привела его на Дунай в Болгарию. Не в алчных интересах собирался лидер русского народа строить свою новую столицу на Дунае. Он понимал, что Дунай является прекрасным водным путём в земли западных руссов, и считая долгом великой восточной Руси помогать в борьбе с христианами своим западным братьям. Но об этих стратегических планах князя даже российская историческая наука ничего не упоминает, а ведь они были, и это легко можно доказать. Светославу удалось то, чего не смогли сделать арабы: он за один свой поход разгромил трёх злейших врагов русского народа и государства: волжскую Болгарию, Хазарский каганат и союзников Хазарии — христиан северного Кавказа. Больше всего от Светослава досталось Хазарии; князь понимал, что главным врагом народов Европы является именно этот иудейский каганат. Но об этих победах русского князя знают только из истории

Хазарского каганата, где называют Светослава свирепым завоевателем, грабителем и насильником. Западная историческая наука помалкивает о том, что русский князь спас Русь от верной гибели, ведь Хазария в то грозное время сколачивала на востоке против Руси, своего соседа, все кочевые и полукочевые народы. Светослав опередил хазарских каганов и этим на несколько веков отсрочил приход на русскую землю серьёзных противников с запада. Когда читаешь Л. Гумилёва о Светославе, то становится стыдно за этого умного учёного. Неужели ненависть к Светославу и его деяниям затмила разум учёного? Ведь он — историк, и в силу этого обязан придерживаться истины, тем более Л. Гумилёву истина была хорошо известна. Что же пишет Гумилёв? А то, что якобы Иоанну Цимисхию не представляло труда уничтожить войско Светослава у Доростола. Просто византийский император не захотел этого делать. Надо же, пожалел тигр антилопу! Какой он, оказывается, был сентиментальный, этот Ионанн Цимисхий! И такое пишет уважающий себя историк. Если император Византии мог легко покончить со Светославом и его войском, тогда почему он подписал кабальный для империи договор с Русью? Ведь по договору, Болгария должна была стать свободной, Византия должна была передать ей все приграничные крепости, а русские купцы получали беспошлинное право торговли на территории империи. Где тут логика? Но Л. Гумилёв как истинный библейский учёный логикой не руководствовался, им управляла только ненависть к русскому князю. Кроме того христианские и греческие, а позднее русские летописцы «забыли» написать, что пока Цимисхий боролся со Светославом у Доростола, русское войско под командованием испытанного воеводы-боярина Претича, придя на кораблях морем, осадило столицу империи. Иоанн Цимисхий хорошо знал о движении мощной русской армии к Константинополю и изо всех сил стремился сокрушить Светослава у Доростола. Но не смог — русский князь не позволил ему сделать это. Для Византии такой итог болгарской кампании был равносилен поражению. Вот и пришлось Цимисхию спешно подписывать кабальный договор и опрометью уходить из Болгарии. Потому что Претич, высадивший войско у Царьграда, приступил к плотной осаде столицы. Истину о событиях того времени в Болгарии, Византии и на Руси рассказывают летописи мусульман. Например, багдадские и дамасские. Но то, что библейским историкам не нравится, они не признают и стараются скрыть от науки. Нам могут возразить, что время Светослава было далёким, и историки вполне могли ошибиться, но ведь то же самое творят прозападные демагоги и лжецы от исторической науки с деятельностью второго колосса русской истории, который жил и действовал совсем недавно — имеем в виду И. В. Сталина. Какой грязью ни поливают этого человека современные продажные историки типа Р. Медведева, вешают на него всех собак. В чём его только ни обвиняют! Сталину них виноват и в большевистском красном терроре, и в искусственно созданных голодовках, и в расказачивании, и в раскулачивании, и в организации ГУЛАГа, и во многом другом.