Государство и гражданское общество.

Гос-во – это соц. институт (орган-я, механизм) призванный поддерж-ть общ-й порядок обеспеч-й стабильныеэкон., правовые, науч., демограф., и т.д. разв-е. Сущность гос-ва сост. в том, что оно есть аппарат принужд-я(насилия) разн. средствами: убежд., объяснениями, наказание, физ. насилие. Возн. на этапе разв. общ-ва когда произ-е силы позвол-т общ-вупроизв-ть прибавочную стоимость (запасы, излишки) это озн. что труд сред.квалиф. работника способе произ-ть продукты (средства) дост-е для поддерж-я его собств-й жизни и его семьи и ост-ся часть, кот. можно обменять, отчуждать, продать и т.д. На этом ур-невозн. возм-тьбезводм-го отчуждения прибавочной продукции, т.е. эксплуатации. Следствием этого явл-ся расслоение общ-ва на группы, классы, слои с разл-ми интересами. Для насильств. регул-нияотнош-й м/у группами возн. гос-во. Признаки гос-ва: 1) Наличие территории (предст. собой геогр. физич. пространство с четко обознач. границами) Граница –это те пределы терр-ии кот гос-во способно удерживать, охранять экон.-ки, полит. с помощью воен. силы. Границы это пределы терр. кот можно пересекать только с соблюд. особ.процедуры. Терр-я опр-т гражданство и м. обладать атрибутами и символикой. 2) Наличие

публичной власти. это контингент людей освоб. от мат.произ-ва для осущ-я упр-я. Ветви власти: -1-законодательная(Госдума РФ) -2- исполнительная (президент, правительство, министерства) -3-каратель-ная (суд, прокуратура, милиц., ФСБ, внутр. войска) -4-армия – 5 – СМИ. 3) Наличие налогов.

Формы гос-ва:1) Монархия(власть одного, один и тот же исп-т однооп-ю функцию 1,2,3,4,5ветвей власти); 2)Конституц. монархия (Одна из ветвей власти отчужд. от иполнителя); 3)Республика – форма власти, где долж. в полит стр-ре выборные. Если в з-не прописано что люб. гражд-н гос-ва независимо от мат. сост-я, пола, расы, полит. и религ., симпатий достигший опр-говозратса имеет права избираться и быть избранным, то это респ. демократическая). 4)Олигарх. респ-ка (избир.или (и) избраны только олигархи). 5)Аристокр. респ-ка (соотв. предст. аристократия). 6)Герентократичреспуб-ка. 7)Охлократ. респ-ка 8)Унитарная(единая) и федеративная респ-ка.

Фунции гос-ва: 1) Эконом фун. (финан., торг., банк., аграр...); 2)Полит.фун. (строит. ветвей власти по верт. и гориз-ли); 3) Военная фун. (содер. армии, воор, мобилизация, охрана границ, воен. науч. исслед-я); 4)Культурная фун. (образование, здравоохр., разв. искус. музеи, библиот., спорт, туризм, эколог).

Перспективы гос-ва: гос-во исторично (имеет возн., этапы разв. и отмирания). К. Маркс др теория что гос-во вечный институт.

Гражданское общество - это находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью, труда удовлетворяющая потребности своих индивидов. Это комплекс добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов (семьи, кооперации и другие объединения, кроме гос-х и полит-их структур). Это совокупность негос-х отношений в обществе (эконом, социальные, национальные и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы). Это сфера само проявления свободных индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти.

Формационная модель. Марксисты (Заславская Т.Е., Осипов Г.В. и др.) опираются на схему: “произв-ные силы – произв-ные отношения – обществ-е отношения (г.о.) – политический строй – формы общественного сознания”. Г.о. рассматриваются ими прежде всего как сторона общественной формации, находящаяся между способом производства и политическим строем. Формационная модель не отражает современных тенденций развития г.о.. Представление о нем как исторически преходящем и “недолговечном” феномене не соответствует действит-ти. Цивилизационный подход к исследованию г.о. развивается параллельно и отчасти в противовес формационному подходу. Суть: чтобы рассматривать г.о. в контексте развития цивилизации, общецивил-го процесса. При этом формирование этого общества составляет, по мнению его сторонников, едва ли не основное содержание общецивил-го процесса. В этом смысле современная цивилизация охватывает все те общественные си., в кот.сформированы институты г.о. (рыночные, демократические и правовые). Основания цивилиз-го подхода берутся в концепции О. Шпенглера, А. Тойнби и П. Сорокина. Согласно им, г.о. отличается от других общественных форм более высоким уровнем цивилизованности. Критерием цивилиз-сти общества объявляется при этом сам ч-к, степень его свободы,

возможность саморазвития и самовыражения, его умение жить в мире и согласии с другими людьми. Содержанием цивилиз-х процессов, ведущих к построению развитого г.о., становится развитие ч-ка, реализация общеч-ческих ценностей. В концепциях модернизации и постсовременности (А. Турен, Ю. Хабермас, Э. Гидденс, З. Бауман и др.) г.о. опр-ся или общество, приходящее на смену традиционному общественному укладу, или общество, вырастающее из современного состояния и несущее на себе все его черты. В обоих случаях речь идет не о различных типах общества, а всего лишь о разных фазах или стадиях существования и развития г.о.. Даже представители теории постсовременности не отрицают сам факт существования г.о., как такового. Они лишь подчеркивают значение постсовременной фазы его развития. В мире социальной реальности, кот.признается многими теоретиками как дискретная реальность, сосуществуют и взаимодействуют досовременные, современные и постсовременные социальные системы. Наиболее развитые вэконом-м и культурном отношении страны Запада уже выходят на постсовременный уровень развития. Значительная часть стран, в т.ч. и Россия, находятся на современной стадии развития или на этапе перехода к ней. Так назыв-е развив-ся страны относятся по данной типологии к переходным или традиционным формам общества, в кот. г.о. находится еще в “эмбриональном” (зачаточном) состоянии. Общей чертой различных теорий постмодернизма является отказ от поиска системообразующих факторов институционализации г.о.. Для большинства из них характерен взгляд на формирование г.о. как во многом спонтанный и поливариантный процесс, обусловленный как объективными, так и субъективными факторами. Вместе с тем делается допущение, что современный облик г.о. опр-ся прежде всего причинами нематериального характера. Если на этапе зарождения г.о. в его современном виде первостепенное значение имеет развитие промышленной индустрии и техники, то на этапе перехода к постсовременности преобладающим становится влияние культуры и символической интеракции.