Подписало 14 человек.

Будет два варианта Манифеста российских гуманистов? Что же, это тоже вариант, хотя он будет свидетельствовать о двух вещах: о неспособности членов РГО найти общий язык между собой и готовности вынести на общее обозрение разногласия между ними. Совсем как раздоры в РСДРП между большевиками и меньшевиками. Это могло бы быть смешным, если бы не было столь огорчительно. Манифест - это инициатива группы лиц. Не все из них являются членами РГО. Но все они считают себя гуманистами. Они собирали под текстом единомышленников (не обязательно буквально во всем), одновременно в максимальной степени учитывая рекомендации тех, кто его подписал. На сегодня по ним стоит более 50 имен. С начала этой работы прошло более полутора месяцев. Теперь она подошла к концу и текст Манифеста будет размещен в Сетях Интернета, а, возможно, и в прессе. Все те, кто еще не поддержал его, могут сделать это и после его обнародования.

С уважением ко всем, кто принял участие в обсуждении текста Манифеста. Я уважаю все высказанные точки зрения, хотя не со всеми из них согласен, хотя бы потому, что чаще всего это противоположные и взаимоисключающие точки зрения. Тем не менее, я выражаю надежду, что смутные времена в России пройдут, и в условиях общественного согласия дела у гуманистов будут идти лучше.

Валерий Кувакин

Уважаемый Валерий Александрович!

И как рядовой член, и как связной СПб РО РГО, не могу не отреагировать на Ваше письмо, а также ответное послание Бориса Яковлевича. Хочу заверить, что никаких раздоров и неспособности к взаимному пониманию среди членов нашего РГО не проявлялось. Обсуждение Московского и Питерского проектов перед заседанием и голосование с утверждением предпочтительного варианта на заседании прошли организованно и вполне демократично. И хотя три члена нашей организации (Конашев, Гордиков и Сушанский) выразили горячее желание продолжить обсуждение, они также сделали свой выбор в пользу Питерского проекта. И мне совсем не понятно Ваше общее с Борисом Яковлевичем огорчение. Разве наш Питерский проект манифеста так уж плох? Разве мы предлагаем в нем что-нибудь нехорошее? Напротив. С одной стороны, наш Питерский манифест выдержан в духе несколько более строгой культурной морали, а с другой – носит и более компромиссный характер, поскольку лишен политической радикальности. Он более умеренный, более «приличный» и менее противоречивый. В общем, мы старались сделать его таким, чтобы нам не было за него стыдно и чтобы никому не пришлось за него краснеть. Мы отказались от пункта в поддержку лесбиянок, гомосесуалистов, двуполых и трансексуалов. Мы отказались поддерживать агрессивность не только к любым проявлениям инакомыслия, но и в самих проявлениях инакомыслия. Мы осудили не только любую национальную, этно-культурную и религиозную нетерпимость, но и любую антирелигиозную агрессию. Мы подчеркнули нашу заинтересованность в защите интересов России и ее граждан. И, что особенно важно, мы не забыли выступить за мирное сосуществование различных народов и стран, имеющих разные этно-культурные и религиозные традиции. Конечно, наш манифест не лишен недостатков. Например, в нем недостаточно внимания уделено организационным принципам демократии. Но этот недостаток присущ и Московскому проекту. Так что не вижу особых причин огорчаться по поводу содержания Питерского манифеста. Что же касается его оппозиционности по отношению к Московскому проекту – то тут, я полагаю, тоже нет никаких причин для разочарований. Гуманизм – слишком разнообразен, и в реальности слишком много разных идеологических тенденций в нем может быть заключено, чтобы все это можно было свести к какой-либо одной, пусть даже самой искусной идеологической схеме. И, может быть, появлению дополнительного манифеста стоит порадоваться, а не огорчаться. Заинтересованная инициативность наших членов, активное участие в обдумывании принципов гуманизма и формулировании положений манифеста говорят не только о том, что гуманизм актуален, но и о том, что наша организация еще сохраняет дух идеологической креативности и гражданской ответственности. Согласитесь, ведь если РГО, вопреки положению собственного манифеста о поддержке свободомыслия, будет стремиться во что бы то ни стало избавиться от внутреннего инакомыслия, оно потеряет и в креативности, и широте охвата объективной истины, и в потенциале собственного развития. Разве так уж страшно иметь внутри общего курса РГО, скажем, фракцию «культурного гуманизма» в Питере? Вот, мне было бы скучно и огорчительно терять в РГО дух дискуссионности. Например, Ваши письма и заявления были для меня всегда интересны, не только как директивы главы РГО, еще более привлекательны они были именно как пример дискуссионного гуманистического свободомыслия, который давал импульс и лично моему индивидуальному развитию, и развитию горизонтов гуманизма вообще.