Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Практичне заняття 4

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 7Следующая ⇒

Теоретичні питання:

1. Засоби захисту майнових прав суб’єктів господарювання: поняття, види.

2. Позов як універсальний засіб захисту прав та законних інтересів суб’єктів господарювання.

3. Превентивний судовий захист (запобіжні заходи, превентивний позов).

4. Адміністративний позов.

Контрольні запитання та завдання:

1. Який порядок подання позову до господарського суду?

2. Які справи підвідомчі адміністративним судам?

3. Які підстави звернення з превентивним позовом?

4. В яких спорах та з якою метою застосовуються запобіжні заходи?

Типові завдання бліц-опитування:

1. Що таке превентивний позов?

2. Які особливості позовної форми провадження?

Проблемні теми для обговорення до теми 2:

1. Основні підходи до визначення поняття способу захисту суб'єктивних цивільних прав у сучасній доктрині права.

2. Класифікація способів захисту прав суб’єктів господарювання: колізії норм ГК України та ЦК України.

3. Практика застосування визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб’єктів як способу захисту.

4. Визнання недійсними господарських угод як спосіб захисту: проблеми теорії та практики.

5. Відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій як способи захисту: практичні проблеми застосування.

6. Застосування оперативно-господарських в лізингових зобов’язаннях.

7. Адміністративно-господарських санкцій як способи захисту у відносинах захисту економічної конкуренції.

7. Поняття, сутність та переваги судової форми захисту майнових прав суб’єктів господарювання.

8. Проблеми розмежування юрисдикції господарських та адміністративних судів.

9. Третейське судочинство як альтернативна юрисдикційна форма захисту прав суб’єктів господарювання.

10. Захист прав суб’єктів господарювання АМК України, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України.

11. Міжнародний досвід впровадження альтернативних форм захисту прав суб’єктів господарювання.

12. Превентивний судовий захист в теорії та на практиці.

13. Адміністративний позов: поняття, юридична природа, суб’єктно-об’єктний склад.

Задача 1

Підприємство - вантажоодержувач звернулося до господарського суду із позовом до автотранспортного підприємства про відшкодування збитків, завданих внаслідок недостачі 45 ящиків рибних консервів на загальну суму 57 тис. грн., що виникла при транспортуванні вантажу. Судом було встановлено, що представник автоперевізника відмовився складати комерційний акт про недостачу вантажу, а прохання вантажоодержувача надіслати іншого представника для підписання акту залишилися без відповіді. Тому відповідний акт був складений комісією у складі посадових осіб вантажоодержувача і того ж дня надісланий автоперевізнику цінним листом. Автоперевізник відмовився визнати акт, оскільки він не був підписаний його представником і складений не в день прибуття вантажу, а наступного дня.

Дайте оцінку діям сторін.

Яким судам підвідомчий зазначений спір?

Які способи захисту застосовано позивачем і чи є вони належними в умовах ситуації, що виникла при виконанні договору?

Яке рішення має винести суд?

Задача 2.

Приватне підприємство (ПП), що спеціалізувалося на посередницькій діяльності у сфері оптової торгівлі, укладало господарські договори у спрощеній формі шляхом обміну факсами, в яких зазвичай визначалися предмет договору (без належної конкретизації), орієнтовна ціна та такі ж орієнтовні терміни виконання договірних зобов’язань.

За одним за таких договорів контрагент ПП ТОВ «Ранок», на думку директора приватного підприємства, не виконав своє зобов’язання щодо поставки плащів, замінивши їх зимовими куртками тієї ж кількості, що і передбачалося договором, хоча в телефонних розмовах директор ПП неодноразово наголошував на першочерговість поставки саме плащів.

Приватне підприємство звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з свого контрагента (1) заподіяних збитків у сумі вартості непоставлених плащів та (2) штрафних санкцій у розмірі 20% вартості непоставлених пальт, посилаючись на ч. 2 ст. 231 ГК України та Положення про поставки товарів народного споживання. ТОВ «Ранок» проти позову заперечувало, посилаючись на відповідність здійсненої поставки умовам договору щодо його предмету, який визначався як «верхній одяг для осінньо-зимового періоду», а також на відсутність положень про штрафні санкції в договорі та неправомірність застосування позивачем положень ч. 2 ст. 231 ГК України та акту СРСР – Положення про поставки. Крім того, відповідач (ТОВ «Ранок») у своєму відзиві на позовну заяву зауважив про невжиття позивачем досудового порядку розгляду спору.

Які способи захисту порушених прав належить застосувати сторонам в даному правовідношенні?

Чи є в даному випадку підстави для застосування господарсько-правової відповідальності?

Чи вірно застосував позивач норми матеріального права? За яких умов може застосовуватися положення ч. 2 ст. 231 ГК України?

Які заходи могли б попередити виникнення подібного спору?

Розв’яжіть цю ситуацію з посиланням на норми чинного законодавства України.

Задача 3

Національна комісія з цінних паперів і фондового ринку відмовила ПуАТ «Астра» у реєстрації випуску та інформації про випуск акцій другої емісії, посилаючись на порушення емітентом законодавства, зокрема, положення про неприпустимість збільшення статутного фонду АТ до повної його сплати (тобто до повної оплати акцій попередніх емісій). ПуАТ «Астра» наполягало на реєстрації випуску та інформації про випуск, оскільки за допомогою додаткової емісії прагнуло поліпшити свій фінансовий стан і попередити настання неплатоспроможності, що реально йому загрожувала.

Чи правомірними є дії НКЦПФР? Обґрунтуйте свою відповідь.

Чи може ПуАТ «Астра» оскаржити рішення НКЦПФР? Визначте підвідомчість зазначеної категорії справ.

Які способи та засоби захисту своїх прав може застосувати ПуАТ «Астра» в даній ситуації?

Задача 4

Розглядаючи спір про визнання незаконним рішення загальних зборів акціонерів, господарський суд встановив, що частка акціонера В. у статутному капіталі товариства становить 2 відостки. Акціонер В. просив визнати незаконним рішення загальних зборів, оскільки він не був персонально повідомлений про їх скликання, а тому не зміг взяти участі у прийнятті рішень. Представник акціонерного товариства заперчив позов у зв’язку з тим, що товариство має власну веб-сторінку у мережі Інтернет, на якій своєчасно була розміщена інформація про скликання загальних зборів акціонерів. Окрім того, інформація про проведення загальних зборів була опублікована у центральних та місцевих засобах інформації. Також представник відзначив, що рішення, яке просить визнати незаконним акціонер В., було прийнято більшістю у 77 відсотків голосів. Це, на його думку, означає, що акціонер В. навіть у разі присутності на зборах не зміг би вплинути на результат голосування.

Чи може акціонер оскаржити рішення загальних зборів?

Який спосіб захисту застосовано в даній ситуації?

Визначте підвідомчість зазначеної категорії справ.

Дайте правовий аналіз доводів сторін та вирішить спір по суті.

Задача 5

Рішенням третейського суду було вирішено спір між текстильним комбінатом «Русь» і оптово-торговельної компанією «Нордік» про виконання договору поставки. Третейський суд зобов'язав текстильний комбінат «Русь» відшкодувати оптово-торгівельній компанії «Нордік» понесені нею збитки в сумі 125 тис. грн., завдані через поставку неякісної текстильної продукції. Однак текстильний комбінат «Русь» відмовився виконати рішення суду, посилаючись на те, що не був повідомлений про місце розгляду справи.

Оптово-торгівельна компанія «Нордік» звернулася до господарського суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, вказавши, що текстильний комбінат «Русь» у процесі розгляду справи змінив свою юридичну адресу не повідомивши про це позивача, і тому повістки направлялися за колишньою адресою.

1. Дайте поняття і правову природу третейського суду?

2. Які справи підвідомчі третейському суду?

3. У яких випадках відбувається оскарження рішення третейського суду?

4. Яка процедура примусового виконання рішення третейського суду?

5. Оцініть дії позивача. Чи можливо в даному випадку примусове виконання рішення третейського суду?

Задача 6.

До господарського суду звернулася із позовом фізична особа - спадкоємець учасника господарського товариства із вимогою про зобов’язання прийняти її до складу засновників господарського товариства та усунення перешкод в користуванні часткою у статутному фонді товариства. Позов судом задоволено повністю. Відповідач оскаржив рішення суду, аргументуючи це тим, що такий спір не може розглядатися в порядку господарського судочинства.

Чи підлягає скарга відповідача задоволенню, а рішення – скасуванню? Відповідь аргументуйте.

Задача 7.

Прокурор району із позовом до ДП “***” в інтересах держави в особі районної державної адміністрації, Ш-ської сільської ради про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, оскільки відповідачем не виконані зобов’язання щодо внесення плати за оренду землі. Рішенням господарського суду у задоволенні позову про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено. В решті позов залишено без розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд послався на те, що відповідно до п. 6 договору земельної ділянки сторона, яка має намір достроково припинити дію або розірвати договір, повинна письмово попередити іншу сторону про такий намір, що у даному випадку не було виконано. Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду було скасовано, позов прокурора задоволено і договір оренди земельної ділянки розірвано. При цьому апеляційний суд, оцінюючи п. 6 договору, визнав ці умови договору як різновид досудового врегулювання спору, недотримання якого, на думку суду, не може бути перешкодою для судового розгляду спору та захисту порушеного права орендодавця.

Дайте характеристику інституту досудового врегулювання господарських спорів з огляду на рішення Конституційного Суду від 09.07.2002.

Яким судам підвідомча зазначена категорія справ? Дослідіть питання розмежування компетенції господарських та адміністративних судів при розгляді справ, що випливають з земельних правовідносин.

Які підстави участі прокурора в господарському судочинстві?

Оцініть правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права у цій справі.

Нормативно-правові акти:

Конституція України. Прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. № 436 –IV / Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18. – Ст. 144.

Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. № 435 –IV / Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40–44. – Ст. 356.

Господарський процесуальний кодекс України від 06 листопада 1991 р. № 1798 –XII / Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – ст.56.

Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 р. № 2747–IV / Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35 –36, № 37. – Ст.446.

Про захист прав споживачів: Закон України від 12 травня 1991 р. (в редакції Закону України від 1 грудня 2005 р.) / Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 7. – Ст. 84.

Про нотаріат: Закон України від 02 вересня 1993 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1993. – N 39. – Ст.383.Про Антимонопольний комітет України: Закон України від 26 листопада 1993 р. № 3659 –XII / Відомості Верховної Ради України. – 1993. – N 50. – ст.472.

Про міжнародний комерційний арбітраж: Закон України від 24 лютого 1994 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 25. – Ст. 198.

Про Конституційний Суд України: Закон України від 16 жовтня 1996 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 49. – Ст. 272.

Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань: Закон України від 22 листопада 1996 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1997. – N 5. – Ст. 28.Про внесення змін до деяких законів України, що передбачають безспірне списання (стягнення) коштів за рахунок юридичних осіб та фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності: Закон України від 18 листопада 1997 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1998. – N 10. – Ст.36.Про виконавче провадження: Закон України від 21 квітня 1999 р. № 606 –XIV / Відомості Верховної Ради України. –1999. – N 24. – Ст.207.Про державну виконавчу службу: Закон України від 24 березня 1998 р. № 202/98 –ВР / Відомості Верховної Ради України. – 1998. – N 36 –37. – Ст.243.Про державне регулювання ринку цінних паперів: Закон України Закон від 30 жовтня 1996 р. № 448/96 –ВР / Відомості Верховної Ради України. – 1996. – N 51. – Ст.292.Про захист економічної конкуренції: Закон України 11 січня 2001 р. №2210–III / Відомості Верховної Ради України. – 2001. – N 12. – Ст.64.Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової охорони інтелектуальної власності: Закон України від 22 травня 2003 р. № 850 –IV / Відомості Верховної Ради України. – 2003. – N 35. – ст.271.Про третейські суди: Закон України від 11 травня 2004 року №1701 –IV / Відомості Верховної Ради України. - 2004. – № 35. – Ст. 412.

Про доступ до судових рішень: Закон України від 22 грудня 2005 р. // Урядовий кур’єр. – 2006. – № 73–74. – 18 квітня 2006 р.

Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23 лютого 2006 р. / Офіційний вісник України. – 2006. – № 12. – Ст. 792.

Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності: Закон України від 05 квітня 2007 р. № 877 –V / Відомості Верховної Ради України. – 2007. – N 29. – Ст.389.Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів: Закон України від 05 березня 2009 р. №1076 –VI / Відомості Верховної Ради України. – 2009. – N 30. – ст.421. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 7 липня 2010 р. № 2453–VI / Відомості Верховної Ради України. – 2010. – N 41 –42, N 43, N 44 –45. – Ст.529

Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду: Закон України від 3 лютого 2011 року № 2980 –VI / Відомості Верховної Ради України. – 2011. – № 33. – Ст. 331

Про внесення зміни до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам: Закон України від 3 лютого 2011 року № 2983 –VI / Відомості Верховної Ради України. – 2011. – № 33. – Ст. 334.

Про затвердження Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації: Постанова Кабінету Міністрів України від 27 листопада 2008 р. № 1040 / Офіційний вісник України. - 2008. - №93. - Ст. 3068.

Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку: Указ Президента України від 23 листопада 2011 року № 1063/2011 / Офіційний вісник України 2011. – № 94. – Ст. 3415

Про порядок ведення претензійної та позовної роботи на підприємстві, організації: Рекомендації Міністерства юстиції України від 15 січня 1996 р. № 2. [Електронний ресурс]. − Режим доступу: http:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0002323 –96.

Рішення Конституційного Суду України від 2 липня 2002 р. № 13–рп/2002 у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства “Концерн Стирол” щодо офіційного тлумачення положення абзацу першого пункту 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (справа про оспорювання актів у господарському суді) / Офіційний вісник України. – 2002. - №32. Ст. 1510.

Рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2010 року № 8 – рп/2010 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення термінів «найвищий судовий орган», «вищий судовий орган», «касаційне оскарження», які містяться у статтях 125, 129 Конституції України / Офіційний вісник України. – 2010. – № 21. – Ст. 882.

Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10–рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України / Офіційний вісник України. – 2010. – № 27. – Ст. 1069.

Рішення Конституційного Суду України від 24 лютого 2004 р. № 3–рп/2004 у справі № 1 –8/2004 за конституційним зверненням спільного підприємства «Мукачівський плодоовочевий консервний завод» про офіційне тлумачення положення пункту 10 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (справа про виконання рішень третейських судів) / Офіційний вісник України. – 2004. - №9. - Ст. 536.

Рішення Конституційного Суду України від 11 травня 2005 р. № 4 – рп/2005 у справі за конституційним зверненням закритого акціонерного товариства «Оболонь» та громадянина Винника Віктора Володимировича про офіційне тлумачення положень частини другої статті 28 Закону України «Про господарські товариства», пункту 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 Закону України «Про власність» (справа про права акціонерів ЗАТ) / Вісник Конституційного Суду України. – 2005. – № 2. – Ст.23–29.

Рішення Конституційного Суду України від 10 січня 2008 року № 1–рп/2008 у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду) / Офіційний Вісник України. – 2008. – № 28. – Ст. 903.

Рішення Конституційного Суду України від 7 травня 2002 р. №8–рп/2002 у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень частин другої, третьої ст. 124 Конституції України (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) / Офіційний вісник України. – 2002. - №20. - Ст. 993.

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 р. № 15–рп/2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) / Офіційний вісник України. – 2002. – № 28. – Ст. 1333.

Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 р. № 19–рп/2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України «Про статус суддів» (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) / Офіційний вісник України. – 2004. – № 49. – стор. 62. – Ст. 3220.

Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. № 7–рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) / Офіційний вісник України. – 2009. - № 32. - Ст. 1084.

Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 р. № 18–рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) / Урядовий кур’єр. – 15 грудня 2004 р. – № 239.

Рішення Конституційного Суду України від 12 липня 2011 року № 9–рп/2011 у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) // Офіційний вісник України. – 2011. – № 60. – Ст. 2418.

Рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 р. № 7–рп/2013 у справі 1 –12/2013 за конституційним зверненням громадянина Козлова Дмитра Олександровича щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» / Офіційний вісник України. – 2013. – № 57. – Ст. 2062.

Про судове рішення: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. № 11 / Постанови Пленуму Верховного Суду України. 1972 –2002. Офіційне видання/ [заг. ред. В. Т. Маляренка]. – К.: Видавництво А.С.К., 2003. – С. 256.

Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. № 9 / Постанови Пленуму Верховного Суду України. 1972–2002. Офіційне видання/ [заг. ред. В. Т. Маляренка]. – К.: Видавництво А.С.К., 2003. – С. 251.

Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 р. № 9 / Постанови Пленуму Верховного Суду України. 1972 –2002. Офіційне видання/ [заг. ред. В.Т.Маляренка]. – К.: Видавництво А.С.К., 2003. – С.9–10.

Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 // Вісник господарського судочинства. – 2004. – № 2.

Щодо застосування господарськими судами України положень процесуального законодавства стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами: Інформаційний лист Верховного Суду України від 26 грудня 2005 року № 3.2. –2005. [Електронний ресурс] // Комп’ютерна правова система “Законодавство України”: правова серія «Інфодиск». – Режим доступу: http: // www.infodisk.com.ua.

Про незалежність судової влади: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 // Вісник господарського судочинства. – 2007. – № 4.

Про практику розгляду судами корпоративних спорів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http: //www.scourt.gov.ua

Практика застосування судами Закону України «Про третейські суди»: Узагальнення судової практики Верховного Суду України від 11 лютого 2009 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2009. – №10.

Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України): Лист Вищого господарського суду вiд 06.08.2008 р. № 01–8/471. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_471600-08.

Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів: Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02–5/35. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http:// www.zakon.nau.ua/doc/?code=v5_35800-00

Про деякі питання практики забезпечення позову: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12 грудня 2006 р. № 01–8/2776. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v2776600-06

Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 20 квітня 2007 р. № 01–8/251. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_251600-07

Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»: Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 11 квітня 2005 р. № 04–5/639. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0639600-05

Про деякі питання практики визначення підсудності справ та передачі справ з одного господарського суду до іншого господарського суду: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 26 березня 2002 р. № 01–8/350 // [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_350600-02

Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів: Інформаційний лист Вищого господарського суду України 02 квітня 2009 р. №01 –08/194. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_194600-09‎

Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України: Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28 березня 2002 р. № 04 –5/365. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www. zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_365600-02

Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій: Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 31 травня 2002 р. № 04 –5/608 // [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_608600-02‎

Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 18 листопада 2003 р. № 01–8/1427 (в редакції інформаційного листа Вищого господарського суду України від 24 липня 2008 р. № 01–8/451) // [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_451600-08‎

Про деякі питання практики застосування статті 20 Господарського процесуального кодексу України: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 03 серпня 2007 р. № 01–8/622. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_140600-10.

Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права: Лист Вищого господарського суду України від 14 грудня 2007 р. № 01 –8/973. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www. zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_973600-07‎.

Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин: Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28 грудн 2007 р. № 04–5/14. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_190600-09.

Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України): Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.01.2010 р. № 01–08/12. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www. zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_001600-10‎.

Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства: Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 02 лютого 2010 р. № 04–06/15 // [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www. zakon.rada.gov.ua/laws/show/v06_1600-10‎.

Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України): Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 09 березня 2010 р. № 01–08/129. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www. zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_129600-10.

Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15 березня 2010 р. № 01–08/140. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_140600-10‎.

Про деякі питання практики застосування розділу XII –2 Господарського процесуального кодексу України: Постанова Пленуму Вищого господарського суду від 11 жовтня 2010 р. № 2. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0002600-10.

Про Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 04 березня 2011 р. № 01–06/216 / [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_216600-11.

Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин: Постанова Пленуму Вищого господарського суду від 17 травня 2011 р. № 6. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0006600-11‎.

Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам: Постанова Пленуму Вищого господарського суду від 24 жовтня 2011 р. №10 // [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0010600-11.

Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм процесуального права: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 р. № 01–06/1623/2011. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1623600-11.

Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 р. № 01–06/1624/2011. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1624600-11‎.

Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову: Постанова Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 р. № 16 // [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/go/v0016600-11.

Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції: Постанова Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 р. № 18. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/go/v0018600-11.

Про деякі питання практики вирішення господарськими судами спорів про визнання недійсними правочинів (господарських договорів): Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 28 травня 2013 р. № 11. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/go/v0011600-13

Про практику застосування адміністративними судами приписів Кодексу адміністративного судочинства України стосовно визначення юрисдикції адміністративних справ (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України): Оглядовий лист Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2007 р. № 1329/9/1/13–07. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.

html?_m=publications&_t=rec&id=1150

Законодавство ЄС:

Європейський кодекс поведінки медіатора (European Code of Conduct for Mediators) // [Електронний ресурс]. Режим доступу: ec.europa.eu/civiljustice/adr/adr_ec_code_conduct_en.pdf

О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих спорах: Директива № 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета // Офіційний вісник Європейського Союзу. – 2008. - L 136/3

Рекомендована література до теми 2:

Абова Т. Е. Иск – универсальное средство защиты права / Т. Е. Абова // Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. – М.: Статут, 2007. – С. 192–200.

Амельченко М. В. Защита прав субъектов хозяйствования в судебном процессе и в исполнительном производстве / М. В. Амельченко. – Донецк: Дельта, 2003. – 196 с.

Андрійцьо В.Д. Примусове виконання обов'язку в натурі як спосіб захисту цивільних прав: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.Д. Андрійцьо / НАН України. Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького. – К., 2004. – 18 с.

Антонюк О.І. Право учасників цивільних правовідносин на самозахист: Автореф. дис... канд. юрид. наук:12.00.03 / О.І. Антонюк / Нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2004. – 20 с.

Аушева О.В. Захист прав суб'єктів господарювання від порушень органами державної влади: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / О.В. Аушева; НАН України. Ін-т екон.-прав. дослідж. – Донецьк, 2007. – 18 с.

Бевзенко В. М. Участь в адміністративному судочинстві України суб’єктів владних повноважень: правові засади, підстави та форми: монографія / В. М. Бевзенко. – К.: Прецедент, 2010. – 475 с.

Беляневич О.А. Захист прав суб’єктів господарювання у відносинах з органами державної влади. / Система органів державного управління та регулювання у сфері підприємницької діяльності. Монографія/ За ред. акад.. НАПрН України, д.ю.н. В.С. Щербини. – Київ: НДІ приватного права і підприємництва НАПРН України, 2010.

Беляневич В. Е. Арбітражне судочинство: визнання недійсними актів державних та інших органів: навч. посіб. / В. Е. Беляневич. – К.: Вид. Дім «Ін Юре», 2001. – 304 с.

Беляневич В. Е. Господарський процесуальний кодекс України: (із змінами і допов. станом на 1 серпня 2011 р.): наук.-практ. коментар / В. Е. Беляневич. – Видання третє. – К.: Юстініан, 2011. – 1160 с.

Боднар Т. В. Виконання договірних зобов’язань у цивільному праві: монографія /Т. В. Боднар. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 272 с.

Вершинин А.П. Способы защиты гражданських прав в суде: дисс. в виде научного доклада д-ра юрид. наук / Вершинин А.П. – СПб., 1998. – 56 с.

Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав: автореф. дисс. д.ю.н.: 12.00.03/ В.В. Витрянский. – М., 1996.

Господарське судочинство в Україні: Судова практика. Застосування процесуальних норм / [відп. ред. Б. І. Шицький]. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2005. – 472 с.

Гражданское право в 2 т. Том І: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000. – 704 с.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: «Статут», 2000. – 411 с.

Демченко С. Ф. Теоретичні аспекти становлення і розвитку економічного судочинства в Україні / С. Ф. Демченко. – К.: Вид-во «Преса Україна», 2009. – 240 с.

Кот О. Захист прав суб’єктів підприємництва в третейських судах / О. Кот // Українське комерційне право. – 2007. – № 8. – С. 70–78.

Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: у 2 т. – 3-є вид., перероб. і доп. / [за ред. О. В Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця]. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – Т. І. – 832 с.

Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України / О. М. Пасенюк (кер. авт. кол.), О. Н. Панченко, В. Б. Авер’янов [та ін.]; за заг. ред. О. М. Пасенюка. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 704 с

Притика Д.М. Правові засади організації і діяльності органів господарської юрисдикції та шляхи їх удосконалення: Монографія / Д.М. Притика. К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 328 с.

Притика Ю.Д. Проблеми захисту цивільних прав та інтересів у третейському суді: монографія / Ю.Д. Притика. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. – 636 с.

Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М.А. Рожкова. – М.: Волтерс Клувер, 1996. – 416 с.

Щербина В.С. Адміністративно-господарські санкції в системі заходів господарсько-правової відповідальності / В.С. Щербина// Вісник господарського судочинства. – 2006. – № 2. – С. 180 –185.

Приклади контрольних запитань та завдань модульної контрольної роботи:

1. Способи захисту це:

а) матеріально-правові заходи;

б) процесуально-правові заходи;

в) форми захисту;

г) інструменти захисту прав та законних інтересів суб’єктів господарювання.

2. Способами захисту є:

а ) визнання права;

б) визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів;

в) визнання дійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства;

г) визнання недійсними господарських угод;

д) присудження до виконання обов’язку в натурі;

є) відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій;

ж) застосування оперативно-господарських санкцій;

з) варіанти А – Ж вірні;

і) варіанти А, Б, Г, Д вірні

к) власна відповідь ___________.

3. Способи захисту цивільних прав, визначені ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України можуть застосовуватись:

а) судом;

б) судом та третейським судом;

в) судом, третейським судом, іншим компетентним органом в несудовій формі.

4. Справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб підвідомчі:

а) загальним судам;

б) адміністративним судам;

в) господарським судам;

г) третейським судам;

д) варіанти б,в, г вірні;

є) варіанти в,г вірні.

ж) власна відповідь.

5. Медіація це:

а) позасудове врегулювання спорів із залучення професійних осіб, які сприяють примиренню;

б) досудове врегулювання розбіжностей, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів;

в) мирова угода у господарському процесі;

г) угода про передачу справи на розгляд третейського (арбітражного) суду;

д) позасудове врегулювання спорів в компетентному державному органі.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 Следующая ⇒