Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Тема 5. Захист майнових прав інтелектуальної власності (4 год.).

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 7

Лекція 7. Захист майнових прав інтелектуальної власності (2 год.).

1. Поняття та система захисту прав інтелектуальної власності. Патентна система.

2. Дії, що визнаються порушенням прав інтелектуальної власності

3. Форми захисту прав інтелектуальної власності

Практичне заняття 7 (2 год.)

Теоретичні питання:

1. Поняття та система захисту прав інтелектуальної власності. Патентна система.

2. Дії, що визнаються порушенням прав інтелектуальної власності

3. Форми захисту прав інтелектуальної власності

4. Способи захисту прав інтелектуальної власності.

Лекція 8. Захист майнових прав інтелектуальної власності (2 год.)

1. Засоби захисту прав інтелектуальної власності.

2. Охорона прав інтелектуальної власності в рамках міжнародних угод (угода TRIPS)

3. Способи захисту прав інтелектуальної власності.

Практичне заняття 8 (2 год.)

Теоретичні питання

1. Засоби захисту прав інтелектуальної власності.

2. Охорона прав інтелектуальної власності в рамках міжнародних угод (угода TRIPS)

Модульне тестування.

Контрольні запитання та завдання:

1. Дайте характеристику поняття “захист права інтелектуальної власності”.

2. Дайте характеристику механізмів захисту права інтелектуальної власності в Україні.

3. Яка інфраструктура створена в Україні для забезпечення реалізації норм законодавства щодо захисту права інтелектуальної власності?

4. Які існують форми захисту права інтелектуальної власності?

5. Визначте особливості юрисдикційної форми захисту права інтелектуальної власності.

6. Дайте характеристику неюрисдикційної форми захисту права інтелектуальної власності”.

7. Наведіть перелік та дайте характеристику цивільно-правових способів захисту права інтелектуальної власності.

8. Наведіть перелік та дайте характеристику майнових прав на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, топографії інтегральних мікросхем, сорти рослин та комерційну таємницю.

9. Надайте перелік та характеристику майнових прав на комерційні позначення.

10. Охарактеризуйте процедуру звернення власника права інтелектуальної власності до суду щодо порушення його права та процедуру розгляду судової справи.

11. Охарактеризуйте процедуру вжиття судом запобіжних заходів за зверненням власника права інтелектуальної власності щодо порушення його права.

Типові завдання бліц-опитування:

1. Які органи розглядають справи про порушення прав інтелектуальної власності?

2. Розкрийте зміст права на використання товарного знаку.

3. Яким судам підвідомчі справи про порушення прав інтелектуальної власності?

4. Які запобіжні заходи можуть застосовуватись у справах про захист прав інтелектуальної власності?

Практичні завдання:

Задача 1.

Працівники технологічної лабораторії НДІ сільського господарства Петренко та Кучеренко у встановленому законом порядку визнані авторами винаходу – нового хімічного засобу для боротьби із шкідниками рослин, що був ними розроблений під час роботи в лабораторії. В суд надійшли позови від завідувача лабораторії Іванченка та співробітника цієї ж лабораторії Грищенка, які вимагали включення їх до числа співавторів. В позовній заяві Іванченка зазначалося, що ним як завідувачем лабораторії здійснювалося загальне керівництво всіма дослідами, які і завершилися створенням нової речовини. В позові Грищенко зазначалося, що саме він підказав Петренку і Кучеренку головну ідею винаходу, оскільки саме він провів велику роботу з пошуку та аналізу аналогів винаходу, результати якої він передав відповідачам.

Чи підлягають задоволенню позовні вимоги?

Задача 2.

До господарського суду звернулося підприємство «Авентіс» із позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності та підприємства «Коуел» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг. Зареєстрований знак є словесним позначенням «Nunhems», яке призначене для маркування товарів по 31 класу (насіння рослин). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що зареєстрований знак не відповідає умовам надання правової охорони і може ввести споживачів в оману щодо особи, яка виготовляє товар (цією особою є голландська компанія “Nunhems Zaden B.V.”). Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на те, що «Nunhems Zaden B.V.» надала дозвіл підприємству «Коуел» на реєстрацію позначення «Nunhems «в англійській та російській або українській версіях.

Чи підлягають позовні вимоги задоволенню?

Задача 3.

Компанія «Rothmans Cigaretten GMBH» здійснила в Україні міжнародну реєстрацію товарного знака «Рresident». Протягом тривалого часу цей зареєстрований знак в Україні не використовувався.

Заінтересовані особи звернулися до Вищого господарського суду України з позовною заявою про припинення чинності міжнародної реєстрації в зв'язку з «недостатнім використанням».

В процесі розгляду позовної заяви з'ясувалося, що знак «Рresident «досить широко використовується в Україні, але іншою особою – компанією “Papastratos”.

Відповідач до суду не з'явився і пояснень до позову не надав.

1. Що означає термін «недостатнє використання»?

2. Чи можуть треті особи використовувати зареєстрований знак для товарів та послуг?

3. Яке рішення має винести суд по цій справі?

Задача 4

У 1993 році компанія „Хуго Босс АГ” зареєструвала в Міжнародному бюро Світової організації інтелектуальної власності знак для товарів та послуг „Baldessarini HUGO BOSS” для товарів 34 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг „Тютюн; приналежності для паління; сірники” із строком дії міжнародної реєстрації 20 років. В Україні цей знак було взято під охорону з 20 липня 1993 року, а відомості про початок його дії було опубліковано 18 жовтня 1993 року У травні 1999 року компанія „Реемстма Сигареттенфабрикен Гмбх” подала позов до компанії „Хуго Босс АГ” (третя особа на стороні відповідача − Державне патентне відомство України) із вимогами про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації знака для товарів 34−го класу Міжнародної класифікації товарів та послуг та про зобов’язання Державного патентного відомства України повідомити про це Міжнародне бюро Світової організації інтелектуальної власності. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що компанія „Хуго Босс АГ” протягом тривалого часу не використовує в Україні зареєстрований товарний знак. Власне ж реєстрацію товарного знака, на думку позивача, було здійснено для того, щоб перешкодити використанню марки „BOSS” для тютюнових виробів.

1. Чи має обмеження строк, по закінченню якого дії свідоцтва на товарний знак, що не використовується на території України, може бути припинено у судовому порядку? Що вважається використанням товарного знака?

2. Чи є правомірним встановлення необхідності використання власником свого майна (товарного знака)? Як у цьому контексті можна охарактеризувати дії компанії „Хуго Босс АГ”?

3. Яке рішення має прийняти суд?

Задача 5

У серпні 1999 року закрите акціонерне товариство «Альфа Капітал Україна» звернулось до арбітражного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія «Альфа-Капітал». У позові ЗАТ «Альфа Капітал Україна» вимагало припинення використання ТОВ «Українська фінансова компанія «Альфа-Капітал» у своєму найменуванні словосполучення «Альфа Капітал», посилаючись на те, що останнє є зареєстрованим за позивачем товарним знаком для всім класів Міжнародної класифікації товарів та послуг. Суд відмовив ЗАТ «Альфа Капітал Україна» у позові, зазначаючи, зокрема, що відповідач зареєстрований у формі ТОВ, а не ЗАТ. Крім того, позивачем не надано підтвердження того, що використання відповідачем товарного знака позивача призводить до змішування із його діяльністю, а тому це не може вважатись недобросовісною конкуренцією.

1. Яким чином здійснюється реєстрація права власності на фірмове (комерційне) найменування?

2. Чи має значення різниця у організаційно-правових формах сторін спору?

3. Чи заслуговує на увагу факт ненадання позивачем доказів того, що використання його товарного знака призводить до змішування із діяльністю відповідача?

4. Чи вірним є рішення суду?

Задача 6.

До господарського суду звернувся Артемівський завод шампанських вин із позовом до Київського заводу шампанських вин про припинення незаконного використання товарного знака, зареєстрованого на ім'я позивача. В позові зазначалося, що відповідач незаконно використовує на етикетках своєї продукції, що є аналогічною продукції позивача (ігристі вина) і також експортується до Німеччини, позначення «Кrimsekt». Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що позначення “Кrimsekt” слід вважати загальновідомим, оскільки німецько-українські та німецько-російські словники подають його як усталене словосполучення, що означає «кримські вина» або «ігристі вина».

1. Які знаки вважаються загальновідомими і чи може бути позначення «Кrimsekt» визнане таким?

2. Чим відрізняються позначення загальновідомі від позначень загальновживаних?

3. Чи відповідає умовам надання правової охорони позначення «Кrimsekt»?

4. Дайте оцінку доводам сторін і вирішите цю справу.

Нормативно-правові акти:

Конституція України. Прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

Кодекс про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р. № 8073-X / Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1984. - Додаток до № 51. - Ст.1122.

Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. № 436 –IV / Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18. – Ст. 144.

Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. № 435 –IV / Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40–44. – Ст. 356.

Господарський процесуальний кодекс України від 06 листопада 1991 р. № 1798 –XII / Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – ст.56.

Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 р. № 2747–IV / Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35 –36, № 37. – Ст.446.

Митний кодекс України від 13.03.2012 р. N 4495-VI / Відомості Верховної Ради України. 2012. - № 44-45, № 46-47, № 48. - Ст.552.

Про охорону прав на сорти рослин: Закон України від 21 квітня 1993 р. № 3116–XII (в ред. Закону України від 17 січня 2002 р. № 2986–III) / Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 21. – Ст.218.

Про науково-технічну інформацію: Закон України від 25 червня 1993 року / Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 33. – Ст.345.

Про охорону прав на винаходи і корисні моделі: Закон України від 15 грудня 1993 року (в редакції від 01 червня 2000 року із наст, змінами) / Відомості Верховної Ради України. – 2000. – №37. – Ст.307.

Про охорону прав на промислові зразки: Закон України від 15 грудня 1993 року (із наст, змінами) / Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 7. – Ст.34.

Про охорону прав на знаки для товарів і послуг: Закон України від 15 грудня 1993 року (із наст, змінами) / Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 7. – Ст. 36.

Про лікарські засоби: Закон України від 4 квітня 1996 р. № 123/96–ВР / Відомості Верховної Ради України. – 1996. - N 22. - Ст. 86.

Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України від 7 червня 1996 р. № 236/96–ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 19. – Ст.80.

Про рекламу: Закон України від 3 липня 1996 р. № 270/96–ВР (в ред. від 11 липня 2003 р.) // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - N 39. - Ст. 181.

Про охорону прав на топографії інтегральних мікросхем: Закон України від 5 листопада 1997 р. № 621/97–ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 8. – Ст.28.

Про охорону прав на зазначення походження товарів: Закон України від 6 червня 1999 року (із наст, змінами) / Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 32. –Ст.267.

Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних / Закон України від 23 березня 2000 р. № 1587–III / Відомості Верховної Ради України. – 2000. - № 24. - Ст.183

Про авторське право і суміжні права: Закон України від 11 липня 2001 року (в ред. від 11 липня 2001 р.) / Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 43. – Ст.214.

Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів господарювання, пов'язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування: Закон України від 1 січня 2002 р. № 2953–III / Відомості Верховної Ради України. – 2002. - № 17. - Ст.121.

Про охорону прав на сорти рослин: Закон України від 17 січня 2002 року /Офіційний Вісник України. – 2002. – № 7. – Ст.278.

Про затвердження переліку відомостей, що не становлять комерційної таємниці: Постанова Кабінету Міністрів України від 9 серпня 1993 року №611 / ЗПУ. – 1993. – №12. – Ст.269.

Про затвердження Положення про представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених): Постанова Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1994 р. № 545 (із наст. змінами) // ЗПУ. – 1994. – № 11. – Ст.278.

Про затвердження переліку підстав для призупинення митного оформлення товарів, щодо яких правовласником не подано заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності, за ініціативою митного органу: Постанова Кабінету Міністрів України 21 травня 2012 р. № 432 / Офіційний вісник України. – 2012. - № 40. - Ст. 1527.

Про затвердження Регламенту апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності: Наказ Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2003 року № 622 / Офіційний вісник України. – 2003. – № 40. – Ст.2148.

Про затвердження порядку визнання знака добре відомим в Україні Апеляційною палатою Державного департаменту інтелектуальної власності: Наказ Міністерства освіти і науки України від 15 квітня 2005р. № 228 / Офіційний вісник України. – 2005. – № 19. – Ст. 1007.

Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 5. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-10

Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 р. № 12. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/go/v0012600-12

Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 р. № 5 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/go/v0005600-12‎

Щодо застосування господарськими судами законодавства у розгляді справ, пов'язаних із захистом права на об'єкти інтелектуальної власності: Лист Вищого господарського суду України від 14 січня 2004 р. № 05–3/31 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v3_31600-04‎

Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на промислових зразок та прав на раціоналізаторську пропозицію (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищім господарським судом України): Інформаційний лист ВГСУ від 17 квітня 2006р. №01−8/844 // Інтелектуальна власність. − 2006. − №9. − С. 18 − 29.

Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг (торговельну марку): Оглядовий лист Вищого Господарського суду України від 17 квітня 2006 р. № 01–8/847 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_847600-06‎.

Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок та прав на раціоналізаторську пропозицію (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України): Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 14 лютого 2007 р. № 01–8/78 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v8_78600-07‎.

Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист права власності на комерційне найменування: Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 17.04.2006 р. № 01-8/845. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/400/

Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності: Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. № 01-8/974 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/403/

Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг (торговельні марки): Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 22.01.2007 р. № 01-8/24 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/410/

Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності: Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 23 грудня 2008 р. № 01-8/735 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/411/

Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності: Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 27 червня 2008 р. № 01-8/383/1 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/414/

Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності: Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 30 червня 2009 р. № 01-08/411/1 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/756/

Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти промислової власності: Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 15 липня 2010 р. № 01-08/415 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/832/

Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності: Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 04 квітня 2012 р. № 01-06/417/2012. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/983/

Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ): Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 19 листопада 2013 р. № 01-06/1658/2013 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/1323/

Міжнародні нормативно-правові акти:

Конвенція, що засновує Всесвітню Організацію Інтелектуальної власності від 14 липня 1967 р. // Збірник нормативних актів з питань промислової власності. – К.: «Вища школа», 1998.

Паризька конвенція з охорони промислової власності від 20 березня 1883 року (переглянута у Брюсселі 14 грудня 1900 р., у Вашингтоні 2 червня 1911 р., у Гаазі 6 листопада 1925 р., у Лондоні 2 червня 1934 р., у Лісабоні 31 жовтня 1958 р., у Стокгольмі 14 липня 1967 р., змінена 2 жовтня 1979 р.) // Збірник нормативних актів з питань промислової власності. – К.: «Вища школа», 1998.

Договір про патентну кооперацію від 19 червня 1970 р. // Збірник нормативних актів з питань промислової власності. – К.: «Вища школа», 1998.

Будапештський договір про міжнародне визнання депонування мікроорганізмів з метою патентної процедури від 28 квітня 1977 р. // Збірник нормативних актів з питань промислової власності. – К.: «Вища школа», 1998.

Мадридська угода про міжнародну реєстрацію знаків. Підписана в Мадриді 14 квітня 1891 року // Збірник нормативних актів з питань промислової власності. – К.: «Вища школа», 1998.

Договір про закони щодо товарних знаків. Підписаний у Женеві 27 жовтня 1994 року // Збірник нормативних актів з питань промислової власності. – К.: «Вища школа», 1998.

Міжнародна конвенція з охорони нових сортів рослин від 2 грудня 1961 р., переглянута в м. Женева 10 листопада 1972 р., 23 жовтня 1978 р. та 19 березня 1991 р.// Офіційний вісник України. – 2006. – № 34. – Ст. 2418.

Найробський договір про охорону олімпійського символу від 26 вересня 1981 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.wipo.int/treaties/en/ip/Nairobi/trtdocs_wo018.html

Ніццька угода про Міжнародну класифікацію товарів і послуг для реєстрації знаків від 15 червня 1957 р., переглянута в Стокгольмі 14 липня 1967 р. і в Женеві 13 травня 1977 р. і змінена 28 вересня 1979 р., приєднання України Закон № 1762–III (1762–14) від 01.06.2000 р. http://www. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/go/995_066.

Угода про торговельні аспекти права інтелектуальної власності (Угода TRIPS) (прийнята Світовою організацією торгівлі 15 квітня 1994 року). [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/go/981_018‎.

Рекомендована література:

Андрощук Г. О., Довгий С. О., Дроб'язко В. С, Жаров В. О., Захарченко Т. Г. Інтелектуальна власність в Україні: правові засади та практика: Наук. - практ. вид.: Т. 3: Промислова власність. / Академія правових наук України; Державне патентне відомство України / О.Д. Святоцький (ред.), В.О. Жаров (ред.) – К.: Видавничий Дім «ІнЮре», 1999. - 656 с.

Господарське судочинство в Україні: Судова практика. Захист прав інтелектуальної власності / Відп. ред. В.С. Москаленко. – К.: Праксіс, 2007. – 408 с.

Жаров В.О. Захист права інтелектуальної власності. Захист авторського права і суміжних прав. Захист права промислової власності. Навчальний посібник / В.О. Жаров. – К.: ЗАТ “Інститут інтелектуальної власності”, 2003. – 64 с.

Интеллектуальная собственность в Украине: правовые основы и практика. − Науч.-практ.изд.: В 4 т. / Под общ. ред. А.Д. Святоцкого. – К.: Ин Юре, 1999.

Право інтелектуальної власності: Підручник для студентів вищих навч. закладів / За ред. О. А. Підопригори, О. Д. Святоцького. - К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2002. – 624 c.

Право інтелектуальної власності: Акад. курс: Підруч. для студ. вищих навч.закладів / О. П. Орлюк, Г. О. Андрощук, О. Б. Бутнік-Сіверський та ін.; За ред.О. П. Орлюк, О. Д. Святоцького. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2007. – 696 с.

Право інтелектуальної власності. Науково-практичний коментар до ЦК України − К.: Юрінком Інтер, 2006. − 312 с.

Охорона промислової власності в Україні: Монографія / За ред. О.Д. Святоцького, В.Л. Петрова – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 1999. – 400 с.

Приклади контрольних запитань та завдань модульної контрольної роботи:

1.Антимонопольний комітет України у справах про недобросовісну конкуренцію може приймати рішення про:

а) визнання факту недобросовісної конкуренції;

б) припинення недобросовісної конкуренції;

в) офіційне спростування за рахунок порушника поширених ним неправдивих, неточних або неповних відомостей;

г) накладання штрафів;

д) вилучення товарів з неправомірно використаним позначенням і копій виробів іншого господарюючого суб’єкта (підприємця);

є) скасування або зміну центральними та місцевими органами державної виконавчої влади прийнятих ними неправомірних актів і розірванні укладених ними угод;

ж) варіанти а, б, в, г, д, є вірні;

з) варіанти а, б, в, г, д вірні;

і) власна відповідь_________.

2. Які основні способи захисту права інтелектуальної власності і охоронюваних законом інтересів застосовуються в судовому порядку:

а) визнання права інтелектуальної власності;

б) визнання недійсним ліцензійного договору;

в) самозахист права

г) припинення використання винаходу без згоди його автора;

д) вилучення та знищення контрафактної продукції;

є) зміна умов авторського договору на вимогу автора у вигляді реакції на порушення з боку видавця);

ж) дострокове розірвання договору оренди у випадку його порушення;

з) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

і) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб;

к) варіанти а – і вірні;

л) варіанти а,б, г, д, є,з, і вірні;

м) власна відповідь_____________

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА

Основна література:

Абова Т. Е. Иск – универсальное средство защиты права / Т. Е. Абова // Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. – М.: Статут, 2007. – С. 192–200.

Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий / Т.Е. Абова. – М., 1975. – 216 с.

Беляневич В. Е. Арбітражне судочинство: визнання недійсними актів державних та інших органів: навч. посіб. / В. Е. Беляневич. – К.: Вид. Дім «Ін Юре», 2001. – 304 с.

Беляневич В. Е. Господарський процесуальний кодекс України: (із змінами і допов. станом на 1 серпня 2011 р.): наук.-практ. коментар / В. Е. Беляневич. – Видання третє. – К.: Юстініан, 2011. – 1160 с.

Господарське судочинство в Україні: Судова практика. Застосування процесуальних норм / [відп. ред. Б. І. Шицький]. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2005. – 472 с.

Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданських прав / В. П. Грибанов. – изд. 2 –е, стереотип. – М.: Статут, 2001. – 411 с.

Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве [текст] / В. П. Грибанов. – М.: 1967. – 438 с.

Гуйван П.Д. Позовна давність: монографія / П.Д. Гуйван. – Х.: Право, 2012. – 448 с.

Луць В. В. Строки в цивільних правовідносинах / В. В. Луць. – Львів: ЛДУ, 1992. – 108 с.

Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / О. А. Беляневич, О. М. Вінник, В. С. Щербина [та ін.];/ за заг. ред. Г.Л. Знаменського, В.С. Щербини. – 3-тє вид., переробл. і. допов. – К.: Юрінком Інтер, 2012. – 776 с.

Притика Ю.Д. Проблеми захисту цивільних прав та інтересів у третейському суді: монографія / Ю.Д. Притика. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. – 636 с.

Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М.А. Рожкова. – М.: Волтерс Клувер, 1996. – 416 с.

Щербина В.С. Господарське право: Підручник / В.С. Щербина. − 3−тє вид., перероб. і доп. − К.: Юрінком Інтер, 2012. – 776 с.

Додаткова література до теми 1:

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. - М., 1976. – 214 с.

Буркацький Л. К. Захист цивільного права та інтересу. Методика складання документів, коментарі, позовні та інші заяви [Текст]: Навч. посібник / Л. К. Буркацький. - К.: Юрінком Інтер, 2005. - 400 с.

Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъектов гражданских прав / В.В. Бутнев // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль, 1990. – 280 с.

Васильєва В. А. Щодо питання про поняття корпоративного права / В.А. Васильєва // Правове регулювання корпоративних відносин в Україні: матеріали наук./практ. семінару (28 лютого 2003 р.). – Л., 2003. – С. 8–10.

Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. – М. –Л.: АН СССР, 1948. – 840 с.

Витрянский В.В. Проблемы арбитражно–судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Диссертация доктора юридических наук в форме научного доклада, выполняющая также функции автореферата: 12.00.03 / Моск. Гос. ун-т. – М., 1996.

Вінник О. М. Господарське право: курс лекцій / О.М. Вінник. – К., 2004. – 624 с.

Вінник О. М., Щербина В. С. Акціонерне право: навч. посіб. / за ред. проф. В. С. Щербини. – К., 2000. – 544 с.

Вінник О.М. Правове становище дочірніх підприємств / О.М. Вінник // Підприємство, господарство і право. − 2000. − №1. − С. 3 – 7.

Глусь Н. С. Корпорації та корпоративне право: поняття, основні ознаки та особливості захисту: автореф. дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Н.С. Глусь. – К., 2000. –20 c.

Головань И. В. Правовая работа в механизме защиты прав субъектов предпринимательства: автореф. дис. канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 / И.В. Головань. – Д., 2003. – 20 с.

Господарське право України: підруч. для студ. юрид. спец. вищ. закл. освіти / В. М. Гайворонський, В. П. Жушман, Н. В. Погорецька та ін.; за ред. В. М. Гайворонського та В. П. Жушмана. – Х., 2005. – 384 с.;

Господарське право України: навч. посіб. / за заг. ред. проф. Н. О. Саніахметової. – Х., 2005. – 608 с.

Гражданское право Украины /Под ред. А.А. Пушкина, В.М. Самойленко. Х., 1996.− Ч. 1. – 440с.

Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.:“ПБОЮЛ Л.В. Рожников”, 2001. – 600 с.

Гражданское право: В 2 т.Том І: Учебник / Отв. ред.проф. Е.А. Суханов. – М., 2000. – 704 с.

Дзера І.О. Захист цивільних прав за Цивільним кодексом України / І.О. Дзера // Збірник тез доповідей учасників Міжнародної науково-практичної конференції «Розвиток цивільного законодавства України: шляхи подолання кодифікаційних протиріч». – Київ: Вид-во КНУ ім. Т. Шевченка, 2006. – С. 218 – 221.

Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды структура / П.Ф. Елисейкин // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Межвузовский тематический сборник / Отв. ред. В.В. Бутнев. – Выпуск 2. – Ярославль, 1977. – С. 28 -37.

Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема / О. В. Иванов // Тр. Иркутс. ун-та: сер. юрид. – Вып. 8. – Ч. 3.

Йоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права / О.С. Йоффе, М.Д. Шаргородський. – М.: Госюриздат, 1961. – 381 с.

Климчук С.В., Мінець Ю.Є. Сутність та зміст категорії «корпоративні права держави» / С.В. Кли чук, Ю.Є. Мінець // Науковий вісник: фінанси, банки, інвестиції. – 2009. – №4. – С. 37 –41

Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности в СССР / С. М. Корнеев. – М.: Изд-во МГУ, 1964. – 266 с.

Корчак Н.М. Реалізація окремих норм законодавства про захист економічної конкуренції в процесі захисту прав суб'єктів господарювання (підприємницької діяльності) / Н.М. Корчак// Українське комерційне право. – 2007. – №8. – С. 48 – 55.

Коссак В. М. Права та обов’язки акціонерів / В.М. Коссак // Проблеми правового регулювання корпоративних відносин в Україні. – Л., 2004. – С. 75–88.

Кравчук В. М. Корпоративне право. Науково-практичний коментар законодавства та судової практики / В.С. Кравчук. – К., 2005. –720 с.

Крупчан О. Публічні і приватні засади в корпоративному праві України: правові питання / О. Крупчан// Вісник Академії правових наук України. – 2004. – № 2 (37). – С. 71–79

Луць В. В., Сивий Р. Б., Яворська О. С. Акціонерне право: навч. посіб. / за заг. ред. В. В. Луця, О. Д. Крупчана. – К., 2004. – 256 с.

Майданик Р.А. Номінальне право власності (цивільно−правові аспекти) / Р.А. Майданик // Підприємництво, господарство і право. – 2002. − №11. − С. 16 – 18.

Малеин Н.С. Гражданський закон и права личности в СРСР / Н.С. Малеин. – М., 1981. – 216 с.

Мейер Д.И. Русское гражданское право/ Д. И. Мейер (в 2 –х ч. Ч.1). – М.: «Статут», 1997. - 290 с.

Підопригора О. А. Основи римського приватного права / О.А. Підопригора. – К.: Вища школа. – 1995. – 336 с.

Підлубна Т. М. Право на захист цивільних прав та інтересів [Текст]: дис.... канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Т.М. Підлубна; НАН України, Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького. - К., 2009. - 209 арк.

Ромовська З.В. Защита в советском семейном праве / З.В. Ромовська. – Львів., 1985. – 180 с.

Саніахметова Н.О. Правовий захист підприємництва в Україні: Навч. посібник / Н.О. Саніахмпетова. К., 1999. – 333с.

Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие / Г.А. Свердлых, Э.Л. Страунинг. – М.: «Лекс Книга», 2002. – 168 с.

Слипченко С.А. Право доверительной собственности / С.А. Слипченко. − Х.: Консул, 2000. – 176 с.

Советское хозяйственное право: Учебник / Под общей редакцией докт. юрид. наук, проф. И.Г. Побирченко. − К.: Вища школа, 1985. – 335с.

Спасибо-Фатєєва І. Поняття майна, майнових та корпоративних прав як об’єктів права власності / І. Спасибо-Фатеева // Українське комерційне право. – 2004. – № 5. – C. 9–18.

Хозяйственный кодекс Украины: научно-практический комментарий / [Е. И. Харитонова, Е. О. Харитонов, В. Н. Коссак и др.]; под ред. Е.И. Харитоновой. – Х.: ООО «Одиссей», 2008. –752 с.

Хозяйственный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общей ред.. А.Г. Бобковой. − Харьков: Издатель ФЛ−П Вапнярчук Н.Н., 2008. – 1296 с.

Цікало В. Корпоративне товариство: поняття, ознаки, організаційно/правові форми / В. Цікало // Право України. – 2006. – № 6. – С. 48–50

Цікало В. І. Правова природа корпоративного правовідношення / В. Цікало // Вісник господарського судочинства. – 2006. – № 4. – С. 157–165.

Цікало В. Корпоративні права: поняття, ознаки та класифікація / В. Цікало // Право України. – 2010 – № 11. – С. 107 –110.

Цюра В.В. Речові права на чуже майно: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.В. Цюра / Київ. нац. ун-т ім. Т.Шевченка. – К., 2007. – 20 с.

Черненко О.А. Організаційно-правові форми державного підприємства: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.04/ О.А. Черненко. К., 2011. – 200 с.

Шевченко А.С. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав / А.С. Шевченко // Механизм защиты субъективных гражданских прав. – Ярославль, 1990. – С. 27 – 36.

Щербина В.С. Суб’єкти господарського права: Монографія / В.С. Щербина. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 264 с.

Додаткова література до теми 2:

Абрамов Н. Г. Хозяйственное процессуальное право Украины. Учебное пособие (курс лекций) / Н. Г. Абрамов. – Х.: Одиссей, 2002. – 256 с.

Абова Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право / Т. Е. Абова. – М.: Статут, 2007. – 1134 с.

Абова Т. Е. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав [текст] // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно –практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Абалкнн, В. П. Мозолин. – М., 1996

Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. – М., 1975. – 216 с.

Аболонин В. О. Групповые иски / В. О. Аболонин. – М.: НОРМА, 2001. – 256 с.

Антонов И.В., Ружицкая Н.В. Медиация как альтернативная форма разрешения экономических споров с участием посредника / И.В. Антонов, Н.В. Ружицкая // Законодательство. 2008. – № 4. – С. 56 – 60.

Арбитражный процесс: Учебник для студентом юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

Балюк І. А. Господарське процесуальне право: навч. посібник / І. А. Балюк. – К.: КНЕУ, 2008. – 224 с.

Бєлікова М.І. Підстави оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади в адміністративному порядку / М. І. Бєлікова // Часопис Національного університету "Острозька академія". Серія "Право". – 2013. – № 1(7): [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://lj.oa.edu.ua/articles/2013/n1/13bmivap.pdf.

Бельская И.А. Белорусская модель медиации (посредничества) и перспективы ее развития // Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь. - 2008. - № 22. - С. 28–32.

Беляневич В. Е. Справи про визнання недійсними актів державних та інших органів в практиці арбітражних судів: автореф. дис. канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 / В. Е. Беляневич; Київський нац. університет імені Тараса Шевченка. – К., 2001. – 17 с.

Беляневич О.А. До питання про адміністративний позов / О.А. Беляневич // Вісник. – 2012. – № 1 [68]. – С. 138 – 147.

Беляневич О.А. Про форми захисту прав суб’єктів господарювання / О.А. Беляневич // Українське комерційне право 2007. – №8. – С. 62 – 69.

Беляневич О.А. Проблема превентивного захисту прав у господарському судочинстві та його меж / О.А. Беляневич // Українське комерційне право. – 2011. – №11. – С. 27 – 36.

Беляневич О.А. Уніфікація й диференціація права і судових процедур в теорії права та процесуальній науці / Теоретико-методологічні засади диференціації та уніфікації в цивільному, господарському й адміністративному судочинстві в Україні: Монографія / За заг. ред. В. І. Бобрика. – К.: Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва НАПрН України, 2012.

Берестова І.Е. Способи самозахисту цивільних прав: окремі аспекти / І.Е. Берестова// Приватне право і підприємництво. – 2010. – Випуск 9. - С. 10 – 14.

Блащук А. М. Припинення договірних зобов'язань у цивільному праві України: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. – К., 2006. – 19 с.

Боднар Т.В. Зміна і припинення договірного правовідношення як способи захисту цивільних прав / Т.В. Боднар // Українське комерційне право. – 2007. – №8. – С. 21 – 27.

Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов / Е.Е. Богданова // Журнал российского права. – 2003. – № 6. – С. 11 – 22.

Борденюк В. В. Деякі питання розмежування повноважень між адміністративними та господарськими судами / В.В.Борденюк // Вісник господарського судочинства. – 2011. – № 1. – С. 131–137.

Бояринцева М. А. Проблеми теорії та практики вжиття запобіжних заходів / М. А. Бояринцева // Вісник господарського судочинства. – 2003. – № 4. – С. 209–212.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / Братусь С.Н. – М.: Юрид. лит., 1976. – 215 с.

Бречко А.В. Адміністративний позов як форма захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин / А.В. Бречко // Актуальні проблеми державного управління. – 2009. – №2(36). [Електронний ресурс]. – Режим доступу http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum /Apdu/2009_2/doc/5/07.pdf.

Бринцев О. В. Визнання права як спосіб захисту права / О.В. Бринцев // Вісник Хмельницького ін –ту регіон. упр. та права. − 2002. − № 2. – С. 81−83.

Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве / Л.А. Ванеева. – Владивосток, 1988. – 302 с.

Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса / Е.В. Васьковский. – М.: Изд-во «Зерцало», 2003. – 464 с.

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник / М.А. Викут, И.М. Зайцев – М.: Юристь. – 2001. – 384 с.

Вінник О. М. Щодо питання про критерії розмежування адміністративних та господарських договорів / О. М. Вінник // Вісник господарського судочинства. – 2010. – № 2. – С. 71–80.

Віхров О. П. До питання про критерії розмежування господарської та адміністративної юрисдикції / О. П. Віхров, В. О. Коверзнев // Вісник господарського судочинства. – 2011. – № 2. – С. 104–110.

Гаврилішин А. Альтернативні способи вирішення господарських спорів / А. Гаврилішин, В. Козирєва // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 3. – С. 6–10.

Гаврилішин А. Особливості розгляду спорів третейськими судами України / А. Гаврилішин, В. Козирєва // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 7. – С. 152–155

Гонтаренко Н. Проблемні аспекти способів вирішення господарських спорів в Україні / Н. Гонтаренко // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 12. – С. 24–27.

Горбань О. Правопорушення в мережі Інтернет. Засоби доказування в господарському процесі / О. Горбань // Юридичний радник. – 2008. – № 6. – С. 34–38.

Горевий В., Курдес О. Досудове врегулювання господарських спорів: сутність, проблеми, окремі шляхи їх вирішення / В. Горевий, О. Курдес // Підприємництво, господарство і право – 2009. – № 9. – С. 90–92

Господарське процесуальне право / [ред. О. П. Подцерковний, М. Ю. Картузов]. – Х.: Одіссей, 2012. – 400 с.

Господарське процесуальне право України / [ред. В. Л. Костюк]. – К.: Ін Юре, 2009. – 223 с.

Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов/под ред. М.К. Треушникова. – М.: Новый юрист. – 1998.

Гражданское право [текст]: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. II. Сергеева. – М.: М.: ТК Велби, 2008. – 1008 с.

Гражданское право [текст]: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. – М.: Норма, 2001. – 436 с.

Демченко С. Ф. Господарське процесуальне право: практикум / С. Ф. Демченко, Г. М. Остапович. – К.: Преса України, 2008. – 120 с.

Демченко С. Ф. Теоретико-методологічні засади ефективності господарського судочинства: автореф. дис. … докт. юрид. наук: спец. 12.00.04 / С. Ф. Демченко. Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2010. – 36 с.

Демченко С. Ф. Медіація та додержання публічного порядку як складові функціонування модельних господарських судів / С. Ф. Демченко // Вісник господарського судочинства. – 2009. – № 5. – С. 43–48.

Демченко С. Ф. Паралелі і меридіани господарських та адміністративних судів / С. Ф. Демченко // Вісник господарського судочинства. – 2009. – № 6. – С. 73–79.

Демченко С. Ф. Поняття ефективності господарського судочинства / С. Ф. Демченко // Вісник господарського судочинства. – 2010. – № 3. – С. 78–82.

Дзера О.В. Деякі проблеми визнання недійсними господарських зобов'язань // Актуальні проблеми господарського права: Зб. наук. праць (За матеріалами «круглого столу», м. Київ, 16 грудня 2004 р.) / Ред. кол.: О.Д. Крупчан (голова), В.В. Луць, М.К. Галянтич та ін. – К.: НДІ приватного права і підприємництва АПрН України, 2005. – С. 10 –17;

Диденко А.Г. Гражданско –правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров: дисс… к.ю.н. 12.00.03 / А.Г. Диденко. – Алма-Ата, 1971.

Домбровський С.Ф. Організація правової роботи та юридичного обслуговування підприємств: Навчальний посібник / С.Ф. Домбровський. – Х.: Консум. – 2005. – 396 с.

Жилінкова І. Превентивний спосіб захисту права власності / І. Жилінкова // Вісник Академії правових наук України. - № 3 (42). - С. 130 –135

Загнітко О.П. Захист прав та інтересів господарюючих суб'єктів у системі права України / О.П. Загнітко // Вісник господарського судочинства. – 2001. – № 4. – С. 159 – 166.

Зайцев И. М. Сущность хозяйственных споров / И. М. Зайцев. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. – 157 с.

Закурін М. К. Застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини в господарському судочинстві: практичний аспект / М. К. Закурін // Вісник господарського судочинства. – 2009. – № 3. – С. 48–58.

Застосування норм матеріального та процесуального права у листах Вищого господарського суду України (1998 – 2010 роки) / [упоряд. І. В. Борисова та ін.]. – Х.: Право, 2011. – 290 с.

Захарченко Т. Умови дійсності арбітражної угоди / Т. Захарченко // Право України. – 2007. – № 10. – С. 38–45.

Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: концептуальные основы и перспективы развития: автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.Ю. Захарьящева. – Саратов, 2005. – 20 с.

Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс … канд.. юр. наук / А.И. Зинченко. – Саратов, 1981. – 32 с.

Золопуп С.В. Третейский суд в Украине / С.В. Золопуп. – Х.: Консум. – 2005. – 290 с.

Иски и судебные решения: cборник статей / [рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова]. – М.: Статут, 2009. – 363 с.

Ільніцький О. В. Окремі питання судового розгляду та вирішення земельних спорів за участю суб’єктів владних повноважень / О. В. Ільніцький // Вісник господарського судочинства. – 2009. – № 6. – С. 132–141.

Картузов М. Ю. Запобіжні заходи в господарському процесі: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 / М. Ю. Картузов; Одеська державна юридична академія. – Одеса, 2010. – 21 с.

Картузов М. Ю. Проблемні питання застосування запобіжних заходів у господарському процесі / М. Ю. Картузов // Вісник господарського судочинства. – 2009. – № 4. – С. 100–106.

Кисельова Т.С. Оспорювання та примусове виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу: порівняльно-правове дослідження: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / Т.С. Кисельова; НАН України. Ін-т екон.-прав. дослідж. – Донецьк, 2003. – 16 с.

Ковалишин О. Р. Зловживання процесуальними правами у корпоративних спорах / О. Р. Ковалишин // Підприємництво, господарство і право. – 2011. – № 4. – С. 155–158.

Ковалишин О. Р. Підвідомчість корпоративних спорів / О. Р. Ковалишин // Університетські наукові записки. – 2010. – № 1. – С. 79–82.

Кожевников С. Н. Меры защиты в советском праве [текст]: автореф. дис....канд. юрид. наук / С.Н. Кожевников. – Свердловск, 1968. – 19 с.

Коломієць Т. Проблеми правового розмежування адміністративної та господарської юрисдикції: аналіз передумов виникнення та можливі шляхи їх вирішення / Т. Коломієць, П. Лютіков // Право України. – 2009. – №10. – С. 175–181.

Комаров В. В. Международный коммерческий арбитраж [Текст] / Комаров В. В. – Х.: Основа, 1995. – 304 c.

Комаров В. Цивільний процес у глобальному контексті / В. Комаров // Право України. – 2011. – № 10. – С. 22–44;

Корчак Н. Реалізація окремих норм законодавства про захист економічної конкуренції в процесі захисту прав суб’єктів господарювання (підприємницької діяльності) / Н. Корчак // Українське комерційне право. – 2007. – № 8. – С. 48–55.

Коссак С. Порядок оскарження рішення третейського суду / С. Коссак // Юридичний радник. – 2008. – № 5. – С. 48–50.

Коссак С. Примирення у третейському провадженні / С. Коссак // Юридичний радник. – 2009. – № 6. – С. 48–50.

Костин А. А. Некоторые проблемы международного арбитража / А. А. Костин // Третейский суд. – 2000. – № 3. – С. 50–61.

Кот О. В. Судові акти в господарському процесі України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 / О. В. Кот; Академія правових наук України, НДІ приватного права і підприємництва. – К., 2011. – 24 с.

Кравчук В. Проблеми підвідомчості корпоративних спорів / В. Кравчук // Юридичний радник. – 2008. – № 4. – С. 27–32.

Крашенинников Е.А., Мотовиловкер Е.Я. Установительное притязание как средство защиты охраняемого законом интереса / Е.В. Крашенинников, Е.Я. Мотовиловкер // Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1980

Крягина О.В. Зарубежные модели медиации в современном российском праве: эффективность реализации / О.В. Крягина // Юристъ–Правоведъ. – 2011. – №4 – С. 85 – 89.

Кузнєцова Н. С. Господарська і адміністративна юрисдикція: проблеми розмежування / Н. С. Кузнєцова // Вісник господарського судочинства. – 2008. – № 2. – С. 77–79.

Кузнєцова Н. С. Проблеми співвідношення земельного та цивільного законодавства при вирішенні господарських спорів з питань земельних відносин / Н. С. Кузнєцова // Вісник господарського судочинства. – 2009. – № 5. – С. 24–26.

Курочкин С.А., Морозов М.Э., Севастьянов Г.В., Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Лаврин О. Захист прав суб’єктів господарювання його форми та способи/ О. Лаврин // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №11. – С. 56 –59.

Лебедев В. Міжнародний комерційний арбітраж / В. Лебедев, О. Чеботаренко // Юридична газета. – 2010. – №38. – 21 вересня. – С. 8.

Луць А. В. Недійсність тіньових угод в контексті положень Цивільного та Господарського кодексів України / А. В. Луць // Реалізація чинних Цивільного та Господарського кодексів України: проблеми та перспективи: зб. наук. праць: за матеріалами Наук.-практ. конф. (м. Київ, 24 листопада 2005 р.) / редкол.: О. Д. Крупчан (голова) та ін. – К.: НДІ приватного права і підприємництва АПрН України, 2006. – С. 145–147.

Лукач І. В. Правовий статус органів спеціальної компетенції у сфері захисту конкурентних відносин / І.В. Лукач // Приватне право і підприємництво. – 2010. – Випуск 9. - С. 129 - 132.

Майданик Р.А. Поняття та кваліфікація матеріально-правових способів захисту цивільних прав та інтересів судом / Р.А. Майданик / Особливості захисту суб’єктивних цивільних прав: Монографія / За заг. ред.. акад.. О.Д. Крупчана та В.В. Луця. – К.: НДІ приватного права і підприємництва НАПрН Украни, 2012. – 400 с.

Маки К. Просто хорошая практика / К. Мак // Медиация и право. – 2007. – № 4 (6).

Мартыненко И.Э. Опыт Республики Беларусь по урегулированию хозяйственных споров в порядке посредничества / И.Э. Мартыненко // Современное право. – 2009. – N 6. – С.132 –135.

Марченко Н. Правові засади реєстрації постійно діючих третейських судів / Н. Марченко, Н. Олофінська // Юридичний журнал. – 2006. – № 5. – С. 55–56.

Микшис Д. В. Третейский суд как альтернативная форма гражданской юрисдикции [Текст] / Д. В. Микшис // Третейский суд. – 2012. – № 2 (80). – С. 138–148.

Михальський Ю. Правовий статус третейських суддів / Ю. Михальський, В. Самохвалов // Судоустрій і судочинство в Україні. – 2007. – №1. – С. 62–70.

Міщук М. Третейське судочинство в Україні / М. Міщук // Юридична газета. – 2010. – №5. – 2 лютого.

Морозов М. Э. Правоприменительная практика третейского разбирательства / М. Э. Морозов, М. Г. Шилов // Третейский суд. – 2000. – № 4. – С. 43–46.

Науково-практичний коментар Господарського процесуального кодексу України / [ред. О. І. Харитонова]. – К.: Істина, 2006. – 272 с.

Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України [текст]: [В 4 т.] і А. Г. Ярема, В. Я. Карабань, В. В. Кривенко, В. Г. Ротань. – Т. 1. – К.: А.С.К.; Севастополь: Ін-т юрид. дослідж., 2004. – 928 с.

Ніколенко Л. М. Особливості господарських процесуальних відносин / Л. М. Ніколенко // Вісник господарського судочинства. – 2010. – № 1. – С. 142–147.

Ніколенко Л. Зміст захисту в господарському судочинстві / Л. Ніколенко // Підприємництво, господарство і право. – 2009. –№ 7. – С. 63–66.

Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США /Е.И. Носырева. – Воронеж, 1999.– 65 c.

Ортлофф К. Европейская культура разрешения споров / К. Ортлофф// Медиация и право. – 2007. – № 3 (5). – С. 32 – 34.

Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) / Г. Л. Осокина. – М.: Городец, 2000. – С. 31–62;

Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях / А.А. Павлов. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 203 с.

Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита: Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе / Н. В. Павлова. – М.: Дело, 2005. – 304 с.

Педько Ю.С. Адміністративний позов і предмет захисту в адміністративному судочинстві / Ю.С. Педько // Часопис Київського університету права: український науково-теоретичний часопис / Київський ун-т права НАНУ, Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАНУ. – К., 2009. – №4. – С. 151 –157.

Побирченко И.Г. Хозяйственное процессуальное законодательство/ И.Г. Побирченко. – К.: «Вища школа», 1976. – 256 с.

Побирченко И. Г. Хозяйственная юрисдикция (общее учение) / И. Г. Побирченко. – К.: РИО МВД УССР, 1973. – 252 с.

Подцерковний О. П. Способи захисту прав у земельних відносинах / О. П. Подцерковний // Вісник господарського судочинства. – 2009. – № 5. – С. 30–34.

Подцерковний О.П. До проблеми примирення сторін у господарському процесі / О.П. Подцерковний // Українське комерційне право. – 2011. – №11. – С. 20 – 26.

Попов М. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам / М. Попов // Третейский суд. – 2001. – № 2. – С. 36–44.

Попов Ю. Про застосування Закону України «Про третейські суди» у господарському судочинстві / Ю. Попов // Українське комерційне право. – 2011. – № 11. – С. 59–67.

Присяжнюк А. Розірвання цивільно-правового договору як підстава припинення зобов'язання за новим Цивільним кодексом України / А. Присяжнюк // Юридична України. – 2004. – № 12. – С. 58 –62;

Притика Д.М. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: в 4 т. − Т. 1 / Притика Д.М., Карбань В.Я., Ротань В.Г – К. – Севастополь: інститут юрид. досліджень, 2000. – 944 с.

Притика Д.М., Тітов М.І., Щербина В.С. та ін. Арбітражний процес: Навч. посібник. – Х.: Консум, 1999. – Ч. ІІ. – 432 с.

Притика Ю. Д. Третейський суд у системі альтернативних способів вирішення спорів / Ю. Д. Притика // Вісник господарського судочинства. – 2011. – № 6. – С. 73–77.

Притика Ю.Д. Закон України «Про третейські суди»: науково-практичний коментар / Ю.Д. Притика. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2005. – 200 с.

Притика Ю.Д. Міжнародний комерційний арбітраж: питання теорії та практики: монографія / Ю.Д. Притика. – К. – 2005. – 388 с.

Притика Ю.Д. Теоретичні проблеми захисту прав учасників цивільних правовідносин в третейському суді: дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.03. - К., 2006. – 630 с.

Притика Д. М. Правові засади організації і діяльності органів господарської юрисдикції та шляхи їх вдосконалення / Д. М. Притика. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 328 с.

Притика Ю.Д. Виконання рішень третейського суду / Ю.Д. Притика // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2005. – № 2. – С. 53–64

Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / [за заг. ред. професора В. В. Комарова]. – Х.: Харків юридичний. 2008. – 928 с.

Проблемні питання у застосуванні Цивільного і Господарського кодексів України / Під ред. А.Г. Яреми, В.Г. Ротаня – К.: Реферат, 2005. – 336 с.

Процьків Н.М. Правове регулювання розірвання цивільно-правових договорів за цивільним законодавством України: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03. – К., 2003, – 20 с.

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Пугинский. – М.: Юрид. лит., 1984. – 314 с.

П'янова Я.В. Судовий захист майнових цивільних прав: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Я.В. П'янова / Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. – Х., 2009. – 20 с.

Рабенко С.Л. Третейське судочинство як альтернативна юрисдикційна форма захисту прав суб'єктів господарювання / С.Л. Рабенко // Часопис Київського університету права. – 2012. - №2 – С. 362 –366.

Рєзнікова В. В. Господарсько-процесуальне право України / В. В. Рєзнікова. – Хмельницький: Вид-во ХУУП, 2011. – 225 с.

Ригер Г., Мим К. Нотариус в качестве медиатора / Г. Ригер, К. Мим // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. – № 6. – С. 9 – 18.

Самойленко А. Альтернатива судовим баталіям: переговори, медіація та третейський суд / А. Самойленко // Правовий тиждень. – 2010. – № 17. – 27 квітня.

Самохвалов В. Правовий статус третейських суддів / В. Самохвалов // Судоустрій і судочинство в Україні. – 2007. – № 2. – С. 101–112.

Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 696 с.

Сахнова Т.В. О сущности цивилистического процесса и его современных тенденциях / Т.В. Сахнова // Правоведение. – 2008. – № 2. – С. 81 –91.

Свердлик Г.А., Страунинг Є.Л. Понятие и юридическая природа самозахищиты гражданських прав / Г.А. Свердлик, Е.Л. Страунинг // Государство и право. – 1998. – № 5. – С. 17 – 24.

Селезнев М. Самозащита гражданских прав / М. Селезнев // Российская юстиция. – 1995. – № 11. – С. 18–20.

Селивон Н. Ф. Международный коммерческий арбитраж в Украине: состояние и перспективы развития [Текст] / Н. Ф. Селивон // Международный коммерческий арбитраж в Украине и мире: вчера, сегодня, завтра: Сборник статей под общ. ред. И. Г. Побирченко, Н. Ф. Селивона; МКАС при ТПП Украины. – К., 2012. – С. 22–37.

Сидоренко М. В. Судовий захист цивільного права та інтересу як загальна засада цивільного законодавства України [Текст]: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / М.В. Сидоренко; Нац. ун-т «Одес. юрид. акад». - О., 2012. - 232 арк.

Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство в Российской Федерации: учеб. пособие [Текст] / С. А. Курочкин, М. Э. Морозов, О. Ю. Скворцов, Г. В. Севастьянов; под ред. О. Ю. Скворцова. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 400 с.

Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы / О.Ю. Скворцов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю. Н. Старилов. – М.: НОРМА, 2001. – С. 1–32.

Степаненко Т.В. Судочинство у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб: автореф. дис... канд. юрид. наук:12.00.03 / Т.В. Степаненко; Харк. нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2008. – 20 с.

Стойка В.М. Захист прав суб'єктів інвестиційної діяльності: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / В.М. Стойка; НАН України. Ін-т екон.-прав. дослідж. – Донецьк, 2003. – 19 с.:

Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: автореф. дисс… к.ю.н. / Г.Я. Стоякин. – Свердловск, 1973. – 19 с.

Таликін Є. А. Запобіжні заходи у господарському процесі: автореф. дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 / Є. А. Таликін; НАН України, Інститут економіко –правових досліджень. – Донецьк, 2010. – 18 с.

Теліпко В. Е. Науково –практичний коментар Господарського процесуального кодексу України / Теліпко В. Е.; [ред. Притика Д. М.]. – К.: Центр учбової літератури, 2011. – 608 с.

Теньков С. О. Підвідомчість і розмежування компетенції судів у земельних спорах / Теньков С. О. // Вісник господарського судочинства. – 2010. – № 6. – С. 10–18.

Тимченко Г.П. Способи та процесуальні форми захисту цивільних прав: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Г.П. Тимченко; Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. – Х., 2002. – 20 с.

Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса / Ю. А. Тихомиров. – М.: Изд. г-на Тихомирова М. Ю., 1998. – 1150с.

Торгашин О.М. Правові засади регулювання діяльності Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (господарсько-правовий аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.04 / О.М. Торгашин; Держ. вищ. навч. закл. «Київ. нац. екон. ун-т ім. В.Гетьмана». – К., 2008. –18 с.

Уинслэйд Д., Монк Д. Нарративная медиация: новый подход к разрешению конфликтов / Пер. с англ. Д.А. Кутузовой / Под общ. ред. Л.М. Карнозовой. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2009. – 356 с.

Ульяновська О. Адміністративно-правові засоби реалізації конституційного права на судовий захист: теоретичний аналіз / О. Ульяновська // Віче. – 2013. – №6. – 30 – 32.

Фединяк Л. Примірювальні процедури та медіація як способи вирішення зовнішньоекономічних спорів: правотворчий досвід України та іноземних держав/ Л. Фединяк // Підприємництво господарство і право. – 2006. – № 2. – С. 3–6.

Хлібороб Н. Є. Теоретико-правові аспекти сутності публічно-правових спорів [Електронний ресурс] / Н. Є. Хлібороб. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtr_pravo/2010_3/files/LA310_45.pdf

Цивільне право [текст]: підручник: у 2 т. / В. І. Борисова (кер. авт. кол.), Л. М. Баранова, Т. 1. Бєгова та ін.; за ред. В. І. Борисової, 1. В. Спасибо-Фатєєвої, В. Л. Яроцького. – X.: Право, 2011. – Т. 1. – 656 с.

Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – Т. 1. Загальна частина. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 505 с.

Цивільний кодекс України [текст]: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців). – Т. 1: Загальні положення / (а ред. проф. І. В. Спасибо-Фатєєвої. – Серія «Коментарі та аналітика». – X.: ФОП Колісник А. А., 2010. – 320 с.

Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: научное издание [Текст] /А. В. Цихоцкий. – Новосибирск: Наука, 1997. – 392 c.

Цірат Г. А. Міжнародний комерційний арбітраж: навч. посіб / Г. А. Цірат. – К.: Істина. – 2002. – 304 с.

Черленяк М. І. Підвідомчість справ господарським судам України: автореф. дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 / М. І. Черленяк; НАН України, Інститут економіко-правових досліджень. – Донецьк, 2008. – 20 с.

Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: автореф. дис.... докт. юрид. наук/ Д.М. Чечот. – Л., 1969.

Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот // Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб.: Издательский Дом С.-Петербург. гос. ун-та, Изд-во юрид. ф-та С.-Петербург. гос. ун-та, 2005. – 616 с.

Шадура Д. М. Цивільна юрисдикція: автореф. дис.... канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Д.М. Шадура. – Х., 2008. – 20 с.

Шевченко Н. Способы защиты прав субъектов хозяйствования / Н. Шевченко // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №8 – С. 51 –53.

Шевчук С. Судовий захист прав людини: практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції / С. Шевчук. – К.: Реферат, 2006. – 848 с.

Щербина В.С. Деякі питання відповідальності учасників господарських відносин / В.С. Щербина // Приватне право і підприємництво. – Вип. 5. – 2006. – С. 182 –185;

Щербина В.С. Проблеми захисту прав та інтересів суб'єктів господарювання (матеріально-правовий та процесуальний аспекти) / В.С. Щербина // Українське комерційне право 2007. – №8. – С. 12 – 20.

Щербина В. С. Проблеми попередження господарських правопорушень в умовах становлення ринкової економіки: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: спец. 12.00.04 / В. С. Щербина; Київський ун –т ім. Тараса Шевченка. – К., 1996. – 46 с.

Шлиффен К.Г., Вегманн Б. Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов) / Пер. с нем. М.: Волтерс Клувер/ К.Г. Шлиффен, Б. Вегманн, 2005. – 388 с.

Эберг А., Пархоменко А. Посредничество как эффективный инструмент разрешения споров / А. Эберг, А. Пархоменко // Хозяйство и право. – 2008. – № 12. – С. 78 – 83.

Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав / А.М. Эрделевский // Юридический мир. – 1998. – № 8.

Юлдашев С. Правове регулювання третейського розгляду господарських спорів: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С. О. Юлдашев; НАН України, Ін-т економ.-прав. дослідж. – Донецьк, 2006. – 18 с.

Ярема А. Г. Система способів захисту цивільних прав судом / А.Г. Ярема // Вісник Верховного Суду України. – 2009. – № 12 (112). – С. 34 –39.

Додаткова література до теми 3:

Андрійчук О.В. Процесуальні строки у цивільному процесі України: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Андрійчук / Київ. нац. ун-т ім. Т.Шевченка. – К., 2009. – 19 с.

Бахчисарайцев X. 3. Правила о гарантийных сроках и повышение качества промышленной продукции [текст] / X. 3. Бахчисарайцев – Сов. Гос-во и право. – 1963.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 67