Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Практичне заняття 6 (5 год.)

Теоретичні питання:

1. Загальні засади охорони та захисту права власності.

2. Поняття та загальна характеристика способів та форм захисту права власності та інших речових прав суб’єктів господарювання.

3. Особливості захисту права державної та комунальної власності

4. Захист права власності на цінні папери.

Контрольні запитання та завдання:

1. Які особливості застосування способу визнання права у відносинах щодо захисту права власності та інших речових прав суб’єкта господарювання?

2. Які речево-правові способи захисту права власності ви знаєте?

3. Що таке віндикаційний позов?

4. Що є предметом негаторного позову?

5. Які строки встановлені для звернення до суду з негаторним позовом?

6. Які особливості розгляду справ про визнання права власності за участі профспілкових організацій, зал залізниць?

7. Назвіть зобов’язально-правові способи захисту?

8. Що таке конкуренція способів захисту та яким чином вона вирішується?

9. Які особливості захисту права державної та комунальної власності?

10. Який спосіб захисту може бути застосований при втраті цінного паперу на пред’явника?

11. На підставі аналізу чинного законодавства наведіть приклади визначення меж здійснення права власності.

Типові завдання бліц-опитування:

1. Яким судам підвідомчі спори про визнання права власності на майно?

2. Яким чином відновити право на втрачений цінних папір на пред’явника?

3. Чи можна звернутись до суду з негаторним позовом після припинення правопорушення?

4. Чи можуть бути витребувані за віндикаційним поховом гроші та цінні папери?

5. Розкрийте зміст поняття «власність зобов’язує».

Практичні завдання:

Задача 1

У фермера Богуненка М.М. було викрадено трактор. Через деякий час Богуненко М.М. у крамниці автозапчастин виявив двигун та деякі інші номерні агрегати з свого трактора. Фермер подав до крамниці позов про витребування знайдених агрегатів, які в нього були викрадені. Адміністрація крамниці заявила, що придбала зазначені речі на ринку автозапчастин у фізичної особи.

Яке рішення має прийняти суд? Які умови подання віндикаційного позову?

Задача 2

ТОВ «Альфа» і ТОВ «Омега» були співвласниками будинку, який належав їм на праві власності. ТОВ «Омега», яке знаходилось на другому поверсі, збудувало веранду. ТОВ «Альфа» звернувся з позовом до суду про її знесення. У позовній заяві представник ТОВ «Альфа» обґрунтував, що веранда перекриває природне освітлення належної ТОВ «Альфа» кімнати, і це змушує користуватись електроосвітленням.

Чи підлягає позов задоволенню? Чи змінилося б рішення суду в разі, якщо ТОВ «Омега» було би власником всього будинку, а ТОВ «Альфа» - орендарем першого поверху цього будинку?

Задача 3

ЗАТ «Надія» звернулося із позовом до Товариства покупців кафе «Україна» про усунення перешкод у користуванні приміщенням кафе. 6 травня 2005 р. Товариство покупців придбало за договором купівлі-продажу цілісний майновий комплекс кафе «Україна» в порядку приватизації. Згодом за рішенням господарського суду Івано-Франковської області цей договір було визнано недійсним.

4 березня 2007 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України і ЗАТ «Надія» було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, щодо якого раніше угоду купівлі-продажу було визнано недійсною. Однак Товариство покупців продовжувало займати приміщення кафе, посилаючись на те, що Фонд держмайна не повернув йому кошти.

Яке рішення має винести суд?. Обгрунтуйте свою відповідь посилаючи на норми чинного законодавства України.

Задача 4

Між ТОВ «Агенство нерухомості» та ПуАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було укладено договір оренди нежитлового приміщення. Після закінчення строку дії договору ПуАТ «Комерційний банк «Хрещатик»відмовився звільнити орендоване приміщення та повернути його власнику, наполягаючи на пролонгації договору оренди на новий строк у зв’язку з істотним поліпшенням орендованого майна, переплануванням та переобладнання його під приміщення філії банку.

Дайте правову оцінку ситуації. Який з способів захисту права власності повинен обрати позивач - ТОВ «Агенство нерухомості»?

Задача 5

Київська міська рада професійних спілок звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації та підприємства Дитячо-юнацький учбово-спортивний центр профспілок м. Києва «Авангард» про визнання права власності позивача на об’єкт нерухомого майна спортивного призначення та про вимогу зобов’язати Головне управління оформити право власності позивача на зазначені об’єкти і видати свідоцтво про право власності.

Представник Головного управління позов в частині вимог до нього не визнав і пояснив, що позивач на момент подання позову не звертався за оформленням права власності і спору щодо цього між позивачем і Головним управлінням не існувало.

Які особливості розгляду спорів про захист права власності позовом про визнання права власності?

Яке рішення має винести суд? Обгрунтуйте свою відповідь посилаючи на норми чинного законодавства України.

Задача 6

Міністерства транспорту зветнулось з позовом до суду до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради, третя особа – галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця» про визнання права власності на майновий комплекс по вул. Уманській, 5 в м. Києві. В процесі розгулу справи судом було встановлено:

- 29.08.1961 р. рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 1457 відведено Київському міському відділенню Південно-Західної залізниці Міністерства шляхів сполучення СРСР земельну ділянку по вул. Уманській, 5 під будівництво централізованої бухгалтерії приміщення;

- 20.04.1981 р. рішенням цього ж органу № 633 дозволено будівництво 5-поверхової вставки між існуючими приміщеннями та надбудову 5-го поверху поверхової частини приміщення по вул. Уманській, 5 в м. Києві;

- згідно з технічним паспортом, виданим Київським міським БТІ, та іншими документами підтверджується балансова належність спірного майна Державному територіально-галузевому об’єднанню «Південно-Західна залізниця» (третя особа у справі);

- Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1 Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» за власний рахунок утримує зазначені будівлі, самостійно здійснює їх обслуговування та ремонт, тобто здійснює експлуатацію будівель, однак докази введення в експлуатацію відсутні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву підтриманому в судовому засідання зазначив про відсутністю доказів оспорювання чи невизнання ним права власності на спірне майно, а отже відсутні й підстави для визнання права власності на майно залізниці в силу ст. 392 ЦК, оскільки право позивача не порушено.

Яким судам підвідомча зазначена категорія справ?

В чому особливості провадження в справах про визнання права власності держави на нерухоме майно залізниць?

Яке рішення має винести суд? Обгрунтуйте свою відповідь посилаючи на норми чинного законодавства України.

Нормативно-правові акти:

Конституція України. Прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. № 436 –IV / Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18. – Ст. 144.

Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. № 435 –IV / Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40–44. – Ст. 356.

Господарський процесуальний кодекс України від 06 листопада 1991 р. № 1798 –XII / Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – ст.56.

Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 р. № 2747–IV / Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35 –36, № 37. – Ст.446.

Про захист прав споживачів: Закон України від 12 травня 1991 р. (в редакції Закону України від 1 грудня 2005 р.) / Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 7. – Ст. 84.

Про обернення майна Компартії України та КПРС на державну власність: Закон України від 20 грудня 1991 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 13. – Ст. 181.

Про оренду державного та комунального майна: Закон України від 10 квітня 1992 р. № 2269–XII (в ред. Закону України від 14 березня 1995 р. № 98/95–ВР) / Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 30. - Ст.416. Про нотаріат: Закон України від 02 вересня 1993 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1993. – N 39. – Ст.383.

Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні: Закон України від 30 жовтня 1996 р. / Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 51. – Ст. 292.

Про місцеве самоврядування в Україні: Закон України від 21 травня 1997 р. № 280/97–ВР / Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 24. - Ст.170.

Про державну виконавчу службу: Закон України від 24 березня 1998 р. № 202/98–ВР / Відомості Верховної Ради України. – 1998. – N 36 –37. – Ст.243.

Про оренду землі: Закон України від 6 жовтня 1998 р. № 161–XIV (в редакції Закону України від 2 жовтня 2003 р. № 1211– IV) / Відомості Верховної Ради України. – 1998. - N46-47. - Ст. 280.

Про виконавче провадження: Закон України від 21 квітня 1999 р. № 606 –XIV / Відомості Верховної Ради України. –1999. – N 24. – Ст.207.

Про введення мораторію на примусову реалізацію майна: Закон України від 21 листопада 2001 р. / Відомості Верховної Ради України. – 2002. - N10. - Ст.77.

Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: Закон України від 1 липня 2004 р. / Відомості Верховної Ради України. – 2004. - N51. -- Ст. 553.

Про цінні папери та фондовий ринок: Закон України від 23 лютого 2006 р. / Офіційний вісник України. – 2006. – N 13. – Ст. 857.

Про мораторій на відчуження майна, яке перебуває у володінні Федерації профспілок України: Закон України від 22 лютого 2007 р. / Відомості Верховної Ради України. – 2007. – № 21. – Ст. 286.

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів: Закон України від 25 грудня 2008 року / Відомості Верховної Ради України. – 2009. – № 23. – Ст. 278.

Про управління об’єктами державної власності: Закон України від 21 вересня 2006 р. N 185 –V / Відомості Верховної Ради України. – 2006. – N 46. – Ст.456.

Про відчуження земельних ділянок, інших об’єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності: Закон України від 17 листопада 2009 р. / Офіційний Вісник України. – 2009. - №97. Ст. 3326.

Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану: Закон України від 17 травня 2012 р. / Відомості Верховної Ради. – 2013. - № 15. - Ст.99.

Про депозитарну систему України: Закон України від 6 липня 2012 р. / Відомості Верховної Ради України. 2013. - № 39. - Ст. 517.

Про право власності на окремі види майна: Постанова Верховної Ради України від 17 червня 1991 року / Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 35. - Ст. 517.

Про майнові комплекси і фінансові ресурси громадських організацій колишнього СРСР, розташованих на території України: Постанова Верховної Ради України від 10.04.1992 р. / Відомості Верховної Ради. – 1992. - № 29. - Ст. 407.

Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам: Постанова Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 / Відомості Верховної Ради. – 1993. - №8 - Ст. 265.

Про право власності на майно державних підприємств, об'єднань, установ та організацій: Постанова Президії Верховної Ради України від 06 лютого 1992 р. № 2104-XII / Відомості Верховної Ради України. 1992. - № 19 - Ст. 268.

Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР: Постанова Верховної Ради України від 04 лютого 1994 р. № 3943-XII / Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 24. – Ст.185.

Про затвердження Типового договору оренди землі: Постанова Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 р. № 220 / Офіційний вісник України. – 2004. - №9. - Ст. 527.

Щодо захисту прав власників цінних паперів при здійсненні депозитарного обліку: Рішення ДКЦПФР вiд 11 лютого 2003 р. № 64 // Офіційний вісник України. - 2003. - № 10. - Ст. 449.

Рішення Конституційного суду України від 11 листопада 2008 р. у справі № 1-46/2008. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http:// www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v025p710-08

Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з судовим захистом права державної власності: Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 2 квітня 1994 р. [текст] // Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України. – 1996. – № 1. – С. 158 –164.

Про судову практику в справах про виключення майна з опису: Постанова Пленуму Пленум Верховного Суду України від 27 серпня 1976 р. (з наступними змінами). [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http:// www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0013700-92

Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/go/v0005700-95‎

Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними: Постанова Пленуму Пленум Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. zakon.rada.gov.ua/go/v0009700-09

Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом: Інформаційний лист Вищого арбітражного суду України №01 –8/98 від 31.01.2001 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon1.rada.gov.ua/cgi –bin/laws/main.cgi?nreg=v898800 –01.

Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами: Лист Вищого арбітражного суду України від 12 квітня 2001 р. № 01–8/442 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_442800-01

Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства: Лист Вищого господарського суду України від 16 листопада 2001 р. № 01–8/1228. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1228600-01‎.

Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів: Роз’яснення Президії ВАСУ № 02 –5/35 від 26.01.2000 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. zakon.rada.gov.ua/laws/show/v5_35800-00‎.

Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою земельних ділянок: Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 30 листопада 2007 р. № 01–8/918. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. zakon.rada.gov.ua/laws/show/va918600-07‎.

Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами: Лист Вищого господарського суду України від 1 січня 2010 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/show/n0001600-10

Щодо обов'язкових для всіх судів України правових позицій: Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. zakon.rada.gov.ua/go/n0001740-12

Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм земельного права: Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 р. № 10–1391/0/4–12. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.rada.gov.ua/go/v1391740-12‎

Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав: Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013р. № 24–150/0/4 –13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://sc.gov.ua/ua/2013_rik.html

Рекомендована література:

Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник / З.А. Ахметьянова. – М.: Статут, 2011. – 360 с.

Беляневич О.А. Проблема превентивного захисту прав у господарському судочинстві та його меж / О. А. Беляневич // Українське комерційне право. – 2011. – № 11. – С. 27 –35.

Беляневич О.А. Захист права власності позовом про визнання (на прикладі ст.. 392 ЦК України) / О.А. Беляневич // Вісник господарського судочинства. – 2012. - №2. – С. 263 – 272.

Берестова І.Е. Зобов'язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / І.Е. Берестова / Нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2004. – 20 с.

Болокан І.В. Зобов'язально-правові та спеціальні засоби захисту права власності в підприємницькій діяльності: автореф. дис... канд. юрид. наук:12.00.03 / І.В. Болокан / Київ. нац. ун-т ім. Т.Шевченка. – К., 2008. – 20 с.

Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. – М.: Изд –во ТЕИС, 1996. – 552 с.

Дзера О.В. Загальні засади охорони та захисту права власності / О.В. Дзера / Особливості захисту суб’єктивних цивільних прав: Монографія / За заг. ред.. акад.. О.Д. Крупчана та В.В. Луця. – К.: НДІ приватного права і підприємництва НАПрН Украни, 2012. – 400 с.

Дзера І. О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні / Дзера І. О. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 256 с.

Домусчі С. Д. Захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, за цивільним законодавством України [Текст]: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.Д. Домусчі; Нац. ун-т «Одес. юрид. акад.». - О., 2011. - 218 арк.

Ершова И.В. Проблемы правого режима государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования / И.В. Ершова. − М.: Юриспруденция, 2001. – 304 с.

Первомайський О. О. Особливості захисту права державної та комунальної власності / О.О. Первомайський / Особливості захисту суб'єктивних цивільних прав. Монографія. К., 2012.

Шевченко Я.М. Власник і право власності / Я.М. Шевченко. – К.: Наукова думка, 1994. – 205 с.

Приклади контрольних запитань та завдань модульної контрольної роботи:

1. До речево-правових способів захисту права власності належать:

а) позов про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов);

б) позов про витребування грошей і цінних паперів на пред’явника;

в) позов про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (негаторний позов);

г) визнання права власності;

д) позов про виключення майна з опису;

є) варіанти а,б,в,г,д вірні;

ж) варіанти а,в вірні.

2. Негаторний позов це:

а) позов про усунення порушення у здійсненні права власності, які не пов’язані з позбавленням володіння майном;

б) позов про витребування майна з чужого незаконного володіння;

в) позов про визнання права власності;

г) позов про виключення майна з опису;

д) позов про визнання договору недійним.

3. Спосіб відновлення права власності на втрачений іменний цінний папір у документарній формі:

а) звернення до емітента або уповноважений ним особи про видачу дубліката цінного паперу;

б) звернення з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння;

в) звернення з позовом про визнання права власності.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 Следующая ⇒