 |
История возникновение юридической ответственности
|
|
|
|
Оглавление
Введение
. История возникновения учения о юридической ответственности
. Сущность юридической ответственности
. Момент (основание) возникновения юридической ответственности
. Функции юридической ответственности и роль ОВД в их реализации
Заключение
Список использованных источников
Введение
Сколько существует человеческое общество, столько же существуют деяния, которые им одобряются или не одобряются. До возникновения государства любое племя, клан, род могли устанавливать свою систему деяний, «являющихся табу». Это могло и не совпадать с мировоззрением другого племени и не наказываться его лидерами. С возникновением государства правомерность и неправомерность деяния стали определяться государственной властью и приобрели всеобщий характер на суверенной территории государства. Существующие на его территории племена и общины могли и не соглашаться с мнением государственной власти, но обязаны были ей подчиниться. Таким образом, с возникновением государства и установлением им правил поведения возникает и ответственность за их несоблюдение, которая в науке получила название юридической. Несмотря на кажущуюся простоту восприятия данного термина в науке юридическая ответственность рассматривается с различных точек зрения: как определенного рода обязанность, как правоотношение и как государственное принуждение. Момент её возникновения, её содержание также определяются учеными различным образом, что свидетельствует о необходимости продолжения исследования данного понятия.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности вопросов, связанных с определением сущности и содержания юридической ответственности. Объектом нашего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с развитием и реализацией юридической ответственности. Предметом исследования являются научные труды различных ученых. Хотелось бы перечислить таких как Кучинский В.А., Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Комаров С. А., Малько А. В., Лазарев В.В., Венгеров А.Б., Морозова Л.А., Марченко М.Н., Назаров Б.Л., Доржиев Ж.Б., Рыбаков В.А. и другие. Целью данной научной работы является комплексный анализ различных подходов к понятию «юридическая ответственность», рассмотрение содержания и сущности данного явления. Для достижения цели были сформированы следующие задачи
|
|
|
изучить историю возникновения учения о юридической ответственности;
анализировать различные подходы к понятию юридической ответственности;
рассмотреть момент возникновения юридической ответственности;
изучить виды, функции, цели и признаки юридической ответственности. В социальном плане данная тема особа значима, так как мы живем в развивающемся обществе, но, несмотря на это, даже в наше время существует ряд антисоциальных и антиморальных проявлений, которые необходимо искоренять.
Проблемы юридической ответственности затрагивают как все общество, так и каждого отдельного человека. Этот институт, выражаясь через различного рода взыскания, непосредственно влияет на жизнедеятельность людей. Поэтому должны быть разработаны четкие и исчерпывающие принципы юридической ответственности, регламентированные в законодательстве Республики Беларусь.
Элементом научной новизны в данной работе является изучение различных подходов к понятию «юридической ответственности», ее соотношение с государственным принуждением, рассмотрение видов юридической ответственности и возможность их выделения в обособленные группы по отраслям права.
|
|
|
Исследование выбранной темы осуществлялось при помощи следующих методов: диалектический метод, метод анализа и синтеза, метод абстрагирования и обобщения, структурно-функциональный метод, сравнительно-правовой метод, сравнительно - исторический метод, метод обобщения полученных знаний.
История возникновение юридической ответственности
Вопросу соотношения поступков человека с последствиями его действий всегда уделялось внимание. История возникновения и существования юридической ответственности богата разнообразием во многих отношениях, в ходе которой мы видим, что ответственность несли не только отдельные индивиды, но и целые общины, животные и даже предметы.
Первые представления о власти, государстве и праве возникли в странах Древнего Востока. Первоначально они не были в строгом смысле слова собственно политико-правовыми идеями, а представляли собой мечты об идеальном государстве. [ 37,c. 4 ]
Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества - защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно - вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.
Ответственность наступала за самые разнообразные действия, бездействия и вообще без вины. Первоначально ответственность отождествляли с наказаниями. О чем свидетельствуют древние источники.
Различное отношение к наказаниям как к средству управления обществом свойственно древнекитайским учениям. Конфуций говорил об управлении государством не на основе наказаний, а на основе добродетели: «Если править с помощью закона, улаживать, наказывая, то народ остережется, но не будет знать стыда. Если править на основе добродетели, улаживать по ритуалу, народ не только устыдится, но и выразит покорность» [ 26, c. 433]. Совершенно противоположной точкой зрения можно считать концепцию управления государством, разработанной Шан Яном, основанную в первую очередь на применении наказаний: «Если государством управляют при помощи добродетельных методов, в нем непременно появится масса преступников» [ 26, c. 433].
|
|
|
Хотелось бы обратить внимание на такие правовые памятники как Законы Ману и Законы XII таблиц, в которых признается свойственное древности и средневековью неравенство людей при определении меры наказания, допускается применение жестоких наказаний (членовредительство, квалифицированные виды смертной казни). Примером такой жестокости может служить приведенная статья их Законов XII таблиц «В третий базарный день пусть разрубят должника на части. Если отсекут больше или меньше, то пусть это не будет вменено им в вину». [ 26, c. 439]
Древнегреческий мыслитель Платон рассуждает о принципах, на которых должно основываться наказание за противоправное поведение в идеальном государстве: «Надо всегда карать человека дурного, чтобы его исправить, но не надо карать несчастного: это ни к чему не приведет» [ 26, c. 440 ].
Различные аспекты проявления юридической ответственности рассматривались также в средние века. Поскольку законы в то время связывали совершение поступков с наказанием за них (Каролина, Русская правда, Салическая правда, Соборное уложение и другие памятники права), то авторами проблемы юридической ответственности рассматривались сугубо в рамках системы наказаний. Но, на примере развития законодательных актов Великого княжества Литовского, хотелось бы проследить, как по мере развития общества и создания кодифицированных сборников права юридическая ответственность стала рассматриваться не только в рамках наказания. В то время появилось уже деление правонарушений, за которые следовала различная ответственность: штраф, членовредительство либо смертная казнь, также, например, существовал «шкрутыниум» - расследование, которое проводилось за отдельные преступления, в частности за преступления так называемой «шляхты». Это свидетельствует о том, что законодатель стремился усовершенствовать институт ответственности, искоренить пробелы и выбрать оптимальные методы в борьбе с преступниками.
|
|
|
В Новое время меры воздействия на лицо, совершившее правонарушение, стали носить гуманистический характер и весьма различались. Следствием проступка стало не только наказание, но и порицание без наказания.
В «Утопии» Томас Мор анализирует целесообразность применения строгих установлений за воровство. Мыслитель, таким образом, критикует жестокость английский феодальных законов, бессмысленно карающих смертью за воровство, бродяжничество.
Наказанию посвящена объемная глава в классической работе Гуго Гроция «О праве войны и мира», в которой рассматриваются сущность, цели принципы назначения наказания.
Принципиальные проблемы юридической ответственности разбирает в своих трактатах и Томас Гоббс. В трактате «Левиафан» он дает определение наказанию, говоря о том, что наказание есть зло, причиненное государственной властью тому, кто совершением или не совершением какого-либо деяния совершил, согласно суждению той же власти, правонарушение, причем это зло причиняется с целью сделать волю людей более расположенной к повиновению.
Огромное значение отводилось роли смягчению наказаний. В своих трудах об этом писали многие классические мыслители, такие как Дж. Вико, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и другие.
И. Кант в «Метафизики нравов» писал, что наказание лишь потому должно налагать на преступника, что он совершил преступление; ведь с человеком никогда нельзя обращаться лишь как со средством достижения цели другого лица и нельзя смешивать его с предметами вещного права, против чего его защищает его прирожденная личность, хотя он и может быть осужден на потерю гражданской личности.[ 26,c. 455 ].
Значительное внимание теоретическим и практическим проблемам юридической ответственности уделяет Шарль Луи Монтескье в своем произведении «О духе законов». В данной работе он указывает на необходимость применения более гуманных наказаний «Строгость в наказаниях более уместна в деспотических государствах, принцип которых - страх, чем в монархиях и республиках, которые имеют своим двигателем честь и добродетель» [ 26, с. 448 ]. Монтескье считал, что между наказаниями должна существовать взаимная гармония, ведь законодатель должен стремиться к тому, чтобы не совершали крупных преступлений. В своей работе он обосновывал необходимость разграничения наказаний: «У нас очень дурно делают, что назначают равное наказание за грабеж на большой дороге и за грабеж, сопровождающийся убийством. Очевидно, что тут следовало бы в видах общественной безопасности установить некоторые различия в наказаниях» [ 26, c. 449].
|
|
|
Продолжая вопрос о гуманизации ответственности, остро встал вопрос об отмене смертной казни. Например, Ж.Ж. Руссо с позиции теории общественного договора обосновывает применение смертной казни к преступникам. Совершенно противоположное мнение у Чезаре Беккариа. В трактате «О преступлениях и наказаниях» он доказывает необходимость права наказания за преступления, указывает на цели наказания, обосновывает прогрессивные принципы наказания (справедливость, законность, неотвратимость, соразмерность тяжести преступления, гуманизм). Ч. Беккариа вошел в историю как ученый, который один из первых аргументированно выступил против смертной казни. [ 26, c. 432 ]
Также ряд других ученых затрагивали в своих трудах проблемные вопросы юридической ответственности.
Для Новейшего времени также характерны многие принципы юридической ответственности, на которых основывались классические мыслители, такие как целесообразность, неотвратимость, законность и другие.
В связи с этим и понятие юридической ответственности стало рассматриваться как выходящее за рамки наказания. Это прослеживается в ч. 6. Ст. 3 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее УК) и ст. 46 УК.
Вместе с тем, отсутствие в различных отраслях законодательства одного подхода к ответственности и наказанию породило и различные взгляды ученых на понятие «ответственности».
Рассмотрев основные учения о возникновении и понятии юридической ответственности, можно заметить, что нет единого мнения, подхода к данному понятию, что требует более детального рассмотрения.
|
|
|
