Местным самоуправлением по видовому признаку

Данная система предусматривает, что основная масса налогов закреп­ляется за органами местного самоуправления по видовому признаку и на достаточно длительный срок. При подобном подходе недостатки предыду­щей системы устраняются, однако возникает ряд проблем иного свойства. Необходимо остановиться на этой проблеме, поскольку и Конституция Российской Федерации, и федеральный закон «Об общих принципах орга­низации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматри­вают переход к этой системе.

Прежде всего, достаточно сложным оказывается механизм разграни­чения доходных источников по видовому признаку. Проблема состоит в, том, что эффективность работы данной системы налогообложения напря­мую зависит от того, какие виды налогов будут закреплены за вполне оп­ределенными уровнями власти. Какие же принципы должны лечь в основу закрепления определенных доходных источников за разными уровнями власти?

В основу закрепления доходных источников за разными уровнями власти должны быть положены следующие критерии: ^1

1. Соответствие видов доходных источников предметам ведения органов местного самоуправления. Другими словами, органы местного самоуправления наиболее эффективно могут осуществлять налогообложение в тех сферах, где именно они определяют политику. Так, например, в большинстве стран земельный налог отнесен к доходным источникам местных властей, поскольку только они могут тщательно проанализировать состояние земельных отношений, режимы использования земельных ресурсов, определить порядок землепользования, наладить эффективный учет и контроль земельных ресурсов.

2. Поскольку право на местное самоуправление выступает не как право личности, а как коллективное право, то за органами местного самоуправления должны закрепляться, прежде всего налоги, связанные с регу­лированием общественно значимой деятельности для населения муници­пального образования. Так, налоги, ограничивающие право на осуществле­ние каких-либо конкретных видов деятельности, также должны быть отне­сены к компетенции органов местного самоуправления. Примером может служить налог с владельцев транспортных средств. В то же время, исходя из изложенного выше принципа, для регулирования лучше использовать личные налоги, которые взимаются государством с граждан. Так, в боль­шинстве стран мира регулирующим является подоходный налог.

Не менее важной проблемой при применении третьей системы нало­гообложения является проблема поиска механизмов выравнивания. Тем более она обострилась в нашей стране после принятия федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос­сийской Федерации», поскольку, с одной стороны, резко выросло количество субъектов бюджетного регулирования, с другой стороны, все муници­пальные образования стали равноправными в области формирования бюджета.

Особенно остро эта проблема встает в нашей стране с огромной тер­риторией и отличиями в условиях и уровне жизни населения. Федеральный закон предусматривает два механизма выравнивания:

1. По государственным гарантиям, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, предполагается осуществлять выравнивание шести важнейших показателей уровня жизни на основе минимальных государ­ственных социальных стандартов (образовательный стандарт, стандарт бесплатного медицинского обслуживания, жилищный стандарт, стандарт бесплатной юридической помощи, экологический стандарт, стандарт соци­ального обеспечения по старости и нетрудоспособности). Под мини­мальным государственным стандартом в данном случае понимается опре­деленный перечень минимальных услуг, оказываемых государством насе­лению. Минимальные государственные стандарты обеспечиваются федеральными и региональными бюджетами.

2. По нормативам минимальной бюджетной обеспеченности рассчиты­ваются минимальные бюджеты, и в данной сфере решающей оказывается роль не федеральных властей, а региональных.

Завершая разговор о видах налоговых систем, необходимо еще раз отметить, что ни одна из приведенных выше систем в чистом виде, как правило, не применяется, а берется за основу.

Неналоговые поступления

Налоги составляют основу большинства бюджетов местных самоуправлений, однако немалую роль в формирова­нии местных бюджетов играют и неналоговые поступления, к которым относят все поступления, которые органы местного самоуправления получают из иных источников. Вопрос об отнесении тех или иных групп доходов к налогам и неналоговым поступлениям весьма спорный, но, как правило, неналоговые поступления обладают некоторыми характерными признака­ми, отличающими их от налогов. Так, в большинстве случаев они устанав­ливаются органами местного самоуправления самостоятельно и локальны по своей конструкции и содержанию.

К неналоговым поступлениям обычно относят следующие источники доходов:

— городскую и земельную ренту;

— доходы от тарифных платежей за услуги, предоставляемые органами местного самоуправления и муниципальными предприятиями и учреждениями;

— санкционные (прежде всего штрафы);

— различные виды пошлин и сборов.

Поскольку отдельные виды налогов не могут охватить всего спектра условий жизни и производства, которые создаются для собственников на территории муниципального образования, земельная и городская рента как бы аккумулируют в себе плату за условия в целом. Так, вряд ли возможно и целесообразно вводить налог на политическую стабильность или на комфортную психологическую среду. Поскольку население, проживающее ' на территории в разной степени использует те условия, которые создаются совместно всем населением, сама рента дифференцирована и, как прави­ло, для ее исчисления избирается наиболее простой и надежный способ обложения — взимание платы за наличие собственности. Рентные платежи, кроме всего прочего, выполняют еще одну важную функцию, которая за­ключается в регулировании вопросов использования собственности. К при­меру, завышенная рента ведет к сворачиванию производства, заниженная рента приводит к спекуляциям недвижимостью и землей и нерационально­му ее использованию.

Городская и земельная рента активно применяются во многих странах; мира и являются достаточно весомой добавкой к бюджетам муниципальных образований. В нашей стране она, к сожалению, не применяется в связи с тем, что местные органы власти пока лишены прав самостоятельно устанавливать виды налогов.

Не менее проблематично в нашей стране и применение такого источника поступлений в бюджет, как штрафы, поскольку установлением видов штрафов и их размеров занимаются органы государственной власти. Подобная практика приводит к тому, что штрафы (особенно взимаемые с граждан) практически не применяются, поскольку исчезает заинтересованность в них органов местного самоуправления. К тому же государственная власть настолько неповоротлива и инертна, что не может реагировать на быстро меняющиеся условия жизни.

Применение санкционных мер необходимо для деятельности органов местного самоуправления не только как источник дохода, а в большей степени как механизм реализации властных полномочий. Особенно велика роль санкций для обеспечения обязательности решения органов местного самоуправления. Так, сколь бы суровым и продуманным не было решение о принятии различных общеобязательных правил, принимаемых органами местного самоуправления, они не будут действовать без механизма прину­ждения в виде санкций за неисполнение.

Другим достаточно распространенным видом неналоговых поступлений являются тарифные платежи за услуги муниципальных предприятий. Этот вид поступлений хорошо известен и представляет собой систему pacчетов между производителем услуг и их потребителем. Отличает его от взаиморасчетов между другими субъектами хозяйственных отношений то, что тарифы на услуги утверждаются органами местного самоуправления.

К этой же группе доходных источников относятся и сборы, которые также являются платой за услуги, оказываемые органами местного само­управления.