Место и роль прогнозирования в системе государственного регулирования экономики. Формы прогнозных заключений

Развертывание рыночных отношений в нашей стране требует принципиального уточнения места и роли прогнозов в системе государственного регулирования экономики. Существует тесная взаимосвязь между господствующими в стране отношениями собственности на факторы производства и ролью прогнозирования в ее хозяйственном механизме. Кардинальные сдвиги в структуре этих социально-экономических отношений неотвратимо влекут за собой качественные изменения в способах разработки и механизме реализации прогнозов.

Усиление общественного характера производства, расширение границ планомерности в индустриально развитых странах мира на определенном этапе привели к последовательному развертыванию здесь футурологических исследований. Вопрос о прогнозировании экономической конъюнктуры обсуждался еще в начале ХХ века, в том числе в русской буржуазной печати. Так, в журнале "Промышленность и торговля" (органе союза представителей промышленности и торговли) доказывалось существование возможности в принципе достаточно точного прогнозирования конъюнктуры. После I мировой войны обострение проблемы рынков привело к интенсификации прогнозных исследований в области экономической конъюнктуры во многих странах мира. Данные исследования выступали в качестве орудия конкурентной борьбы, а позднее - как неотъемлемый элемент системы маркетинга. Следует, правда, отметить, что в маркетинге термин "экономическая конъюнктура" встречается крайне редко. Но если взять важнейшую функцию маркетинга - изучение рынка -, то, по сути дела, такое изучение и есть изучение рыночной конъюнктуры. Многие изучаемые в маркетинге условия и обстоятельства и есть на деле конъюнктурообразующие факторы.

К числу важнейших обстоятельств, приведших к развитию экономической футурологии именно в ХХ веке, следует отнести:

1. то, что именно в этот период резко усилилась конкуренция, не осталось свободных, не разделенных рынков и источников сырья. А значит, само существование предприятия во многом предопределяется качеством конъюнктурного анализа, предшествующего производству,
2. достигнут прогресс в развитии экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники, без которых качество прогнозов оставляло желать лучшего,
3. возрос уровень монополизации экономики, что заметно облегчает прогнозные расчеты.

В довоенный период основное занятие западных футурологов предсказание движения конъюнктуры. В центре внимания находились вопросы экономического цикла, что влекло за собой пренебрежительное отношение к анализу долгосрочных тенденций воспроизводства. Этому в некоторое степени способствовало и высказывание Кейнса о том, что "в далекой перспективе мы все умрем".

После войны произошли резкие изменения. Почти во всех странах стали разрабатываться долговременные прогнозы. На рубеже 50-60-х г.г. обозначился бум прогнозирования. Примером может служить исследование "Ресурсы в будущем Америки. Потребности и возможности их удовлетворения в 1960-2000 г.г.", проведенное в рамках исследовательской организации "Ресурсы для будущего" на средства "Фонда ХХ века". Цель прогноза - выявление возможных в будущем "узких мест" в обеспечении экономического роста естественными ресурсами и разработка общенациональных мер для заблаговременного развития соответствующих ресурсов и областей техники. Аналогичное исследование было проведено в Европе в 1961 г. по 18 западноевропейским странам.

Модели и обусловленные ими формы прогнозных заключений:

1. Крупномасштабные эконометрические модели (производственная функция, модели Леонтьева, Тинбергена и др.), которые на основании анализа поведения экономики в прошлом используются для прогнозирования величин экономических переменных (уровня безработицы, темпов роста цен и т.д.) в определенный период времени, а также для выявления тенденций развития народного хозяйства. В структуру данных чрезвычайно сложных, включающих сегодня до 10 тыс. переменных, моделей традиционно включаются, например, представленные в алгебраической форме функция потребления, функция спроса на деньги. Оценки совокупного предложения обычно опираются на уравнение кривой Филлипса, которая связывает изменение безработицы с динамикой уровня заработной платы цен и цен. Уравнения модели позволяют предсказывать уровень не только реального, но и номинального ВНП, а значит, и величину дефлятора ВНП и темпов инфляции. Прогнозы на основе эконометрических моделей опираются на гипотезы о вероятных переменах в экономической политике (с учетом в том числе закономерностей экономико-политического цикла), а также в ценах на такой стратегический важный ресурс, как нефть.
2. Экспертные прогнозы, которые строятся следующим образом. Формулируются и обобщаются мнения независимых экспертов по поводу вероятности того или иного события, а затем достигается более или менее точная оценка будущей траектории экономического роста, определение не только качественных (ускорение или замедление), но даже количественных характеристик прогнозируемых процессов. Наиболее развитый метод - метод Дельфи (разработанный сотрудниками американской корпорации РЭНД в середине 60-х г.г.).
3. Сценарные долгосрочные прогнозы (до 50 лет) разрабатываются с 70-х гг. В них возможные состояния рынка (спрос, предложение, цены и т.п.) ставятся в зависимость не только от чисто экономических, но и социально-политических факторов.

Конечно, экспертные и сценарные прогнозы весьма приблизительны и в эконометрическом смысле "неточны". Выходом здесь является поиск наилучшего сочетания эконометрических, сценарных и экспертных подходов в прогнозировании

1. Долгосрочное глобальное прогнозирование, которое берет исток в 1971 г. с работ американского исследователя Дж. Форрестера. Данное направление футурологии разрабатывается под эгидой Римского клуба - неправительственной организации, выступающей спонсором таких исследований. Следует отметить приоритет русского экономиста Н.Д. Кондратьева в формировании методологии глобального прогнозирования. Здесь доминируют экспертная и сценарная составляющие прогноза, а эконометрия играет скромную роль, будучи используемой главным образом для статистической иллюстрации выявленных тенденций. По некоторым оценкам, создатели глобальных моделей располагают сейчас примерно 0.1% статистической информации, необходимой для признания точности вычислений удовлетворительной.

Использование той или иной формы прогнозирования во многом зависит от временного интервала, на который делается прогноз. Чем длиннее интервал прогнозирования, тем ниже точность эконометрических расчетов. Причина в том, что модель всегда имеет дело со строго определенным количеством переменных, тогда как в действительности объект прогнозирования (объем национального дохода, уровень цен и т.д.) находится под воздействием куда более сложного комплекса факторов. Некоторые из них срабатывают незамедлительно, влияние других обнаруживается в отдаленном будущем, и предвидеть его характер порой просто невозможно. По оценкам Л. Клейна, эконометрическому прогнозу можно доверять, если он разработан на период не более 1 года.

Недостатком аппарата эконометрии выступает то обстоятельство, что он не рассчитан на оценку влияния социально-политических обстоятельств, неожиданных изменений в сфере науки и техники, а потому не дает объемных представлений о будущем. Кроме того, результативность его использования зависит от качества статистической информации, которая часто недостаточна, труднодоступна. Не исключено поэтому, что в итоге долгосрочного эконометрического прогнозирования результат получится "точным" (выраженным определенным числом), но неправильным.

Но так или иначе на базе качественных сдвигов в информатике и вычислительной технике в мире после II мировой войны стремительно расширяется сеть конкурирующих между собой независимых фирм, выполняющих заказы на разработку альтернативных прогнозов по интересующим потребителя проблемам как на микро-, так и на макроуровне - вплоть до предвидения взаимосвязей различных стран. В Великобритании - это Лондонская школа бизнеса, Кембриджская группа экономической политики, в ФРГ - Мюнхенский институт конъюнктуры, Институт прогнозов, в Японии - Японский центр экономических исследований, НИИ концерна" Мицубиси" и т.п.

В США с 20-х годов до последних десятилетий акцент делался на прогнозные разработки частных организаций. Однако сегодня анализом конъюнктуры занимаются не только многие университеты и фирмы, но и Совет экономических консультантов президента США, Министерство финансов, Министерство сельского хозяйства, Бюджетное управление конгресса и др. Свою политику доходов и налогообложения правительство и конгресс строят на прогнозах доходов, цен и занятости. По результатам опроса руководителей крупнейших корпораций регулярно публикуются прогнозы инвестиций в промышленность США. Фирма "Дейта Рисорсиз" предоставляет своим клиентам за несколько десятков тысяч долларов в год информацию о более чем 100 тыс. показателях и о результатах прогнозирования по эконометрическим моделям, в том числе по отдельным странам и регионам мира. Потребители, заплатившие деньги, как правило получают доступ к базам данных, на которые опираются данные модели. Тем самым фирма фактически может вырабатывать прогнозы, основанные на собственных предположениях заказчиков о том, как будут в дальнейшем разворачиваться события.. Данная крупная фирма разрабатывает экономико-математические модели развития ЕЭС, Японии, Канады, отдельных товарных рынков. Исследованиями рынка занимаются аналитические отделы IBM, "Дженерал электрик", "Мэллон Бэнк". Среди макромоделей прогнозирования наиболее авторитетны те, которые построены специалистами Уортонской школы бизнеса (лауреат Нобелевской премии Л. Клейн), корпораций "Дейта Рисорсиз" (О. Экстайн), "Чейз эконометрикс" (М. Эванс).

К настоящему времени в США, а тем более в Западной Европе и Японии сложились и государственные системы макроэкономического прогнозирования. Более мощными, технически оснащенными они являются в странах, где шире масштабы государственного регулирования экономики. Это прежде всего относится к Франции, в которой частные конкуренты Министерства экономики и финансов, традиционно занимающегося определением перспектив, стали появляться лишь в конце 70-х годов (но и они занимаются лишь кратко- и среднесрочным прогнозированием).

В последние годы активизируется прогнозная деятельность на уровне Секретариата ООН, департамент по международным экономическим и социальным вопросам которого, например, в 1990 г. разработал на базе глобальной эконометрической модели прогноз основных макроэкономических переменных мировой экономики (темпов экономического роста, валового внутреннего продукта на душу населения, соотношений потребления и накопления и др.) на период до 2000 г. по более чем 75 странам и регионам мира. Преодолевая несходство национальных систем сбора, обработки и публикации статистической информации, налаживая обмен ею между научными центрами, прогнозирование на межнациональном уровне как порождение интернационализации экономики содействует разрешению противоречий мирового хозяйства.

В ходе обоснования перспектив, естественно, возникали трудности и неудачи. В период бума прогнозов 50-60-х годов были не единичны экономические предсказания интуитивного, а нередко и спекулятивного характера, ошибочность макроэкономических оценок которых, впрочем, вскоре была доказана практикой. Причинами ошибочности прогнозов могут стать:

1. неожиданные изменения в экономической политике, а также в ценах на нефть;
2. неточность самих моделей, связанная с недостаточным знанием их разработчиками тех взаимосвязанных объективных законов, в соответствии с которыми развивается та или иная разновидность экономической системы;
3. несовершенство статистической и модельной базы прогнозирования.

Экономические катаклизмы 70-х - начала 80-х годов породили волну справедливой критики в адрес экономической науки, не справившейся с задачей опережающего отображения кризисных потрясений, - и это стало причиной очередного кризиса футурологии. Так, наибольшая ошибка прогнозов развития американской экономики за последние десятилетия была допущена в 1982 г., когда не был предсказан экономический спад и, как следствие, произошла переоценка предстоящего объема выпуска и уровня инфляции. С преодолением этого, по-видимому, неизбежного кризиса уже к концу 80-х годов укрепляется профессионализм деятельности по определению перспектив, усиливается конкуренция в сфере реализации прогнозов, что в конечном счете не могло не отразиться на повышении степени достоверности предвидения. Так, современные ошибки в прогнозах предстоящей динамики ВНП не выходят за пределы 1%.

 

 

Прогнозирование в планово-регулируемой и переходной экономике

В нашей стране проблемы социально-экономического прогнозирования в условиях рыночного хозяйства весьма успешно разрабатывались еще в 20-е г.г. Так, ученые Конъюнктурного института, возглавляемого Н.Д. Кондратьевым и работавшего с 1920 по 1930 г. (а впоследствии объявленного "буржуазным" и "вредным"), смогли поддержать традиции российской экономической, статистической школы и реализовать возможности развития эконометрических методов, открывшиеся в годы НЭПа. В противовес навязываемой сталинистами левацко-бюрократической линии общественного развития, решительно выступая против иллюзии вседозволенности в хозяйственном управлении, Н.Д. Кондратьев и его соратники (Е.Е. Слуцкий, М.В. Игнатьев, А.Л. Вайнштейн и др.) опирались на взвешенный качественно-количественный анализ закономерностей и тенденций развития товарного хозяйства, стремясь не произвольно сформировать, а познать и использовать их.

Начиная с 30-х годов условия для развития социально-экономического прогнозирования в нашей стране серьезно ухудшились. Организационная ликвидация самостоятельности статистических органов, репрессии против ученых с мировым именем привели к застою экономической футурологии, последствия которого проявляются до сих пор. В теории и практике господствовало представление о прогнозе как "слуге" плана, а прогнозирование (которое в первой половине 60-х годов вообще исчезло из инструментария управления народным хозяйством) рассматривалось исключительно как предплановая деятельность. Хотя и замечалось развитие прогнозирования за рубежом, однако считалось аксиомой положение, что только методы директивного планирования способны гарантировать осуществление "ущербно-вероятностных" прогнозов.

Со второй половины 60-х годов под флагом борьбы с волюнтаризмом в плановой деятельности началась работа по возвращению прогнозирования в систему хозяйствования. Однако представление о его подчиненности планированию продолжало оставаться господствующим. Об относительной независимости данных инструментов до конца 80-х годов говорилось лишь применительно к процессам, "которые не всегда поддаются планированию, но являются объектами прогнозирования (демографические процессы, текущий спрос населения на предметы потребления, уровень развития личного подсобного хозяйства)". "План и прогноз, - отмечал А.И. Анчишкин, - это не два альтернативных подхода к определению перспектив социально-экономического и научно-технического развития, а взаимно дополняющие друг друга стадии, ступени разработки народнохозяйственных планов".

Поскольку же область применения традиционной для нашей страны формы государственного плана - всеобъемлющей экономической директивы - по мере перехода к рыночной экономике и расширения многообразия форм собственности резко сокращается, то по логике подобных рассуждений макроэкономические прогнозы смогут применяться лишь в сохранившемся государственном секторе пореформенной экономики. Между тем такая аргументация вряд ли может быть признана безупречной.

Признавая необходимость перехода к рыночной экономике в нашей стране, не следует в то же время абсолютизировать категорию рынка, рассматривать его формирование и развитие как автономный процесс. Хотя рыночные отношения, безусловно, далеко не поверхностный "слой" экономической системы, а выражают ее глубинную сущность, все же рыночный механизм - лишь звено экономического механизма любого современного общества. Та разновидность рыночного хозяйства, которая, вероятно, воплотится в реальность в России, не может быть классической системой свободного рынка, базирующейся на устранении всех видов собственности, кроме частной, и исключающей сознательное макрорегулирование общественного производства. Несравненно большие объективные основания для реализации здесь такого варианта, при котором развитые рыночные отношения, получающие обширные зоны самодействия во взаимосвязи производства и потребления, во избежание чрезмерно глубоких циклических и структурных кризисов будут дополняться другими экономическими достижениями цивилизации, в числе которых - государственное регулирование народного хозяйства как единого целого, включая и его гибкое планирование.

Российское руководство в последние годы активно демонтировало народнохозяйственное планирование как управленческий институт. Не применяются пятилетние и годовые планы социально-экономического развития. Нынешние программы социально-экономических преобразований декларативны и слишком общи. Нет закона об индикативном планировании. Все это резко снижает макроэкономическую предсказуемость будущего. Не случайно поэтому прогнозы правительства последних лет традиционно не сбываются. Так, Среднесрочная программа правительства на 1995-97 гг., обещавшая "финансовую стабилизацию" и на этой основе "прорыв из инфляционного прошлого в инвестиционное будущее" оказалась на деле благим пожеланием кабинета. Судя по Концепции среднесрочной программы правительства РФ на 1997-2000 гг., Министерство экономики прогнозирует рост ВВП на 2% для 1997 г. и 14% в 2000 г. Однако не ясно, какие прогрессивные преобразования в нашей экономике стали основанием для подобного оптимизма.

К настоящему времени в распоряжении кабинета сохранились лишь немногие инструменты, сохраняющие преемственность с системой планового руководства экономикой:

1. бюджет, во многом взявший на себя функции годового плана; прогноз социально-экономического развития на следующий год разрабатывается главным образом в качестве обоснования бюджетных показателей;
2. послание Президента Федеральному собранию, в котором задаются основные цели и задачи;
3. федеральные и региональные программы, разрабатываемые Правительством России.

В нашей стране на первом этапе перехода к рыночным отношениям сохранялось централизованное планирование в форме директивного госзаказа, обязательного для предприятий и обеспеченного необходимыми ресурсами. Но по мере развертывания рыночных отношений меняется точка зрения на способ доведения госзаказа до предприятий:

• в отдельных случаях на некоторых государственных предприятиях вполне допустим обязательный госзаказ.
• остальным государственным предприятиям госзаказ должен предоставляться на договорной, контрактной основе. Механизм его реализации: исходя из структуры и объема затрат на достижение общегосударственных целей плановые органы выделяют из госбюджета необходимые финансовые ресурсы и предоставляют их на конкурсной основе заинтересованным предприятиям. Эти предприятия превращают финансовое обеспечение госзаказа в материальные и трудовые ресурсы на рынке товаров, услуг, рабочей силы, сами формируют план действий в соответствии с целевыми задачами. При этом часть финансовых ресурсов, выделяемых на государственные программы, передается конечному потребителю, от лица которого формируется госзаказ.
• к выполнению госзаказа могут быть привлечены предприятия других форм собственности на началах добровольности. В целом же в рамках коллективной, кооперативной, акционерной, групповой, индивидуальной и других форм собственности не может быть директивного планирования: планируют сами собственники.

Традиционное долгосрочное планирование в масштабах национальной экономики должно быть заменено долгосрочным прогнозированием, индикативным планированием, разработкой отдельных долгосрочных целевых комплексных программ (социально-экономических, оборонных, научно-технических и др.). С другой стороны, в отличие от командной экономики, в рыночной экономике на уровне крупных предприятий, концернов перспективное планирование на 10-15 лет развито больше, чем на государственном уровне.

Отказываясь от пятилетнего плана, необходимо переходить к скользящему среднесрочному планированию, при котором граница плана ежегодно перемещается на 1 год вперед - с тем, чтобы иметь перед собой плановую перспективу (такой перспективы раньше в конце пятилетки не было). Наибольшие шансы на выживание в рыночной экономике имеют годовые планы (в рамках которых вполне осуществимы эконометрические расчеты). На пятилетний же период - прогнозно-аналитическое индикативное планирование.

В будущем наверняка произойдет расцвет внутрифирменного планирования. При этом ограничительными и в то же время регулирующими условиями производственного самопланирования могут быть только государственные законы, законодательно оформленные правила хозяйственной деятельности, налоги, процентные ставки, региональные правила в области социального планирования. При этом ориентация самопланирования на общегосударственные интересы может быть достигнута с помощью госзаказов и программ, распределения средств государственного бюджета, налоговой политики, установления льгот, государственных цен на отдельные товары, платежей за ресурсы.

Планирование развития российской экономики - задача ближайшего будущего. Актуальная проблема - поиск оптимального сочетания конъюнктурного государственного регулирования (средствами бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики), индикативного планирования и экономического прогнозирования. Сегодня это, бесспорно, крайне сложная научная задача. Н. Шмелев резонно замечает: "Сегодня никому не ясны не только наши более или менее отдаленные перспективы, не ясно даже ближайшее будущее в пределах нескольких осенне-зимних месяцев"

Концептуальную основу отечественной модели планирования развития в переходный период должен составить синтез административно-правовых и экономических методов регулирования.

Программы преобразования российской экономики, выдвигавшиеся в 90-е гг. отечественными экономистами, как побывавшими во власти, так и их оппонентами, будучи в подавляющем большинстве своем нереализованными, подвели общественное сознание в убеждению в их изначальной методологической порочности и направленности исключительно на некие политические, а не экономические цели. Главным недостатком данных многочисленных программ является "сочетание профессионального экономического прогноза с оптимистической верой в едва ли не абсолютную управляемость всех процессов, даже тех, которые экономическая наука непосредственно не изучает". Нельзя не заметить и того обстоятельства, что авторы программ явно переоценивали законопослушность и предприимчивость субъектов экономической системы, которые призваны осуществлять данные программные начинания, а также реальный уровень их политической и экономической культуры. Вполне понятный же отказ от репрессивных действий властей в отношении большинства населения в случае его отказа от реализации выработанных ими программ неминуемо подводил к объективной невозможности реализации последних.

Традиционное экономическое программирование переходной российской экономики строилось примерно по следующей схеме:

• на основе количественной характеристики протекающих в нашей стране социально-экономических процессов утверждалось о неприемлемости дальнейшего инерционного развития событий;
• выдвигались новые рубежи реформирования национальной экономики, отражающие политические пристрастия авторов программ и относящие их к тем или иным направлениям современной экономической мысли;
• моделировался комплекс объективных и субъективных условий, без соблюдения которых выдвинутые макроэкономические цели признавались недостижимыми;
• вырабатываемые на этой основе программы нацеливались на формирование недостающих предпосылок успешного развития российской экономики, причем данные ориентиры не анализировались под углом зрения своей принципиальной реализуемости.

Между тем если не позволять себе чрезмерного субъективизма при формировании экономической политики, то следует признать наличие в любом обществе в каждый данный момент весьма значительного круга проблем, объективно неразрешимых и неподконтрольных центральной власти. И если "экономические романтики", волею судеб оказавшиеся в роли творцов завышенно оптимистических программ, по некой традиции авантюрно завышают имеющиеся у членов общества пределы свободы выбора, то нужно ли удивляться тому разочарованию в программировании, которое проявилось в последние годы у населения нашей страны?

Подлинно реалистичное программирование российской экономики, общественная потребность в котором сохраняется и поныне, должно по необходимости исходить из представления, что авторы программ еще не осознали закономерностей развития общества, в котором они живут, не имеют комплексного представления о тенденциях его системной трансформации. И в этих условиях единственно возможным становятся поиск тех действий правительства и населения, которые позволили бы избежать развития событий в стране по худшему варианту, разработка совокупности - пусть даже недостаточно систематизированной - рекомендаций по предотвращению дальнейшего нарастания кризисообразующих факторов и достижению некоей стабилизации в социально-экономической сфере. Программы должны браться не из головы исследователя, они должны стать продуктом теоретического осмысления происходящих событий, вскрытия их глубинных причин и оценки реальных возможностей корректировки прежнего стратегического курса.

 

⇐ Предыдущая55565758596061626364

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: