Структура доказательства и его виды.

Доказательство – это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой является демонстративное рассуждение. Итак, различие между аргументацией и доказательством следующее. 1) Аргументация шире доказательства, поскольку здесь применяются как логические, так и внелогические методы и приемы; 2) Аргументируя, мы часто обосновываем не только истинное суждение, но вообще любое суждение использоваться могут при этом любые (сомнительные) суждения в качестве аргументов. Поэтому есть основания считать аргументацию родом, а доказательство и опровержение ее видами.

Видоизменения аргументации с точки зрения ее эпистемических или коммуникативных свойств также могут быть взяты в качестве критериев выделения ее видов. Можно принять во внимание характер аргумента, рассматривая то, что он выражает, можно исходить из специфики демонстрации (формы обоснования). эпистемический подход позволяет выделить в аргументационных процессах аналоги доказательства, опровержения, подтверждения, оспаривания, интеграции. Исходя из коммуникативных свойств, Аристотель выделял три вида «риторических речей»: совещательные, судебные и эпидейктические. По Аристотелю, «дело совещательных – склонять или отклонять, дело судебных – обвинять или оправдывать, дело эпидейктической речи – хвалить или поощрять». Подытоживая приведённую информацию, скажем, что аргументацию в самом общем виде следует разделять на доказательную и недоказательную.

Доказательная аргументация – логическая основа формирования научных убеждений. Задача всякой науки – не только открытие и провозглашение истин, но и их доказательство. Время от времени нужно подвергать проверке устоявшиеся аксиомы и законы. И так в любой сфере деятельности, в том числе и в сфере юриспруденции. В мире существует всеобщая обусловленность предметов и явлений действительности. Ничто не возникает из ничего – все имеет свои основания в других предметах и явлениях. Это и позволяет в мышлении, отражающем действительность, одни мысли основывать на других, обусловливать другими, доказывать их, выстраивать своего рода мыслительную лестницу. Доказательством иногда называют методологическую форму теоретического познания, представляющей собой вывод тезиса из аргументов по определенным правилам того или иного умозаключения. Человек, как известно, существо общественное. Открывая истину, человек хочет поделиться своим открытием с другими. Но для этого он должен убедиться сам в ее истинности, т.е. установить ее необходимую связь с другими истинами, и уже затем убедить в этом других людей. Эта цель и достигается благодаря доказательству. Разве была бы необходимость в доказательстве, если бы все истины носили очевидный характер. Доказательство (в узком смысле) – обоснование истинности тезиса при помощи средств логики и других истинных суждений. Не требуют доказательств: истины факта, получаемые при помощи органов чувств («Дождь закончился»); аксиомы – положения в истинности которых нас убеждает длительная практика человечества.

Многие же истины не столь очевидны и следовательно требуются доказательства. Поэтому-то и существует наука, ибо наука без доказательств невозможна. В доказательстве центр тяжести переносится на то, чтобы установить истинность или ложность того или иного знания, в умозаключении же – на то, чтобы получить новое знание. Правда разграничение, приведенное здесь весьма условно, ибо любое доказательство строится в виде того или иного умозаключения. Доказательству уделяется исключительное внимание в юридической сфере. Существует общая теория права, и частью ее является теория служебных доказательств. Доказывание – стержень судебного процесса. В основу приговора или решения суда кладутся выводы, полученные из анализа явлений, событий, фактов. Приговор или решение должны быть действительно обоснованными, т.е. должны логически вытекать из всего предшествующего разбирательства. Судебная практика имеет великое множество предметов доказательств, это показали еще Демосфен, а затем и Цицерон.

Общая формула доказательства: А_1, А₂, А₃, … А_n → Т. Структура доказательства: тезис; аргументы (доводы, основания); демонстрация (форма или способ доказательства). Тезис – это положение, истинность которого обосновывается посредством данного доказательства. В качестве тезиса могут выступать самые разнообразные суждения, если они не очевидны.

В юридической практике, например, тезис – это факты и обстоятельства подлежащие доказыванию; надо установить: 1) имело ли место событие преступления; 2) виновно ли данное лицо в совершении преступления; 3) степень вины; 4) характер и размеры ущерба; 5) причины и условия совершения преступления.

Большую роль в уголовном расследовании играет доказательство алиби (alibi – в другом месте), нахождение подозреваемого в момент совершения данного преступления в другом месте. Если алиби хотя бы не исключается, то вывод о совершении преступления данным лицом не может быть признан обоснованным. Аргументы – это положения, из которых выводится истинность тезиса. Существуют самые разные виды аргументов: факты, определения, аксиомы. «Юридические факты» – предусмотренные законом обстоятельства, служащие основанием для возникновения или прекращения конкретных правоотношений, также учитываются. Определение раскрывает свойство и признаки предметов и явлений, поэтому, зная одни признаки какого-либо предмета или явления, посредством определения можно вывести и другие свойства и признаки этого предмета или явления. Аксиомы, которые используются в качестве основания доказательств, должны быть системой. Аксиомы не должны противоречить друг другу и не должны зависеть друг от друга. Ранее доказанные положения играют в доказательстве также немалую роль. В некоторых случаях ранее доказанные положения признаются судом. Однако именно в науках они играют решающую роль. На одних ранее доказанных законах выстраиваются другие, как кирпич ставится на кирпич. Так и возводят здание науки в целом, и частных наук, в отдельности. Важно, что один и тот же Тезис можно доказывать при помощи разных аргументов, а один и тот же аргумент нередко используют для доказательства разных тезисов.

Т Т₁ Т₂

а₁ а₂ а₃ а₄ а₁

По функциональной предназначенности аргументы доказательства классифицируются на основные, исходные и дополнительные. Основными являются аргументы, необходимые и достаточные для исчерпывающего обоснования доказываемого тезиса. Вместе с тем далеко не всегда в процессе интеллектуального взаимодействия основная аргументация полностью приводится в самом начале обсуждения. Иногда это делать нецелесообразно по определенным (часто тактическим соображениям), в большинстве случаев действенным приемом оказывается ограничение начала обсуждения узкими, т.е. исходными аргументами, используя последующие по мере необходимости. Это учитывают, например, при проведении допроса подозреваемого на предварительном следствии.

По происхождению аргументы могут делиться на утверждения о фактах, теоретические источники и ранее доказанные положения. К примеру, в юридическом исследовании утверждения относительно фактов могут иметь форму заключения эксперта по вещественным доказательствам. Все юридические законы и правовые нормы, вовлеченные в рассмотрение обстоятельств дела, представляет собой теоретические источники, общепринимаемые положения, не требующие доказательства. Предварительно проверенные и оцененные в процессуальном порядке свидетельские показания можно рассматривать в качестве ранее доказанных аргументов. Последний элемент доказательства: демонстрация, или форма доказательства. Что бы сформировалось доказательство, нужна последовательная логическая связь, определенное отношение аргументов и тезиса, в этом случае с необходимостью признается истинность или ложность тезиса. Языковыми же средствами доказательства служат выражения «Что и требовалось доказать», «Отсюда следует вывод…» и др.

Виды демонстрации – дедукция, индукция и умозаключение по аналогии. Последнюю хорошо использовать в сочетании с другими способами доказательств. Но когда нет других способов и возможностей обоснования тезиса, то прибегают к аналогии. Что касается тезиса, то не во всех случаях бывает выгодным формулировать его в явном виде. Иногда доказывая, лучше не говорить, что именно доказываешь, а подводить оппонента к своей мысли, чтобы получилось так, будто эта мысль пришла в голову ему самому. Хорошо если оппонент по ходу спора, дискуссии начнет считать эту мысль своей, в этом случае он будет ее придерживаться. (Метод Сократа: Первые вопросы должны быть такими, чтобы оппонент отвечал на них «да» …).Надо сказать, что демонстрация в доказательстве наряду с логическими правилами умозаключения допускает иногда и нелогические способы перехода к обосновываемому тезису – прагматические, психологические, этические, эстетические. На практике процесс доказательства обычно не имеет форму цели чисто логических операций. Здесь интегрируются логические средства, психологические методы, красноречие, которое всегда помогало убедить слушателей. Виды доказательства. По направленности рассуждения выделяют 2 вида правильного доказательства: прямое и косвенное.

Прямое доказательство – это рассуждение, в котором доводы непосредственно обосновывают истинность тезиса. Пример прямого доказательства вращения Земли вокруг собственной оси таков: пассаты (постоянно дующие ветры из тропических поясов обоих полушарий по направлению к экватору) вследствие вращения Земли с запада на восток дуют с северо-запада на юго-восток в северном полушарии и с юго-запада на северо-восток в южном полушарии. Циклоны при движении с юга на север отклоняются к востоку.

Косвенное доказательство – аргументы в нем обосновывают истинность какого-либо тезиса, опосредованно, путем обоснования ложности другого, исключающего (противоречащего) его суждения. Наиболее распространены следующие виды косвенного доказательства:

а) Доказательство от противного (апагогическое). Известно нам ещё из школьной геометрии. Сначала мы доказываем антитезис (противоречащее исходному тезису суждение), доводим его до противоречия с какими-либо установленными истинами, т.е. убеждаемая в ложности антитезиса, и таким образом делаем вывод об истинности исходного тезиса.

б) Разделительное доказательство. Здесь из нескольких возможных тезисов методом исключения (отбрасывания ложных тезисов) доказывается один – единственный и истинный. Устанавливается ложность всех, кроме одного, вариантов. Пример: Пусть в закрытом помещении (в камере) находились три человека, и один из них (А) оказался убит. Точно установлено, что из помещения никто не выходил и никто не заходил. Рассуждать (схематично) можно так: установлено, что имеет место убийство, а не самоубийство. Мы доказали, что второй человек (В) не убивал. Следовательно, третий человек (С) и совершил это убийство.

Косвенное логическое доказательство с правовой точки зрения не является завершенным. Тезис доказанный таким способом требует еще и обоснования посредством прямого доказательства. Например, тезис рассмотренного выше разделительного доказательства – вывод о том, что человека А убил третий человек (С), - необходимо обосновать ещё и путем воссоздания события преступления: чем убил, как и т.д.