 |
Общая характеристика умозаключения. Виды умозаключений.
|
|
|
|
В науке и в повседневной жизни мы на каждом шагу пользуемся умозаключениями. С умозаключениями как с определенными правилами оперирования с суждениями мы имеем дело в тех случаях, когда из данных суждений получаем новые суждения. Выводя по правилам умозаключений из какой-либо гипотезы следствия (с целью проверки самой гипотезы), мы имеем дело с процессом умозаключения. Заметим, что всякий раз, когда имеет место явление а, имеет место и явление b, а когда a отсутствует и отсутствует b, мы умозаключаем, что: "Явление а есть причина явления b".Еще более сложной формой мышления по сравнению с суждением является умозаключение. Оно содержит в своем составе суждения (а следовательно и понятия), но не сводится к ним, а предполагает их определенную связь. Благодаря этому и образуется качественно особая форма с ее специфическими функциями в мышлении.
Значение анализа умозаключений определяется тем, что именно в умозаключениях (и основанных на них доказательствах) сокрыта "тайна" принудительной силы речей, которая поражала людей еще в древности и с постижения которой, очевидно, и началась наука логика. Именно умозаключения обеспечивают то, что мы называем сегодня силой логики. Вот почему нередко логику именуют наукой о выводном знании. Здесь есть значительная доля истины. Весь предшествующий анализ понятий и суждений, хотя и важный сам по себе, имеет свое значение лишь в связи с их логическими функциями по отношению к умозаключениям (а значит, и к доказательствам и опровержениям).Теория умозаключений - тщательно разработанная часть логики. Это очень практичная теория, дающая мощное орудие познания и общения.Чтобы выяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить два рода знаний, которыми мы располагаем и пользуемся в процессе своей жизнедеятельности - непосредственные и опосредованные.
|
|
|
Непосредственные знания - это те, которые мы получаем с помощью органов чувств. Это знания, выраженные суждениями типа: "Глина желтая"; "Пыль серая"; "Собака лает"; "Морская вода соленая". Они составляют значительную часть всех наших знаний и служат основой их развития.Однако далеко не обо всем на свете мы можем судить непосредственно. Никто, например, не видел, что в районе пустыни Сахары ранее было море. А знание об этом существует. Каким же образом? Оно получено из других знаний путём умозаключений.Знания, которые получены не прямо, непосредственно, а опосредованно, путем выведения из других знаний, называются опосредованными (или выводными). Логической формой их приобретения служит умозаключение. Это - форма мышления, посредством которой из известного знания выводится новое знание.
Существование такой формы в нашем мышлении, как и понятия и суждения, обусловлено самой объективной действительностью. Если в основе понятия лежит предметный характер действительности, а в основе суждения - связь или отношение предметов, принадлежность им признаков, то, что же составляет объективную основу умозаключения? Объективную основу умозаключения составляет сложная взаимосвязь предметов, их взаимные отношения. Так, если один класс предметов С входит целиком в другой D, но не исчерпывает его объема, то это означает необходимую обратную связь: более широкий класс предметов D включает в себя менее широкий С как свою часть, но не сводится к нему.
"Все летчики - мужественные люди". Это означает: "Некоторые мужественные люди -
|
|
|
|
предметов С входит в другой D, а этот в свою очередь входит в третий Е, то отсюда
следует, что первый С входит в третий Е. Схема:
Если Петр Николаевич Нестеров был летчиком, а все летчики - мужественные люди,
то П.Н. Нестеров был мужественным человеком.
C D E Умозаключения - распространенная форма, которая используется в научном и повседневном мышлении. Этим определяется их роль в познании и практике общения людей.
Значение умозаключений состоит в том, что они не только связывают наши знания в достаточно сложные, относительно сформированные комплексы - мыслительные конструкции, но и обогащают, углубляют эти знания.Вместе с понятиями и суждениями умозаключения преодолевают ограниченность и недостатки чувственного познания.Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны: в постижении причин и условий возникновения какого-либо предмета или явления, его сущности и форм существования, закономерностей развития.
Умозаключения участвуют в образовании понятий и суждений, которые нередко выступают как итог умозаключений, чтобы стать средствами дальнейшего познания. Умозаключения используют как способ познания прошлого, которое непосредственно наблюдать нельзя. Умозаключения важны для понимания будущего, которое наблюдать еще нельзя. Особую роль умозаключения играют в юридической практике. В современной юридической литературе и практике умозаключениям принадлежит исключительная роль. Так, предварительное следствие, с точки зрения логики, есть не что иное, как построение всевозможных умозаключений: 1) о предполагаемом преступнике, 2) о механизме образования следов преступного деяния, 3) о мотивах, побудивших к его совершению и 4) о последствиях совершенного для общества. Сам суд есть не что иное, как анализ фактов с целью получения определенного вывода. Наконец, обвинительное заключение есть лишь одна из форм умозаключения.
Структура умозаключения обусловлена природой этой формы мышления. В структуре умозаключения различают два основных более или менее сложных элемента: посылки (одна или несколько) и заключение, между которыми, конечно, существует определенная связь. Посылки - это исходное, уже известное знание, служащее основанием для умозаключения. Заключение (или вывод) - производное и притом новое знание, полученное из посылок и выступающее их следствием. Связь между посылками и умозаключением есть необходимое отношение между ними, делающее возможным переход от одного к другому, - отношение логического следования. Если мы признаем какие-либо посылки, то мы вынуждены признать и заключение – именно из-за определенной связи между тем и другим, а также между самими посылками. Это закон, в основе которого лежит объективное соотношение самих предметов мысли, он проявляется во многих особых правилах, которые специфичны для разных видов умозаключений.
|
|
|
Если рассматривать процесс познания диалектически, как процесс перехода с одной ступени знания на другую, более высокую, то станет ясным относительность деления суждений на посылки и заключение. Одно и то же суждение, будучи выводом одного познавательного акта, становится посылкой другого. Как строительство дома - например, один ряд бревен, положенный на уже имеющееся основание, превращается тем самым в основание для другого - последующего ряда.Подобно всякому суждению заключение может быть истинным и ложным.
Заключение будет истинным при двух условиях:
1) 
если посылки истинны по содержанию;
2) если умозаключение правильно по своей форме.
Все поэты тонко чувствуют природу.
Ф.И. Тютчев - поэт.
Следовательно, Ф.И. Тютчев тонко чувствовал природу.
Здесь обе посылки истинны, а умозаключение построено правильно, что видно из схемы: А - Ф.И. Тютчев, В - поэты, С - тонко чувствующие природу.
И наоборот заключение может быть ложным, если:
1) хотя бы одна посылка ложна;
2) строение умозаключения неправильное.
Например: Все свидетели правдивы.
Попцов - свидетель.
Следовательно, Попцов правдив.
Здесь одна из посылок ложна, поэтому определенного вывода сделать нельзя. Из ложных посылок или при неправильном строении умозаключения истинным вывод может получиться чисто случайно.
Например: Стекло не проводит электричества.
Медь - не стекло.
|
|
|
Следовательно, медь проводит электричество.
При таком строении умозаключения достаточно вместо "меди" подставить "дерево", чтобы понять случайность верного вывода. Связь между посылками и заключением должна быть не случайной, а необходимой, однозначной, обоснованной: одно должно действительно следовать, вытекать из другого. Нельзя построить хороший дом, если, например, в наличии лишь плохой материал - гнилые бревна, но и дом из качественного материала может развалиться, если его строить неправильно, неумело, не соблюдать определенных законов.
Как и любая другая форма мышления, умозаключение, так или иначе воплощается в языке. Если понятие выражается отдельным словом или словосочетанием, а суждение отдельным предложением или сочетанием предложений, то умозаключение всегда есть связь нескольких (двух или более) предложений; хотя не всякая связь двух или более предложений - обязательно умозаключение (вспомнить хотя бы сложные суждения).В русском языке эта связь выражается словами "следовательно", "значит", "таким образом" и другими.Употребление тех или иных языковых средств не произвольно, а определяется порядком расположения посылок и заключения. В живой речи, в отличие от учебника по логике, этот порядок тоже является относительным. Умозаключение может завершаться заключением, но может и начинаться с него; наконец, вывод может находиться в середине умозаключения - между посылками.
И это естественно, ведь новизна заключения не психологическая, а логическая. Она не носит характера какой-то счастливой случайности или озарения, когда из произвольного сочетания каких-то суждений вдруг что-то получилось. И новизна эта, конечно, не заложена ни в одном из элементов исходного знания, но потенциально, скрыто содержится в структуре этого знания в целом и проявляется лишь во взаимодействии ее элементов. Общее правило языкового выражения умозаключения таково: Если заключение стоит после посылок, то перед ним ставятся слова "следовательно", "значит", "поэтому", "итак", "отсюда следует". Если заключение стоит перед посылками, то после него ставятся слова "потому что", "так как", "ибо", "оттого что" и другие. Если же оно расположено между посылками, то и перед ним и после него употребляются соответствующие слова.Какие же здесь могут быть языковые конструкции?
Все поэты тонко чувствуют природу, Тютчев – поэт, следовательно он тонко чувствовал природу (заключение в конце).Тютчев тонко чувствовал природу, потому что он – поэт, а все поэты тонко чувствуют природу (заключение в начале).Все поэты тонко чувствуют природу, следовательно Тютчев тонко чувствовал природу, потому что он – поэт (заключение в середине).
|
|
|
В устной и письменной речи важно уметь выделять более или менее устойчивые мыслительные конструкции, чтобы подвергнуть их логическому анализу во избежание возможных или исправление допущенных ошибок и недоразумений. Выступая в качестве более сложной, чем понятие и суждение, формы мышления, умозаключение представляет собой в то же время более богатую по своим проявлениям форму. И в этом есть определенная закономерность.Рассматривая практику мышления можно увидеть множество самых разнообразных видов и разновидностей умозаключений.
Они могут различаться:
а) числом посылок (одна, две и более);
б) типом суждения (простое или сложное);
в) видом суждений (атрибутивное или реляционное);
г) степенью вероятности вывода (достоверный или вероятный).
Поскольку всякое умозаключение вообще, безотносительно к его формам, представляет собой логическое следование одних знаний из других, то в зависимости от характера этого следования, от направленности хода мысли в умозаключении можно выделить три коренных фундаментальных типа. Это дедукция, индукция и аналогия.
Дедукция (от латинского deductio - выведение) - умозаключение от более общего знания к менее общему.Например: Все люди смертны.Калигула - человек. Следовательно, Калигула смертен.
Индукция (от латинского inductio - наведение) - умозаключение от частного или менее общего к более общему. Например:наблюдая за движением каждой из планет Солнечной системы, можно сделать такой вывод: "Все планеты движутся с Запада на Восток".
Аналогия (от греческого analogia – сходство в каком-либо отношении) - умозаключение, когда на основе сходства двух предметов в каком-либо отношении, делается вывод об их сходстве в других отношениях. Например: "На Земле, где есть атмосфера, смена дня и ночи, времен года, есть также и жизнь. На Марсе подобно Земле есть атмосфера, смена дня и ночи, времен года. Возможно, что на Марсе тоже есть жизнь.
В подобной типологии заключается отправной пункт для понимания всего многообразия умозаключений. Каждый из типов имеет особые разновидности.
|
|
|
