§ 5. Место формальной логики в научном познании

Одним из эффективных методов научного познания выступает формальная логика. Одновременно она является и научной теорией стройного, последовательного, логически непротиворечивого мышления. Эта функция формальной логики имеет важное значение в любом познавательном процессе, так как обеспечивает правильность мышления субъектов познания, цель которых - истинное знание. Но к истине может привести только правильное мышление, неправильное мышление не может быть ни истинным, ни ложным.

Исследование логических форм безотносительно к их конкретному содержанию и составляет важнейшую задачу науки логики. Отсюда и ее название – формальная. При этом следует иметь в виду, что логика, исследуя формы мышления, не игнорирует его содержание. С этими сторонами мышления и связано различение его истинности и правильности. Истинность (ложность) относится к содержанию мыслей, а правильность (неправильность) – к их форме.

Формальная логика – это наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания бытия и его конкретных видов (например, таможенного, правового или экономического). К общезначимым формам мысли относятся понятия, суждения, умозаключения. Общезначимыми средствами мысли являются логические правила, операции, приемы, процедуры, а также лежащие в их основе формально-логические законы, то есть всё то, что служит целям осуществления правильного абстрактного мышления. Остановимся на этом подробнее.

Понятие – это логическая мысль о предмете, отражение предмета в его одном или нескольких существенных признаках. Существенными называются признаки, которые закономерно принадлежат предмету и выражают его внутреннюю природу, его сущность. Чтобы вскрыть существенное, используют следующие логические приемы: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и обобщение.

Закрепляется и выражается понятие с помощью слова. Слова являются материальной основой понятий, без которой невозможно ни их образование, ни оперирование ими. Слово является формой выражения понятия, а понятие, в свою очередь, выражает смысловое содержание слова.

Логическую структуру понятия составляют его содержание и объем. Содержание понятия – это совокупность существенных признаков предмета или класса однородных предметов, отраженных в этом понятии. Объемом понятия называется совокупность предметов, которая мыслится в данном понятии. Содержание и объем понятия тесно взаимосвязаны. Эта взаимосвязь выражается в законе обратного отношения между объемом и содержанием понятия, который устанавливает, что увеличение содержания понятия ведет к уменьшению его объема и наоборот.

В зависимости от специфики объема и содержания все понятия делятся на следующие виды:

а) по объему:

– единичные – это понятия, в которых мыслится один предмет («Организация Объединенных Наций», «столица Российской Федерации», «Российская таможенная академия»).

– общие – это понятия, в которых мыслится множество предметов («международная организация», «город», «высшее учебное заведение»).

– нулевые (пустые) – это понятия, объемы которых представляют собой классы предметов, которые реально не существуют и существование которых в принципе невозможно («круглый квадрат», «преступник, не совершивший преступления», «Баба Яга»).

б) по содержанию:

– конкретные – это понятия, в которых мыслится предмет или совокупность предметов как нечто самостоятельно существующее («студент», «таможня», «менеджер»). Абстрактные – это понятия, в которых мыслится не предмет, а какой-либо из признаков (свойство, отношение) предмета, взятый отдельно от самого предмета («краснота», «синева», «тождество»).

– относительные – это такие понятия, в которых мыслятся предметы, существование одного из которых предполагает существование другого («родители», «истец», «причина»). Безотносительные – это такие понятия, в которых мыслятся предметы, существующие самостоятельно, вне зависимости от другого предмета («птица», «человек», «профессия»).

– положительные – это понятия, содержание которых составляют свойства, присущие предмету («грамотность», «контрабанда», «преступление»). Отрицательными называются понятия, в содержании которых указывается на отсутствие у предмета определенных свойств («неграмотность», «агностицизм», «антифашист»).

– собирательными называются понятия, в которых группа однородных предметов мыслится как единое целое («коллектив», «созвездие», «хор»). Несобирательные – это такие понятия, содержание которых можно отнести к каждому предмету данного класса, который охватывается понятием («человек», «звезда», «певец»).

Понятия также бывают сравнимыми и несравнимыми. Сравнимыми называются понятия, отражающие некоторые общие существенные признаки предмета или класса однородных предметов («государственное учреждение» и «таможня», «юрист» и «адвокат», «взятка» и «кража»).

В зависимости от того, как соотносятся их объемы, сравнимые понятия делятся на две группы: совместимые и несовместимые. Совместимые – это такие понятия, объемы которых совпадают полностью или частично. Несовместимые – это понятия, объемы которых не совпадают ни в одном элементе, но которые могут быть включены частично или полностью в объем общего для них понятия.

Отношения между понятиями принято иллюстрировать с помощью «кругов Эйлера» (круговых схем). Каждый круг обозначает объем понятия, а любая точка внутри круга – предмет, входящий в его объем. Круговые схемы позволяют наглядно представить себе отношения между различными понятиями, лучше осмыслить и усвоить эти отношения.

Различают три вида совместимости понятий.

В отношениях равнозначности находятся совместимые понятия, объемы которых полностью совпадают (рис. 1). В таких понятиях мыслится один и тот же предмет или класс однородных предметов. Однако содержание этих понятий различно, так как каждое из них отражает только определенную сторону (существенный признак) данного предмета или класса однородных предметов. Например, объемы понятий  А  – «сын» и  В  – «внук» совпадают (каждый сын есть чей-то внук и каждый внук – чей-то сын), но содержание их различно.

В отношении пересечения находятся совместимые понятия, у которых объемы частично совпадают (рис. 2). Частично совпадает и содержание данных понятий. Например, пересекающимися понятиями являются  А – «спортсмен» и  В – «таможенник»: часть спортсменов являются таможенниками, а часть таможенников – спортсменами. В совместившейся части кругов мыслятся те спортсмены, которые являются таможенниками, а также те таможенники, которые являются спортсменами.

В отношении подчинения находятся совместимые понятия, объем одного из которых полностью входит в объем другого, составляя его часть (рис. 3). В таком отношении, например, находятся понятия  А – «кража» и  В – «кража личного имущества граждан». Объем первого понятия (родового) шире объема второго понятия (видового): кроме кражи личного имущества граждан в него входит также кража государственного, кооперативного имущества.

При иллюстрации отношений между несовместимыми понятиями возникает потребность во введении более широкого по объему понятия, которое включало бы объемы несовместимых понятий.

В отношении соподчинения находятся два или более непересекающихся понятия, входящих в общее родовое понятие (рис. 4). Соподчиненные понятия  В  и  С – это виды одного рода  А, у них общий родовой признак, но видовые признаки различны. Например, В – «должностное преступление» и  С – «хозяйственное преступление» – это виды рода  А – «преступление».

В отношении противоположности находятся два понятия, которые являются видами одного и того же рода и притом одно из них содержит какие-то признаки, а другое эти признаки отрицает, заменяя противоположными признаками (рис. 5). Например, в отношении противоположности находятся понятия А – «тяжкое телесное повреждение» и В – «легкое телесное повреждение», входящие в родовое понятие  C– «телесное повреждение». Объемы противоположных понятий составляют лишь часть объема общего для них родового понятия.

В отношении противоречия находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает, не заменяя их никакими другими признаками (рис. 6). Например, в отношении противоречия находятся понятия  А – «виновный» и  не-А – «невиновный», видовые для родового понятия  C – «человек». Объемы двух противоречащих понятий составляют весь объем рода, видами которого они являются.

Родовидовые отношения между понятиями лежат в основе логических операций с ними. Одна из них – ограничение понятия. Ограничением называется логическая операция перехода от родовых понятий к видовым путем прибавления к содержанию родового понятия видообразующего признака. Обобщением называется логическая операция перехода от видового понятия к родовому путем исключения из содержания данного видового понятия его видообразующего признака. Определение (или дефиниция) понятия есть логическая операция, которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает значение термина. Всякое определение отвечает на вопрос: что это такое?

В зависимости от того, чтó определяется – сам предмет или имя, его обозначающее, – определения делятся на реальные и номинальные. Реальным называется определение, раскрывающее существенные признаки самого предмета. Номинальным называется определение, посредством которого взамен описания какого-либо предмета вводится новый термин (имя), объясняется значение термина, его происхождение и т. п.

По способу раскрытия признаков определяемого предмета определения делятся на явные и неявные. Явными называются определения, в которых указываются признаки, присущие определяемому предмету. В неявных определениях выявляются связи, в которых находится определяемый предмет с другим предметами. Наиболее распространенным способом явного определения служит определение через ближайший род и видовое отличие. Сущность его состоит в том, что при определении какого-либо предмета указывают на ближайшее родовое понятие, в объеме которого мыслится определяемый предмет, и называют его отличительный признак.

Определение содержания понятий неразрывно связано с выявлением их объемов как видовых понятий, входящих в известный род. Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называется делением. Деление бывает двух видов: дихотомическое и по видоизменению признака. Сущность дихотомического деления состоит в выделении двух противоречащих друг другу элементов деления, объемы которых полностью исчерпывают объем делимого понятия. Сущность деления по видоизменению признака состоит в том, что каждый из видов, получаемых в результате деления, обнаруживает один и тот же общий признак, но у каждого вида он находит специфическое проявление. Частным, но очень распространенным случаем деления понятия по видоизменению признака является классификация. Классификация – это распределение предметов по группам (классам), в которых каждый элемент имеет свое постоянное, определенное место.

Познавая объективный мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между самими предметами. С помощью понятия не всегда удается передать все богатство человеческой мысли и самих предметов. Понятие всего лишь основа наших рассуждений о тех или иных свойствах, качествах предметов. Наиболее глубинные связи и отношения отражаются в мышлении в форме суждений.

Суждение – это такая форма мышления, в которой что-либо yтверждается или отрицается о существовании предметов и явлений, о связях между предметами и их свойствами или об отношениях между предметами. Языковой формой выражения суждения является повествовательное предложение, в котором содержится какое-то сообщение, информация. Предложение – это форма суждения, а суждение является смысловым содержанием предложения.

С логической точки зрения суждение формируется с помощью понятий. Оно не может существовать без понятий, но и понятия не может быть без суждения, так как в каждом понятии заложена определенная мысль, которая раскрывается только через суждение.

Элементами логической структуры суждения являются субъект, предикат, связка и квантор. Субъект суждения – это понятие, отражающее предмет мысли, то, о чем мыслится в данном суждении. Обозначается буквой S (от лат. subjektum «лежащий в основе»). Предикат суждения – это понятие, отражающее признак предмета мысли, то, что мыслится о субъекте суждения. Обозначается буквой P (от лат. praedicatum «сказанный»). Связка выражает отношение, которое существует в суждении между субъектом и предикатом. Она характеризует принадлежность предмету мысли какого-либо свойства, отраженного в предикате, или его отсутствие. Обозначается знаком «тире», а также может подразумеваться или быть выражена словом или группой слов: «есть», «суть», «не являются», «имеется» и т. д. Квантор указывает, относится ли признак, выраженный в предикате суждения, ко всему или к части объема понятия, выражающего субъект. Находится перед субъектом и обозначается словами «все», «некоторые», «многие», «ни один» и т. д. Квантор в суждении может и отсутствовать.

Суждения делятся на простые и сложные. Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий. Простые суждения по объему субъекта (по количеству) классифицируются на:

– единичные – суждения, включающие утверждение или отрицание об одном предмете. Их формула: Это S есть (не есть) P.

– частные – суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Логическая схема частного суждения такова: Некоторые S есть (не есть) P.

– общие – суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о каждом предмете данного класса. Логические схемы таких суждений имеют вид: Все S есть P или Ни одно S не есть P.

По качеству связки (по качеству) суждение может быть yтвердительным или отрицательным. Утвердительное суждение выражает принадлежность предмету некоторого признака. Отрицательное суждение выражает отсутствие у предмета некоторого признака.

По содержанию предиката суждение делится на три вида. Суждение свойства (атрибутивное суждение) отражает принадлежность или непринадлежность предмету мысли того или иного свойства, состояния. Суждение отношения (релятивное суждение) выражает различные связи между предметами мысли по месту, времени, причиной зависимости. Суждение существования (экзистенциальное суждение) указывает на факт наличия или отсутствия того или иного предмета мысли.

Проведенная классификация лежит в основе так называемой объединенной классификации простых суждений, которая удобна и чаще применяется в реальном мыслительном процессе и научном познании. В результате получаем четыре вида суждений. Общеутвердительное суждение – общее по объему и утвердительное по качеству связки. Его логическая структура: Все S есть P. Общеотрицательное суждение – общее по объему субъекта и отрицательное по качеству связки. Его логическая структура: Ни одно S не есть P. Частноутвердительное суждение – частное по объему субъекта и утвердительное по качеству связки. Его логическая структура: Некоторые S есть P. Частноотрицательное суждение – частное по объему субъекта и отрицательное по качеству связки. Его логическая структура: Некоторые S не есть P.

Сложные суждения образуются из нескольких простых суждений. Логическая структура сложных суждений также отличается от структуры простых суждений. Основными структурообразующими элементами здесь являются уже не понятия, а простые суждения, составляющие сложное суждение. При этом связь между ними осуществляется посредством логических связок «и», «или», «либо», «если…, то» и др.

В соответствии с функциями логических связок сложные суждения делятся на несколько видов. Соединительные суждения (конъюнктивные) – такие суждения, которые включают в себя в качестве составных частей суждения-конъюнкты, объединяемые связкой «и». Разделительные (дизъюнктивные) суждения, которые включают в себя в качестве составных частей суждения-дизъюнкты, объединяемые связкой «или». Условные (импликативные) суждения образованы из двух простых суждений посредством логического союза «если…, то».

Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию, выражаемое в таких логических характеристиках, как смысл и истинность суждений. В соответствии с этим логические отношения устанавливаются не между любыми, а лишь между сравнимыми суждениями, то есть теми, которые имеют общий смысл. Сравнимыми среди простых суждений являются такие, которые имеют одинаковые термины и различаются по количеству и по качеству. Несравнимыми среди простых суждений являются такие, которые имеют различные субъекты и предикаты.

Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые. Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости. Эквивалентные суждения выражают одну и ту же мысль в различной форме. Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Отношения подчинения характерны для суждений, которые имеют общий предикат, а понятия, выражающие субъекты двух таких суждений, находятся в отношении логического подчинения.

Различают два вида несовместимости. Несовместимость как противоположность характерна для суждений, выражающих противоположные мысли. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Противоречие как несовместимость характерно для суждений, исключающих друг друга. Они одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным.

Сравнимые среди сложных – это суждения, которые имеют одинаковые составляющие и различаются типами логических связок, включая отрицание. Несравнимыми среди сложных являются суждения, которые частично или полностью различаются составляющими их простыми суждениями.

Таким образом, суждение играет важную роль в познавательном процессе. Являясь более сложной, чем понятие, формой мышления, оно одновременно представляет собой и результат определенного мыслительного процесса.

Необходимым звеном познавательного процесса является вопросно-ответная форма развития знаний. Постановка вопросов и поиск информации всегда выступают направляющим началом в развитии познания. В результате закрепляются и развиваются знания об окружающем мире, а также осуществляется целенаправленная их передача от одного человека другому.

Вопрос – это логическая форма, включающая исходную информацию с одновременным указанием на ее недостаточность в целях получения новой информации в виде ответа. В естественном языке вопрос выступает чаще всего в виде вопросительного предложения, хотя не всякое вопросительное предложение является вопросом. Логическая структура вопроса такова: 1) исходное знание (базис или предпосылка вопроса); 2) искомое знание; 3) требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от исходного к искомому знанию, то есть к ответу.

Ответ – это суждение или совокупность суждений, вызванных вопросом. Основными функциями ответа являются: а) уменьшение неопределенности, заключенной в вопросе; б) указание на неправильную постановку вопроса. При этом один и тот же вопрос может иметь много разных ответов, не равнозначных по своим логико-информационным характеристикам.

Отвечая на поставленные вопросы, познавая окружающую действительность, мы приобретаем новые знания. Некоторые из них – непосредственно, другие же – опосредованно, путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются выводными. Логической формой получения выводных знаний является умозаключение. Умозаключение представляет собой такую форму мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой, с логической необходимостью выводится новое суждение. Логическая сущность умозаключения состоит в движении мысли от анализа имеющегося знания к синтезу нового знания. Логическая структура любого умозаключения включает: исходное знание, выражающееся в посылках; обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения; выводное знание, выражающееся в заключении или выводе.

Например:

Все граждане России имеют право на образование	– посылка
Новиков – гражданин России	– посылка
Новиков имеет право на образование	– заключение

 

Если между посылками есть содержательная связь, то в процессе рассуждения можно получить новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, должны быть истинными посылки; во-вторых, в процессе рассуждения необходимо соблюдать правила вывода. Правил достаточно много, ряд из них закреплен в основных видах умозаключений.

В зависимости от последовательности развития мысли, а также от логической обоснованности вывода умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии.

Дедуктивное умозаключение – это такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, с логической необходимостью носит достоверный характер. От количества используемых посылок, на основе которых строится вывод, дедуктивные умозаключения бывают непосредственными и опосредованными. В непосредственных умозаключениях вывод осуществляется на основе одной посылки путем ее преобразования: превращения, обращения, противопоставления предикату или по «логическому квадрату». В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. Одним из таких видов являются силлогизмы.

Силлогизмы характеризуются тем, что в их состав входят суждения, имеющие субъектно-предикатное строение. В зависимости от количества и особенностей суждений, используемых в посылках, различают простой и сложный категорический силлогизм. Рассмотрим наиболее распространенный из них – простой категорический силлогизм.

Простой категорический силлогизм (от греч. syλ λ ogisμ os «сосчитывание») – это такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, связанных общим термином, получается третье суждение – вывод, являющийся категорическим суждением. В основе вывода лежит аксиома силлогизма: «Всё, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде (или элементе данного класса), принадлежащем к данному роду». Например:

Таможенник, допустивший халатность, привлекается к уголовной ответственности

Таможенник Петров допустил халатность

Таможенник Петров привлекается к уголовной ответственности

 

Как и в суждениях, категорический силлогизм имеет термины. Но если в суждениях их два, то в категорическом силлогизме – три. Различают меньший, больший и средний термины. Мé ньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом. Бó льшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин). Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется мé ньшей посылкой; посылка, в которую входит больший термин, называется бó льшей посылкой.

Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М (от лат. medius «средний»). Средний термин служит для сравнения большего термина с меньшим и установления логической связи между посылками. Сами по себе эти термины не могут быть сравниваемы. Сравнение может происходить через посредство среднего термина. Обратимся к нашему примеру простого категорического силлогизма: мы не могли бы связать термин «таможенник Петров» с термином «привлекается к уголовной ответственности», если бы у нас не было термина «таможенник, допустивший халатность», который связывается, с одной стороны, с термином «привлекается к уголовной ответственности», с другой стороны – с термином «таможенник Петров» и, таким образом, служит логической связкой между терминами «таможенник Петров» и «привлекается к уголовной ответственности».

Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма, получим следующее:

Таможенник, допустивший халатность (М), привлекается к уголовной ответственности (Р)

Таможенник Петров (S) допустил халатность (М)

Таможенник Петров (S) привлекается к уголовной ответственности (Р)

 

В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. Разновидности форм силлогизма, различаемые по положению среднего термина в посылках, называются фигурами силлогизма, каждая из которых имеет свои особые правила. Различают четыре фигуры.

Первая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке (М – Р) и место предиката в меньшей (S – М), схематически выражается так:

Правила первой фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть yтвeрдительной; 2. Бó льшая посылка должна быть общей.

Вторая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в обеих посылках (Р – М, S – М), схематично выражается следующим образом:

 

Правила второй фигуры: 1. Одна из посылок должна быть отрицательной; 2. Бó льшая посылка должна быть общей.

Третья фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в обеих посылках (М – Р; М - S). Она имеет следующую схему:

 

Правила третьей фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть yтвердительной; 2. Заключение должно быть частным.

Четвертая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке (Р – М, М – S), схематически выражается так:

 

Правила четвертой фигуры: 1. Если бó льшая посылка утвердительная, то меньшая посылка должна быть общей. 2. Если одна из посылок отрицательная, то бó льшая посылка должна быть общей.

Необходимый характер вывода в простом категорическом силлогизме обеспечивается соблюдением следующих обязательных для всех его разновидностей правил, которые разбиваются на две группы: правила терминов и правила посылок.

Правила терминов (ПТ)

ПТ-1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка «учетверение терминов», состоящая в том, что один из терминов упо­треблен в двух значениях.

ПТ-2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отношение между крайними терминами в заключении ocтается неопределенным.

ПТ-3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка «незаконное расширение термина».

Правила посылок (ПП)

ПП-1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной; из двух отрицательных посылок заключение не следует.

ПП-2. Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

ПП-3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

ПП-4. Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные. На основе их различного сочетания выделяют модусы простого категорического силлогизма. Модусами простого категорического силлогизма называются его разновидности, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения. В четырех фигурах силлогизма максимальное число комбинаций равно 64. Однако правильных модусов всего 19:

Простой категорический силлогизм называется полным, если он выражен развернуто, то есть в нем имеются большая и меньшая посылки, а также заключение. В практике мышления нередко простой категорический силлогизм облегается в сокращенную форму и называется энтимемой. Различают три вида энтимемы: 1) силлогизм с пропущенной большей посылкой; 2) силлогизм с пропущенной меньшей посылкой; 3) силлогизм с пропущенным заключением.

Сложный категорический силлогизм состоит из двух или более простых силлогизмов, определенным образом связанных между собой таким образом, что заключение каждого последующего силлогизма становится посылкой другого силлогизма. Такое умозаключение называется полисиллогизмом.

Таким образом, дедуктивное умозаключение играет большую роль в мыслительной деятельности человека. Рассуждения принимают форму дедукции в том случае, когда частное явление подводится к общему знанию. Однако на практике очень часто появляется необходимость движения мысли не только от общего знания к частному, но и наоборот, от частного знания к общему. Вот почему нельзя ограничиваться использованием только дедукции.

Общее в природе и обществе не существует самостоятельно, до и вне единичного, а единичное не существует без общего; общее существует в единичном, через единичное, т. е. проявляется в конкретных предметах. Поэтому общее, существенное, повторяющееся и закономерное в предметах познается через изучение единичного, и одним из средств такого познания выступает индукция. Индуктивное умозаключение – это такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер. В зависимости от характера исследования различают полную и неполную индукцию.

Полная индукция – это умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов или явлений данного класса. В этом случае рассуждение имеет следующую схему:

S1 – P

S2 – P

S3 – P

…….

Sn – Р

Только S1, S2, S3, … Sn составляют класс S

Следовательно, каждый элемент класса S – Р

 

Полная индукция дает достоверное знание, так как заключение делается только о тех предметах или явлениях, которые перечислены в посылках. Но область применения полной индукции весьма ограниченна.

Полную индукцию можно применить, когда появляется возможность иметь дело с замкнутым классом предметов, число элементов в котором является конечным и легко обозримым. Она предполагает наличие следующих условий: а) точное знание числа предметов или явлений, подлежащих изучению; б) убеждение, что признак принадлежит этому элементу класса; в) небольшое число элементов изучаемого класса; г) целесообразность и рациональность.

Вот почему полная индукция чаще всего используется при таможенном досмотре, при расследовании уголовных дел, связанных с недостачей материальных ценностей. Вывод о недостаче оружия, боеприпасов, продуктов питания, снаряжения осуществляется на основе подсчета всех без исключения содержащихся на складе предметов путем инвентаризации.

Неполная индукция – это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Неполная индукция имеет следующую схему рассуждений:

S1 – P

S2 – P

S3 – P

…….

S1, S2, S3, … составляют класс S

Вероятно, каждый элемент класса S – Р

 

По способам обоснования заключения различают следующие виды неполной индукции: популярную и научную. В популярной индукции на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение о том, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Степень вероятности истинного заключения в популярной индукции невысока, так как неизвестно, почему дело обстоит так, а не иначе.

Научной индукцией называется умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления. Выводы научной индукции дают не только обобщенные знания, но и раскрывают причинную связь между правовыми процессами, что составляет особую ценность процесса научного познания.

Причинной называется такая объективная связь между двумя явлениями, когда одно из них вызывает другое – следствие. Раскрытие причинной связи между явлениями – сложный, многогранный процесс, включающий разнообразные логические средства и способы познания. В формальной логике разработано несколько научных методов установления причинной связи между явлениями. Рассмотрим их.

Метод сходства: если два и более случая исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство, вероятно, и есть причина (часть причины) данного явления. Приведем схему этого метода:

При условиях  АВС   возникает явление  а

При условиях  ADE  возникает явление  а

При условиях  AFQ  возникает явление  а

Вероятно, обстоятельство  А  есть причина  а

 

Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним обстоятельством, вероятно, то последнее, вероятно, и есть причина (часть причины) исследуемого явления. Схема такого умозаключения будет иметь следующий вид:

При условиях  АВС  возникает явление  а

При условиях  ВСD  не возникает явление а

Вероятно, обстоятельство  А  есть причина а

Соединенный метод сходства и различия: если два случая возникновения исследуемого явления сходны в том, что в них присутствует одно и то же обстоятельство, а два и более случая невозникновения явления сходны в том, что в них отсутствует то же самое обстоятельство, то можно с некоторой степенью вероятности заключить, что это обстоятельство, в котором разнятся оба ряда случаев, есть причина (часть причины) исследуемого явления. Схема такого умозаключения довольно простая:

АВС  вызывают  а

МКВ   вызывают  а

АС   не вызывают  а

МК   не вызывают  а

По-видимому ⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒ Поделиться: Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...