Челюстная кость орангутанга в черепе человека

 

 

Ископаемые останки были “найдены” Чарльзом Доусоном и переданы Сэру Артуру Смиту Вудворду.

 

“Знаменитый” череп был получен путем монтирования в единую конструкцию двух разных останков.

 

Согласно этой модели черепа позднее было изготовлено множество копий реконструкций и рисунков, написано более 500 научных статей. Оригинал смонтированного черепа был выставлен в Британском Музее.

 

 

Череп 40 лет после этой “находки” было объявлено, что ископаемый останок Пилтдауна был всего навсего подделкой.

 

Части черепа человека

 

 

Челюстная кость орангутанга.

 

 

Че­ло­век Небраска (Nebraska): зуб сви­ньи.

В 1922 го­ду ди­ре­к­тор Аме­ри­кан­ского Ис­то­ри­че­ского Му­зея при­ро­ды Ген­ри Ф.Ос­борн со­об­щил, что вбли­зи Зме­и­ной Реч­ки в За­пад­ной Не­б­ра­ске на­шел ос­тан­ки ко­рен­ного зу­ба, при­над­ле­жав­шего к пе­ри­о­ду пли­о­це­на. Су­дя по ут­вер­жде­нию, зуб имел об­щие ха­ра­к­тер­ные осо­бен­но­сти обезь­я­ны и че­ло­ве­ка. Ши­ро­кие на­уч­ные дис­кус­сии не за­ста­ви­ли се­бя долго ждать. Не­ко­то­рые го­во­ри­ли, что это зуб пи­те­кан­тро­па, не­ко­то­рые же – че­ло­ве­ка. Го­ря­чие спо­ры за­вер­ши­лись, а их ви­нов­ни­ка на­ре­к­ли «Че­ло­ве­ком Не­б­ра­ска». Сра­зу же за ним по­спе­ши­ло и «на­уч­ное» на­зва­ние – Hesperopithecus haroldcooki. Мно­гие ав­то­ри­те­ты под­дер­жа­ли Ос­бор­на. На ос­но­ве од­ного лишь зу­ба бы­ли сде­ла­ны ре­кон­ст­рук­ци­он­ные ри­сун­ки че­ре­па и те­ла Не­б­ра­ски. А за­тем бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны его ри­сун­ки в се­мей­ном кру­гу, вме­сте с же­ной и деть­ми.

Весь этот сце­на­рий был ос­но­ван на од­ном зу­бе. Эво­лю­ци­о­ни­сты на­столь­ко при­вы­к­ли к это­му «при­зра­ку», что ко­гда ис­сле­до­ва­тель Уиль­ям Брай­ан вы­сту­пил про­тив при­нятия по­спеш­ных ре­ше­ний, он ока­зал­ся под пе­ре­кре­ст­ным ог­нем их рез­кой кри­ти­ки.

Од­на­ко в 1927 го­ду бы­ли най­де­ны дру­гие ча­с­ти ске­ле­та. Су­дя по най­ден­ным но­вым ча­с­тям, зуб не при­над­ле­жал ни че­ло­ве­ку, ни обезь­я­не. Ока­за­лось, что зуб при­над­ле­жал вы­мер­ше­му ви­ду аме­ри­кан­ско­го ка­ба­на «Prodthennops». Ста­тья Уиль­я­ма Гре­го­ра от­но­си­тель­но про­изо­шед­шей ошиб­ки бы­ла опуб­ли­ко­ва­на в жур­на­ле «Science» под за­го­лов­ком: «Как вид­но, Hesperopithecus не обезь­я­на и не че­ло­век.» ⁶⁰ В ко­неч­ном сче­те, все ри­сун­ки Hesperopithecus haroldcooki и его «се­мьи» бы­ли ис­клю­че­ны из ли­те­ра­ту­ры.

Ота Бенга: або­ри­ген Аф­ри­ки, за­клю­чен­ный в клет­ку.

 

Пос­ле ут­вер­жде­ния Дар­ви­на о про­ис­хо­ж­де­нии че­ло­ве­ка от обезь­я­но­по­доб­но­го су­ще­ст­ва в сво­ей кни­ге «Про­ис­хо­ж­де­ние че­ло­ве­ка», на­ча­лись по­ис­ки ос­тан­ков для под­твер­жде­ния этого сце­на­рия. Од­на­ко не­ко­то­рые эво­лю­ци­о­ни­сты ве­ри­ли, что най­дут­ся не толь­ко ос­тан­ки обезь­я­но­че­ло­ве­ка, но и жи­вые осо­би в раз­лич­ных ча­с­тях све­та. В на­ча­ле XX сто­ле­тия по­ис­ки «жи­вой пе­ре­ход­ной фор­мы» дош­ли до ди­ко­сти. При­ме­ром сей ди­ко­сти яв­ля­ет­ся ис­то­рия пиг­мея по име­ни Ota Benga, ко­то­рый был за­хва­чен эво­лю­ци­о­ни­стом-ис­сле­до­ва­те­лем Сэ­мю­э­лом Вер­не­ром в 1904 го­ду в Кон­го. Имя Ota Benga оз­на­ча­ло на его язы­ке «друг», он был же­нат и имел дво­их де­тей. Он был за­кован в цепь, по­ме­щен в клет­ку, как жи­вот­ное, и от­пра­в­лен в Аме­ри­ку на Все­мир­ную вы­с­тав­ку им.Св.Лю­и­са. Ме­ст­ные уче­ные-эво­лю­ци­о­ни­сты, по­ме­с­тив его в клет­ку с раз­лич­ны­ми ви­да­ми обезь­ян, вы­ста­в­ля­ли на­по­каз «пе­ре­ход­ную фор­му», са­мую близ­кую че­ло­ве­ку.

Че­рез два го­да его пе­ре­ме­с­ти­ли в зоо­парк Бронкс в Нью-Йор­ке, где вме­сте с шим­пан­зе, го­рил­лой Dinah и оран­гу­тан­гом Dohung вы­ста­в­ля­ли как древ­него пред­ка че­ло­ве­ка. За­ве­ду­ю­щий зоо­пар­ком эво­лю­ци­о­нист, до­к­тор Уиль­ям Т.Хо­не­дей в сво­их ре­чах ча­с­то рас­про­стра­нял­ся о че­с­ти иметь та­кую ред­кую «пе­ре­ход­ную фор­му» в сво­ем зоо­пар­ке, по­се­ти­те­ли же зоо­пар­ка от­но­си­лись к Ota Benga как к жи­вот­но­му. В кон­це кон­цов, не вы­дер­жав уни­же­ния и по­зо­ра, Ota Benga по­кон­чил жизнь са­мо­убий­ст­вом. ⁶¹

Piltdown, Nebraska или Ota Benga... Все эти скан­да­лы го­во­рят о том, что эво­лю­ци­о­ни­сты ра­ди до­с­ти­же­ния сво­их це­лей и до­ка­за­тель­ст­ва тео­рии ис­поль­зу­ют лю­бые лже­на­уч­ные ме­то­ды, ру­ко­вод­ст­ву­ясь прин­ци­пом «цель оп­рав­ды­ва­ет сред­ст­ва».

Взгля­нув имен­но с этой точ­ки зре­ния и на дру­гие так на­зы­ва­е­мые «до­ка­за­тель­ст­ва» ле­ген­ды «эво­лю­ции че­ло­ве­ка», мож­но столк­нуть­ся с по­хо­жей си­ту­а­ци­ей: на­ли­цо рас­сказ, пол­ный вы­мыс­ла и це­лая ор­да до­б­ро­воль­цев, ко­то­рая го­то­ва пой­ти на все ра­ди его су­ще­ст­во­ва­ния.

СЦЕНАРИЙ

ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА

 

Из пре­ды­ду­щих глав мы при­хо­дим к вы­во­ду, что в при­ро­де не су­ще­ст­ву­ет ме­ха­низ­ма, спо­соб­ст­ву­ю­щего эво­лю­ции жи­вых ор­га­низ­мов; все ви­ды жи­вого по­я­ви­лись не в ре­зуль­та­те эво­лю­ци­он­ного про­цес­са, а бы­ли со­з­да­ны та­ки­ми, ка­ки­ми мы их зна­ем, и не­за­ви­си­мо друг от дру­га. От­сю­да яс­но сле­ду­ет, что «эво­лю­ция че­ло­ве­ка» – это вы­мы­сел, осу­ще­ст­вле­ние ко­то­ро­го аб­со­лют­но не­воз­мож­но. На что же опи­ра­лись эво­лю­ци­о­ни­сты, вы­ду­мы­вая раз­лич­ные рас­ска­зы? Опо­рой по­слу­жи­ло изо­би­лие ос­тан­ков, ко­то­рые они мог­ли тол­ко­вать на свой лад. На про­тя­же­нии всей ис­то­рии про­су­ще­ст­во­ва­ло бо­лее 6000 ви­дов обезь­ян. Боль­шин­ст­во обезь­ян вы­мер­ло, и толь­ко 120 ви­дов обезь­ян дош­ло до на­ших дней. Эво­лю­ци­о­ни­сты ис­поль­зо­ва­ли вы­год­ные для се­бя че­ре­па и ко­с­ти вы­мер­ших обезь­ян, вы­стро­и­ли их в ряд от ма­лень­кого к боль­шо­му и до­ба­ви­ли к этой се­рии че­ре­па лю­дей, так­же ко­гда-то ис­чез­нув­ших. Та­ким об­ра­зом сло­жил­ся сце­на­рий «эво­лю­ции че­ло­ве­ка», со­г­лас­но ко­то­ро­му лю­ди и се­го­д­няш­ние обезь­яны про­изош­ли от об­щих пред­ков. Эти су­ще­ст­ва со вре­ме­нем эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли, в ре­зуль­та­те чего из од­ной ча­с­ти по­лу­чи­лись обезь­я­ны, из дру­гой же – лю­ди. Од­на­ко все па­лео­нто­ло­ги­че­ские, ана­то­ми­че­ские и био­ло­ги­че­ские дан­ные го­во­рят о том, что это ут­вер­жде­ние эво­лю­ции, как и все ос­таль­ные, ус­та­ре­ло и по­те­ря­ло си­лу. И су­ще­ст­вен­ного до­ка­за­тель­ст­ва от­но­си­тель­но род­ст­вен­ной связи ме­ж­ду обезь­яной и че­ло­ве­ком нет. За ис­клю­че­ни­ем фаль­си­фи­ка­ций, ис­ка­же­ния фа­к­тов, оч­ко­вти­ра­тель­ст­ва, вы­мыш­лен­ных ри­сун­ков и ком­мен­та­ри­ев... Ос­тан­ки сви­де­тель­ст­ву­ют, что на про­тя­же­нии ис­то­рии лю­ди ос­та­ва­лись людь­ми, а обезь­я­ны – обезь­яна­ми. Не­ко­то­рые из ос­тан­ков, ко­то­рые пре­под­но­сят­ся эво­лю­ци­о­ни­ста­ми как «пред­ки» че­ло­ве­ка, при­над­ле­жат ра­сам древ­них лю­дей, су­ще­ст­во­вав­шим не так дав­но, при­мер­но 10 ты­сяч лет на­зад, но со вре­ме­нем вы­мер­ших. К то­му же, в на­ше вре­мя су­ще­ст­ву­ют на­ро­ды, фи­зи­че­ское стро­е­ние и осо­бен­но­сти ко­то­рых схо­жи с ра­са­ми лю­дей, пре­кра­тив­ши­ми свое су­ще­ст­во­ва­ние. А са­мое глав­ное, лю­ди и обезь­яны силь­но от­ли­ча­ют­ся ана­то­ми­че­ски, и эти раз­ли­чия не из тех, что мог­ли воз­ник­нуть в про­цес­се эво­лю­ции. Од­ним из при­ме­ров по­доб­ного раз­ли­чия яв­ляет­ся «прямо­хо­ж­де­ние». Прямо­хо­ж­де­ние при­су­ще толь­ко лю­дям и яв­ляет­ся од­ной из са­мых важ­ных осо­бен­но­стей, раз­деля­ю­щих лю­дей от дру­гих жи­вых су­ществ.

Вы­мыш­лен­ное генеалогическое дре­во человека.

 

Со­глас­но дар­ви­низ­му, со­в­ре­мен­ные лю­ди про­изош­ли от обезь­я­но­по­доб­ных су­ществ. Пред­по­ла­га­ет­ся су­ще­ст­во­ва­ние «пе­ре­ход­ных форм» ме­ж­ду обезь­я­ной и че­ло­ве­ком в хо­де про­цес­са, на­чав­ше­го­ся 4-5 мил­ли­о­нов лет на­зад. Пе­ре­чис­лим че­ты­ре ос­нов­ные «ка­те­го­рии» в вы­мыш­лен­ном сце­на­рии:

1. Australopithecus (ав­ст­ра­ло­пи­тек)

2. Homo habilis (че­ло­век уме­лый)

3. Homo erectus (че­ло­век прямо­хо­дя­щий)

4. Homo sapiens (че­ло­век ра­зум­ный)

Эво­лю­ци­о­ни­сты на­ре­к­ли пер­вого так на­зы­ва­е­мого обезь­яно­по­доб­но­го пред­ка че­ло­ве­ка «Australopithecines», что оз­на­ча­ет «юж­ная обезь­я­на». На са­мом же де­ле, это ни­что иное, как один из ви­дов вы­мер­ших обезь­ян. Australopithecines бы­ва­ют раз­ные: од­ни круп­ные, дру­гие мель­че и бо­лее хруп­кого те­ло­сло­же­ния. Сле­ду­ю­щие за ни­ми ста­дии эво­лю­ции че­ло­ве­ка эво­лю­ци­о­ни­сты на­зва­ли «homo», то есть «че­ло­век». Со­глас­но ут­вер­жде­нию, су­ще­ст­ва из се­рии homo бо­лее раз­ви­тые, чем Australopithecines. На по­с­лед­ней же ста­дии сто­ит Homo sapiens, ко­то­рый является мо­де­лью со­в­ре­мен­ного че­ло­ве­ка. Ос­тан­ки под на­зва­ни­я­ми «че­ло­век Java», «че­ло­век Pekin», «Lucy», ча­с­то встре­ча­ю­щи­е­ся в эво­лю­ци­он­ных из­да­ни­ях и учеб­ных по­со­би­ях, мож­но от­не­сти к од­но­му из вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных ви­дов. При­ня­то счи­тать, что эти ви­ды де­лят­ся так­же и на под­ви­ды.

Эво­лю­ци­о­ни­сты, вы­дви­гая по­с­ле­до­ва­тель­ность Australopithecines – Homo habilis – Homo erectus – Homo sapiens, пы­та­лись со­з­дать впе­чат­ле­ние, буд­то ка­ж­дый пре­ды­ду­щий является пред­ком по­с­ле­ду­ю­ще­го. Ме­ж­ду тем, по­с­лед­ние дан­ные ан­тро­по­ло­гов сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что Australopithecines, Homo habilis и Homo erectus су­ще­ст­во­ва­ли в од­но и то же вре­мя, толь­ко в раз­ных ча­с­тях све­та. К то­му же лю­ди, от­не­сен­ные к клас­су Homo erectus, су­ще­ст­во­ва­ли вплоть до со­в­ре­мен­но­сти и на­хо­ди­лись бок о бок с Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens sapiens (со­в­ре­мен­ный че­ло­век). То есть дан­ный факт оче­вид­но и яс­но оп­ро­вер­га­ет ут­вер­жде­ние о том, что эти су­ще­ст­ва мог­ли быть пред­ка­ми друг дру­гу.

В ито­ге, все на­уч­ные дан­ные и ис­сле­до­ва­ния в этой об­ла­с­ти го­во­рят о том, что ос­тан­ки, пред­ста­в­лен­ные эво­лю­ци­о­ни­ста­ми, ни­ко­гда не под­вер­га­лись эво­лю­ци­он­но­му про­цес­су. Часть этих ос­тан­ков при­над­ле­жит обезь­янам, дру­гая же часть – раз­лич­ным ра­сам лю­дей. Но то­г­да ка­кие же ос­тан­ки при­над­ле­жат лю­дям, а ка­кие – обезь­я­нам? И мож­но ли счи­тать ка­кую-ни­будь из них «пе­ре­ход­ной фор­мой»? Что­бы най­ти от­вет на эти во­п­ро­сы, рас­смо­т­рим эти ка­те­го­рии по оче­ред­но­сти.

 

Австралопитек: один из видов обезьяны.

 

Ав­ст­ра­ло­пи­тек, от­но­ся­щий­ся к пер­вой ка­те­го­рии, оз­на­ча­ет «юж­ная обезь­я­на». Счи­та­ет­ся, что эти су­ще­ст­ва по­я­ви­лись в Аф­ри­ке 4 мил­ли­о­на лет на­зад и пре­кра­ти­ли свое су­ще­ст­во­ва­ние за 1 мил­ли­он лет до на­шей эры. Ме­ж­ду ав­ст­ра­ло­пи­те­ка­ми су­ще­ст­ву­ют раз­ли­чия. Са­мым древ­ним его ви­дом счи­та­ет­ся A.afarensis, за­тем A.africanus с бо­лее мел­ки­ми ко­с­тями и A.robustus с бо­лее круп­ны­ми ко­с­тя­ми. По мне­нию од­них ис­сле­до­ва­те­лей A.boissei – это от­дель­ный вид, дру­гие же ут­вер­жда­ют, что это под­вид A.robustus.

Все ви­ды Australopithecus – это вы­мер­шие обезь­я­ны, схо­жие с со­в­ре­мен­ны­ми. Объ­ем моз­га у всех этих ви­дов оди­на­ков или мень­ше, чем у шим­пан­зе. На ру­ках и но­гах име­ют­ся вы­сту­пы, по­з­во­ля­ю­щие ла­зать по де­ревь­ям, зад­ние ла­пы име­ют свой­ст­во об­хва­ты­вать, рост не­зна­чи­те­лен (ма­к­си­маль­но 130 см), и сам­цы ав­ст­ра­ло­пи­те­ка круп­нее са­мок, как и у со­в­ре­мен­ных обезь­ян. Мно­го­чис­лен­ные ньюан­сы в стро­е­нии че­ре­па, близ­ко по­са­жен­ные гла­за, за­ост­рен­ные ко­рен­ные зу­бы, фор­ма че­лю­сти, длин­ные ру­ки и ко­рот­кие но­ги – все это сви­де­тель­ст­во то­го, что эти обезь­я­ны ни­чем не от­ли­ча­ют­ся от со­в­ре­мен­ных.

В дан­ном слу­чае эво­лю­ци­он­ное убе­ж­де­ние со­сто­ит в том, что ав­ст­ра­ло­пи­те­ки ана­то­ми­че­ски сло­же­ны как обезь­я­ны и, не­смо­т­ря на это, им при­су­ще пря­мо­хо­ж­де­ние, по­доб­но че­ло­ве­ку, чего не на­блю­да­ет­ся сре­ди всех ос­таль­ных обезь­ян. Вер­сия о «пря­мо­хо­ж­де­нии» обезь­ян де­сяти­ле­ти­ями от­ста­и­ва­лась та­ки­ми эво­лю­ци­о­ни­ста­ми-па­лео­ан­тро­по­ло­га­ми, как Ри­чард Ли­ки и До­нальд Джо­хан­сон.

Од­на­ко мно­гие уче­ные про­ве­ли бес­чис­лен­ное мно­же­ст­во ис­сле­до­ва­ний ске­лета Australopithecus, ре­зуль­та­ты ко­то­рых оп­ро­вер­г­ли ут­вер­жде­ние эво­лю­ци­о­ни­стов. Два из­вест­ней­ших в ми­ре ана­то­ма из Ан­г­лии и Аме­ри­ки лорд Сол­ли Цук­кер­ман и про­фес­сор Чарльз Окс­нард про­ве­ли объ­ем­ную ра­бо­ту с ос­тан­ка­ми Australopithecus, в ре­зуль­та­те че­го бы­ло об­на­ру­же­но, что эти су­ще­ст­ва хо­ди­ли так же, как и со­в­ре­мен­ные обезь­я­ны. При со­дей­ст­вии ан­г­лий­ского пра­ви­тель­ст­ва бы­ла ор­га­ни­зо­ва­на груп­па из пяти че­ло­век, в чис­ле ко­то­рых был и лорд Цук­кер­ман, ис­сле­до­вав­ший ко­с­ти этих су­ществ в те­че­ние пят­на­д­ца­ти лет. Не­с­мо­т­ря на то, что сам Цук­кер­ман был эво­лю­ци­о­ни­стом, он при­шел к вы­во­ду, что Australopithecus – это всего лишь один из ви­дов обезь­ян, ко­то­рым аб­со­лют­но не свой­ст­вен­но прямо­хо­ж­де­ние. ⁶³ А из­вест­ный сво­и­ми ра­бо­та­ми в этой об­ла­с­ти эво­лю­ци­о­нист-ана­том Чарльз Окс­нард на­хо­дит сход­ст­во в стро­е­нии ске­ле­тов Australopithecus и со­в­ре­мен­ного оран­гу­тан­га. ⁶⁴

В 1944 го­ду груп­па уче­ных из Ли­вер­пуль­ского уни­вер­си­тета Ан­г­лии, про­ве­ла по­с­лед­ние об­шир­ные ис­сле­до­ва­ниЯ ске­лета Australopithecus, что­бы сде­лать окон­ча­тель­ный вы­вод. Вы­вод сле­ду­ю­щий: «Австралопитеки – чет­ве­ро­но­гие.» ⁶⁵

Од­ним сло­вом, ав­ст­ра­ло­пи­те­ки – ни­что иное, как вы­мер­ший вид обезь­ян, не име­ю­щий ни­ка­кого от­но­ше­ния к че­ло­ве­ку.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: