§ 3. Социальный состав участников политических движений

§ 3. Социальный состав участников политических движений

Вез анализа социальных характеристик участников политических движений проникновение в сущность и специфику такого феномена, как русская провинциальная партийность, представляется малоэффек­тивным, а трактовка его будет неизбежно иметь налет произвольно­сти. Между тем именно реконструкция социального состава членов партийных образований вызывает труднопреодолимые сложности, т. к. источниковая база неоднородна, отчасти скудна Собственно партий­ные документы - текущее делопроизводство и письма в центральные органы, как правило, не зафиксировали достаточно представительной информации об участниках той или иной организации. В материалах леворадикальных, социалистических партийных организаций это объ­ясняется конспиративными соображениями. Либеральные, консерватив­ные и охранительные образования не оставили подобных сведений в достаточном количестве в связи с их организационной рыхлостью и несоблюдением уставных правил ведения документации. Поэтому партийные документы в лучшем случае дают обобщенную описатель­ную характеристику социального облика членов организаций. Такая

информация весьма типична для писем и отчетов местных партийных групп и отделов в адрес центрального руководства

Не отказываясь от подобных описаний, способных дать первона­чальное ознакомительное и самое общее представление о социальном облике политических движений, необходимо проанализировать персо­нальные данные об участниках партийных объединений. Особое значе­ние при этом имеют жандармские документы слежки, как внешней, так и особенно внутренней - с помощью завербованной агентуры - о дея­тельности антиправительственных объединений. К сводкам и отчетам о наблюдаемых организациях ежемесячно прилагались поименные спис­ки тех, за кем шла слежка, с указанием сословия или рода деятель­ности и возраста Правда, следует учитывать, что эти списки могли быть неполными, если конспирация участников организации была до­статочно хорошо поставлена. Помимо этого, в перечень партийных деятелей попадали и те, на кого полиция и жандармерия выходила, выявляя и анализируя связи объектов своего наблюдения. Это отчас­ти объясняет то, что некоторые фамилии встречаются в отчетах как по РСДРП, так и по ГОР. Тем не менее эти данные чрезвычайно важ­ны, т. к. позволяют представить себе'ту среду, которая поставля­ла кадры в провинциальные организации социалистических партий. Еще более весомыми являются анкеты, заполнявшиеся обвиняемыми в противоправительственной деятельности, хотя лиц, о которых от­ложилась такого рода информация, значительно меньше, чем тех, кто подлежал наблюдению. Тем не менее значение анкет обвиняемых весьма велико, т. к. в них собраны наиболее точные и исчерпыва­ющие сведения об активных участниках политических образований, чья причастность к антиправительственной деятельности была не­сомненна. Анкеты зафиксировали данные не только о происхождении,

 

занятиях и возрасте обвиняемых, но также и о месте рождения, религиозной принадлежности, образовательном уровне, семейном и имущественном состоянии. Преобладающая часть таких сведений от­ложилась в делах по обвинению представителей РСДРП и ПОР, а также

f

сохранилась в связи с немногочисленными процессами против членов КДП и участников погромов 1906 г. , составивших костяк вскоре сформированных праворадикальных объединений.

Данные о лояльных к существовавшему режиму консервативных образованиях наиболее фрагментарны и извлечены преимущественно материалов местной периодики, поскольку умеренные организации почти не оставили своего делопроизводства и не являлись объектом наблюдения для органов политического сыска.

В результате крайне трудоемкого процесса поиска и обработки разрозненной информации из центральных и местных архивохранилищ и периодики собраны данные о почти 4 тыс. членов различных поли­тических организаций, более 2/3 из них участвовало в деятельности социал-демократических и социал-революционных комитетов и групп. Обработка сведений проводилась. по следующей программе: 1) пол, 2) происхождение, 3) место рождения, 4) возраст, 5) националь­ность, 6) образование, 7) семейное положение, 8) материальное по­ложение, 9) профессиональная деятельность. Предложенный перечень

/       ''

социальных параметров позволяет дать объемную и пластичную харак­теристику социального профиля слоев, поддержавших различные поли­тические партии и союзы. Тем самым предпринята попытка отказаться от упрощений принятого и общеобязательного в советской- историо­графии классового подхода, который, предлагая априорные определе­ния партий как " пролетарских", " мелкобуржуазных", " буржуазных" и " помещичьих", превращал самостоятельный анализ социального

состава партийных образований в излишнее или, во всяком случае, . второстепенное дело*. Следует оговориться, однако, что и предло­женные данные далеко не полны и результаты исследования являются предварительными и будут корректироваться в дальнейшем по мере накопления материала.

Прежде всего следует отметить активное участие женщин в ор­ганизациях левой и правой части политического спектра**. В мест-¹ ных группах и комитетах РСДРП и ПОР женщины составляли, согласно собранной информации, соответственно 17, 9 и 22, 7 %***, возглавляя ряд организаций. По праворадикальным объединениям подробная ин­формация отсутствует. Однако известно, что две низовые организа­ции СРН - Невъянскую в Пермской губернии и Ольгинскую в Уфимской возглавляли зкеншины. Женщина (Л Е Спасская) редактировала орган Вятской народно-монархической партии, активно действовавшей бла­годаря покровительству жены вятского губернатора княгини Е. А. Гор­чаковой. Жэнщины выступали в качестве наиболее активных жертвова­телей в пользу монархических начинаний С106]. Много женщин всту­пило в 1912 г. в Пермское национальное общество, облегчив тем

* Тем не менее в отечественной историографии существует не­мало интересных исследований социального состава политических партий, проведенных м. С. Волиным, М. It Леоновым, R В. Ложкиным, С. А. Степановым, Г. А. Труканом, А. Я Уткиным, В. Е Шзлохаевым и др. (См., например: Политические. партии России в период революш< г 1905-1907 гг.: Количественный анализ, М. , 1987).

** Подробная информация об участии женщин в леворадикально' партийной деятельности содержится в диссертационном иеедедова • ап. Рушаниной (Рушанинаап. Деятельность большевиков Урала вовлечению женщин в революционную борьбу на буржуазно-демок. тическом этапе революции в России (1903 - февраль 1917 гг Дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 1990).

*** Предлагаемая здесь и далее статистическая информс; извлечена из тех же источников, на основе которых составлены йрил. 15-17.

 

 

самым организационную работу С107]. В либеральных и умеренно-консервативных партиях и союзах женщины почти не встречались. Сказывалось скептичное отношение либералов и консерваторов к уча­стию женщин в политической жизни. В отличие от умеренного центра левые и правые радикалы активно привлекали женщин, предлагая про­стые и общедоступные для обыденного сознания политические и соци­альные решения и не преграждая им путь к общественной деятель­ности. ,

По национальному составу в местных филиалах общероссийских партий преобладали русские. Единственной " инородческой" группой, игравшей в политических организациях серьезную роль, являлись ев­реи. Неудивительно, что эта, наиболее дискриминированная в Рос­сийской империи национальная группа, поставляла своих представи­телей в русские оппозиционные партии. Причем удельный вес евреев в организациях понижался по мере уменьшения антиправительственно­го радикализма. Среди выявленных уральских социал-демократов ев­реи составляли 8, 7 X, среди эсеров - 5, 9 %, среди кадетов - 2 %. В составе наиболее активных участников, организаторов и руководи­телей партийных объединений их удельный вес был значительно выше. В то время как среди 120 кадетов, привлеченных в 1907 г. 'к су­дебному процессу по делу об Екатеринбургском областном комитете КДП, было всего Б евреэв, четверо из них входили в состав обкома из 17 человек [108]. Во время ликвидации организации РСДРП в Оренбурге в феврале 1908 г. среди £ арестованных было 5 пред­ставителей еврейской национальности [109]. Остальные национальные группы не приняли активного участия в жизни общероссийских партий и либо действовали в рамках национальных политических организа­ций, какой' был, например, для мусульман Оренбургской и Уфимской

губерний " Иттифак-эль-муслимин", либо остались вне политики. Консервативные и особенно охранительные союзы на Урале были по составу почти исключительно великорусскими.

Известна сословная принадлежность более 2, 5 тыс. членов раз­личных политических объединений*. Происхождение участников всех партий и союзов отличает крайняя пестрота. Их сословный со­став отражает структуру населения и демонстрирует, таким обра-' оом, политизацию всех слоев общества, и прежде всего городов. Это наглядно показывает табл. 5.

Приведенные, данные свидетельствуют о повышенной политизации представителей привилегированных сословий, об адекватной - мещан­ства и о замедленной - крестьянства и казачества Сравнительный анализ сословного состава различных партий позволяет прийти к вы­воду, что основу местных организаций РСДРП и ПОР составляла мещанско-крестьянская масса (соответственно 86. 9 и 76, 3 X). КДП -мещанство, СРН - -крестьянство и духовенство. Союза 17 октября и родственных ему организаций - чиновничество и купечество. Кроме того, для всех политических направлений была характерна меньшая сословная моэаичность организаций в сельской местности. Группы и отделы эсдеков, ' эсеров, кадетов, октябристов, черносотенцев в деревнях и заводских поселках объединяли почти Исключительно крестьян, сельских обывателей, мастеровых. Однородность сословной принадлежности членов заводских и сельских организаций была впол­не естественна и являлась прямым отражением меньшей поврежденно-сти в ходе капиталистического прогресса традиционного общества ва пределами городов.

* См. прил. 15.

Таблица 5

Сословный состав населения и членов политических организаций

 

Сословие           Сословный состав (Z)
Население Урала В том числе В политических в городах организациях
Дворяне      0, 2	2, 0    3, 6
Дети чиновников и чиновники   0, 3	4, 4     5, 6
Дети священников и свяшэнники  0, 4	1, 8    3, 2

1, 0 1, 7 44, 2 43, 3 1, 6

2, 3 2, 9 44, 6 37, 4 0, 4

Потомственные и личные почетные

граждане       О, 1

Дети купцов

и купцы       0, 2

Мещане        4, 2

Крестьяне*    90, 9

Казаки        3, 7

Примечание. Таблица 5 составлена на основе прил. 15 и 18.

* К крестьянам отнесены и другие сословия - сельские обыва­тели и мастеровые.

данные о роде занятий лх участников*. Прежде всего обнаруживает­ся, что профессиональный срез, как и сословный, не позволяет оп­ределить классовую принадлежность той или иной партии. Для всех политических объединений характерна причудливая мозаика видов де­ятельности. Это не мешает, однако, выделить группы занятий, наи-оолее представленные в различных политических образованиях. Толь­ко в РСДРП рабочие представляли значительную группу среди выяв­ленных активных участников организаций. Примерно одинаков был удельный вес мелких частных служащих - приказчиков, конторщиков || местных организациях РСДРП и ГОР. Среди последних доля учащихся начальных и средних учебных заведений была значительно выше, чем ••рели социал-демократов**. В кадетских организациях наиболее ве-омым было участие земских и городских гласных, адвокатуры, вра-•н! Я, управляющих предприятиями и имениями. В отношении конститу­ционных демократов следует отметить и отсутствие преобладающей " Ииальной группы, что было в известной степени связано с мнением российских либералов о себе как о представителях всей нации, а не i щределещюго класса, и о своей партии - как о народной партии, " • • связанной с чьми-либо групповыми интересами. Это обусловило иех кадетов по привлечению сторонников во время первой рево-ПН1ЦИИ и предопределило их организационную слабость в дальнейшем.

 

Однако в целом анализ сословного состава мало что дает для понимания социального профиля организаций и движений и скорее вы­зывает недоумение общностью тенденций, наблюдаемых в различных политических группировках. Гораздо более ценными для проникнове­ния в социальную природу российских политических партий являются

* См. прил. 16.

** Исчерпывающую информацию об участии молодежи в революцион­ных организациях содержат работы В Я. Рушанина (См.: Рушанин КЯ

tan молодежь Урала в борьбе против самодержавия и капитализма i ПОЗ-1917 гг. ). Челябинск, 1987; Он же. Борьба большевиков Урала

> лодежь (1903-1910 гг. ). Челябинск, 1989;  Он же. Революцией-

емократическое движение уральской молодежи в 1861-1904 гг. •i' лябияск, 1992; Он же. Революционно-демократическое движение > uih с кой молодежи (1861-1917): Дис. ... д-ра ист. наук. чрля ' писк, 1994).

 

Специфику октябристских союзов составляло активное участие го­сударственных служащие высоких рангов. Только в умеренно правых и правых объединениях большую роль играли священно- и церковно­служители. Эти выводы подтверждаются разрозненными описательными характеристиками.

Различия в профессиональном составе организаций всех партий в городах и сельской местности повторяют тенденцию, обнаруженную при анализе сословной структуры. В селах и заводских поселках структура занятий была более проста и однородна, что обусловлива­ло отсутствие пестроты низовых организаций. Так, в селе Юрьеве к Царевосанчурзкому комитету Партии правового порядка присоедини­лось до 300 рабочих [110]. Преимущественно рабочими были завод­ские организации РСДРП и ПОР. " Обе партии, - сообщалось о них в донесении в Уфимское губернское жандармское управление в марте 1907 г., - имеют своих членов главным образом в рабочей среде Златоуста и других заводов Златоустовского и Уфимского уездов" . [111].

Кроме того, местные данные о профессиональных занятиях под­тверждают широко распространенное в иитернадиональной исследова­тельской литературе мнение о том, что " все русские партии находи­ли себе членов, и причем активных, преимущественно в узком слое интеллигенции" [112]. Действительно, в местных организациях всех партийных направлений большинство активистов составляли предста­вители умственного труда различной квалификации. Однако необходи­мо ясно различать цензовую интеллигенцию - адвокатов, инженеров, педагогов, врачей - словом, слой представителей свободных профес­сий, возникший в результате реформ второй половины XIX в. и " уст­роившийся" в условиях начавшейся индустриализации и модернизации

•/Оежа XIX-XX вв., и так называемую " полуинтеллигенцию". Послед­няя родилась из радикальной оппозиции крестьянской реформе 1861 г., как слишком умеренной, выросла в результате ускорившего-я разложения сословной структуры, являлась, собственно говоря, плодом этого разложения, не приспособилась к новым условиям, 1 идеологически цеплялась " за иллюзию 1848 г. , за тотальную, все-> 0шую, народную революцию - в два этапа для марксистов, в один-¹ •, 'динственный - для народников". Это обстоятельство повволило м. Малиа, следуя веховской традиции, назвать демократическую ин­теллигенцию " беспочвенной" и квалифицировать ее как " проклятие прошлого" [113].

Многое говорит в пользу того, что в леворадикальные и уме-, еиные политические объединения в начале XX в. интеллигенция ра-•ошлась именно по этому принципу: укорененность-беспочвенность, , 'строенность-неустроенность составляли ту грань, которая разделя­ла радикально-социалистическую и либерально-консервативную интел­лигенцию. В организациях РСДРП и ЮР преобладали представители умственного труда более низкой квалификации - учителя и помощники учителей системы начального образования, фельдшеры, акушерки, конторщики, канцеляристы, заводские техники; в отделах КДП, Союза 17 октября и других умеренных союзов - преподаватели гимназий, (шдетских корпусов, частнопрактикующие врачи, заведующие больни­цами, классные чиновники, инженеры, юристы, управляющие государ­ственными и частными заведениями, предприятиями, имениями.

Это предполагало и различие в образовательном уровне актив­ных партийных деятелей. Действительно, имеется информация об об­разовательном цензе более двух сотен лиц, обвиненных в нарушении и политических преступлениях, отраженная в табл. 6.

 

Таблица 6

Образовательный уровень участников политических движений на Урале

 

Образование             Партия
РСДРП ПСР	КДП	СРН
абс. % абс. %	абс. X	абс. %

Высшее Среднее (полное и неполное) Начальное Неграмотные и малограмотные Всего

2, 4

1, 2 10  55, 6

35   41, 7 28    34, 2 6    33, 3 -

41   48, 8 37    45, 1 2    11, 1 10  45. 5

6 7, 1 16 19, 5 -   12 54, 5

84 100, 0 82 100, 0 18 100, 0 22 100, 0

Примечание. Таблицы 6-9 составлены на основе источников, легших в основу прил. 15-17.

Данные табл. 6 позволяют сделать как минимум два вывода Во-первых, уровень образования активных членов партий, за исключени­ем СРН, был значительно выше, чем местного населения. На Урале на рубеже XIX-XX вв. грамотные составляли всего 17, 7 %, в городах -44, 5 %*. Дали если исключить иэ подсчетов жителей в возрасте до 16 лет, которых в регионе проживало около 30 %, то и в этом слу­чае гипотетический удельный вес грамотного населения - около 26 % всего и 64 X в городах - был бы значительно низке, чем процент грамотных в оппозиционных партиях. . Во-вторых, образованность ак­тивистов социалистических партий и КДП имела различное качество.

* См. прил. 18.

Помимо того, что среди руководителей местных кадетов не было неграмотных и малограмотных, отделы КДП располагали несравнен­но большим количеством людей с высшим образованием, что erne бо­лее диссонирует с образовательным уровнем населения. Так, если по переписи населения 1897 г. в Пермской губернии лишь 0, 2 % жи­телей имели университетское образование, то в Екатеринбургском областном комитете КДП высшее образование было у 56 % его участ­ников. Стоит обратить внимание и на то, что как высшее, так и среднее образование у преобладающей части членов РСДРП и ПСР не было завершено. Члены Екатеринбургского комитета Восточной группы Уральского союза социал-демократов и социалистов-революционеров княжна М. А. Долгорукая, дочь личного почетного гражданина А. П. Бу-шуева и сын потомственного почетного гражданина И. П. Тарасов не смогли окончить соответственно Московские педагогические курсы и Московское техническое училище, будучи исключены за участие в студенческих беспорядках 1902 г.; их соратница Т. Е Лебедева не окончила гимназию, покинув б-й класс в 1903 г. из-за столкновения о учителем, после чего не имела определенных занятий и жила при матери на ее средства 11141. Этот перечень можно было бы продол­жить.

Анализ профессионального состава членов политических органи-ааций не оставляет сомнений в том, что левую и правую часть поли­тического спектра на. Урале составляют социально более слабые, умеренный центр - более состоятельные. Профессиональная деятель­ность членов радикальных организаций, как правило, требовала го­раздо меньшей квалификации и сопровождалась незначительной опла­той. Любопытно и то, что только в организациях РСДРП и ПСР можно мблюдать довольно высокий процент лиц без определенных занятий

 

 

и, следовательно, без собственных средств к существованию.

Предположение о социальной слабости участников лево- и пра­ворадикальных движений подтверждается фрагментарными сведениями об их имущественном положении. Из 48 лиц, проходивших по делу об Екатеринбургском комитете Уральского союза в 1903 г. , лишь трое смогли указать на наличие недвижимого имущества [115]. Члены Вятской народно-монархической партии состояли из " недостаточных трудящихся классов" [1163.

Иэ 17 членов Екатеринбургского областного комитета КДП всего 3 человека сообщили о наличии недвижимости. Тем не менее можно констатировать, что около 1/3 уральских кадетов, социальные пара­метры которых известны, принадлежали к относительно состоятельным слоям с доходом выше 800 рублей в год С117]. Еще более благопо­лучным было материальное и служебное положение членов консерва­тивно-реформистских объединений. Кружок лиц, образовавший в нояб­ре 1905 г. в Перми Конституционно-либеральную партию, состоял из, присяжных поверенных, • председателя и членов окружного суда, вра­чей, представителей земства, лесничих, инженеров, заводчиков, купцов - словом, из " людей все с положением и с хорошими кармана­ми" £ 118]. В известной степени состав местных умеренных фильтро­вался благодаря уставным документам, согласно которым они, в про­тивоположность радикалам, не принимали в свои общества несовер­шеннолетних, учащихся, находящихся на действительной службе ниж­них чинов армии, а также лиц, подвергнувшихся ограничению прав по суду С119).

Изучение вышеизложенных социальных характеристик убеждает в справедливости тезиса Р. Рексхойзера: " Партии крайних левых j

исключили собственность, которую они хотели ликвидировать, из своей сферы- притяжения. Октябризм и умеренные правые, напротив, никогда не выходили за рамки собственности. Кадетам, среди сто­ронников которых встречались имущие и неимущие, длительное объ­единение удавалось лишь там, где в качестве связующего средства выступало образование. Только формулами крайних правых можно было еще соединить представителей " народа", " общества" и " государства" [120].

Однако и это, вполне корректное описание социальной базы ос­новных политических течений в России представляется весьма схема­тичным эскизом, оставляющим без ответа принципиально важные во­просы. Почему, например, люди расходились по партиям в одних слу­чаях на основе отношения к собственности, в других связующим зве­ном являлся образовательный уровень, в третьих людей объединяли абстрактные формулы? Что роднило в социальном плане правых ради­калов, в организациях которых были представлены все этажи россий­ского общественного строения? Наконец, не скрывается ли за раз-. личными социальными критериями универсальный показатель, объек­тивно разводивший людей по политическим течениям? В поисках тако­го ключевого критерия обратимся к следующим характеристикам: се­мейному положению, месту постоянного жительства и возрасту участ­ников политических движений.

известен семейный статус 234 обвиненных в антиправительст-. ' -иной деятельности, отраженный в табл. 7.

Данные табл. 7 наглядно показывают, что в семейном отношении наименее устроенными были члены социал-демократических организа­ций. Отсутствие семейных уз, обязательств и ответственности неиэ-*ижно усиливало ощущение неуютности окружающей жизни и экстремизм

Таблица 7

Семейное положение активных участников политических движений

Партия

Статус

ШР

РСДРП

Щ1

Население Урала (2)

СРН

абс.

абс. % абс. % абс.

Женатые и замужние Холостые и девицы Всего

13 12, 1 32 36, 8 17 94, 4 16 72, 7  47, 6

94 87, 9 55 63, 2 1 5, 6 6 27, 3  52, 4 107 100, 0 87 100, 0 18 100, 0  22 100, 0 100, 0

мировоззренческих установок*. Процент холостых также высок у представителей ШР, во всяком случае он существенно выше сред­них статистических показателей по удельному весу неженатых сре­ди населения Урала Для многих женатых и замужних членов РСДРП и ПОР, как и для их предшественников в XIX в. - русских народни­ков, брак и семья являлись давно несуществующей фикцией. Входив­шая в Восточную группу Уральского союза социал-демократов и со­циалистов-революционеров Е. Ф. Вяткина не знала, где живет ее муж, а две ее малолетние дочери воспитывались у бабушки в Архангель-

V             •"

ске; ее соратница по организации Е, И. Клешева имела пятерых детей в возрасте от 3 до 12 лет, а ее муж проживал в Иркутске [121]. В ряде случаев брак представляется, весьма сомнительным с мораль­ной точки зрения. Так, 18-летний оренбургский эсер Г. Т. Крохмалев

* Интересные данные социально-психологического плана по этому вопросу приводятся в диссертации Н. IL Рушаниной (См.: Руша-иина Н. П. Указ. соч. С. 37-38, 109).

в 1906 г. проживал без определенных занятий на средства своей кены - 40-летней вдовы есаула Н. IL Маляниной, имевшей двоих детей ч возрасте 14 и 16 лет С122].

Процент холостых значительно ниже у правых радикалов, хотя и он достаточно высок, если учесть, что среди черносотенцев пре­обладали люди солидного возраста и ориентированные на сохранение патриархальных отношений, среди которых семья являлась одним из оажнейших традиционных авторитетов. Наибольшая семейная " укоре­ненность" отличала руководителей и членов местных конституционно-демократических организаций, свидетельствуя о значительно боль­шем, чем у радикалов, количестве социальных ролей и обязанностей. В семье каждого из подсудимых по делу об Екатеринбургском комите­те КДП было, в среднем по трое детей, а самый старший из членов комитета - 60-летний В. М. Онуфриев имел не только детей, но и вну­чат [123].

При знакомстве с информацией о месте рождения партийных ак­тивистов выясняется, что представители социалистических партий вносились к наиболее подвижным слоям российского населения, ко­торое само по себе отличалось мобильностью, особенно в порефор­менный период. И тем не менее склонность левых радикалов к терри­ториальным перемещениям явно диссонирует с уровнем мобильности жителей региона. В то время как на Урале местные жители на рубеже KIX-XX вв. составляли 88, 3 %, в том числе в городах - 53, 9 %, : реди уральских социал-демократов и социалистов-революционеров преобладали уроженцы других населенных пунктов. Причем доля мест­ных в городских организациях была значительно ниже, чем в сель-•ких. В Восточной группе Уральского союза социал-демократов и со-члйстов-революционеров в Екатеринбурге было около 5 7, местных.

 

в то время как в Торговижской группе ПОР - 83, 3 %. Если летом 1907 г. в Вятской организации РСДРП местные составляли 14, 3 X, то в организации в Ижевском заводе удельный вес социал-демократов -местных сельских обывателей достигал 62, 5 X. Такое соотношение местных и пришлых в городах и уеэдах демонстрирует различия в темпах разложения традиционного общества. Оплотом последнего. были уральская деревня и горнозаводской поселок, население кото­рых оставалось более неподвижным и рассматривало приток пришлых как враждебное явление. Это существенно затрудняло левым партиям организационное строительство вне города, т. к. означало работу среди людей с полнокровными социальными связями и понижало эффек­тивность конспирации. Неслучайно во время обысков в 1906 г. в се­ле Турьинские Рудники социал-демократ М. ЯТрухманов заявил поли­ции, что вряд ли там возможна организация в связи с преобладанием оседлого населения £ 124]. Арестованные в мае 1907 г. в связи с проведением районной конференции члены Каслинской организации. РСДРП в июле'того же года были освобождены за недостаточностью улик, " принято также было во внимание, что они принадлежат к ко­ренным оседлым жителям Каслинского завода и являются кормильцами своих семейств" С125].

•«

Значительно выше был удельный вес местного населения среди кадетов и октябристов. В составе Екатеринбургского отдела КДП бы­ло не менее четверти уроженцев Екатеринбурга При этом, ⁴ что осо­бенно важно, многие деятели умеренных партий были известны много­летней служебной и общэотвенной работой в данном районе. Что ка­сается черносотенцев, то в их организациях также преобладали местные жители, что свидетельствует о связи правых с наиболее традиционными, патриархальными сдоями С126].

Уровень подвижности слоев, поддержавших различные политиче­ские партии, как и степень их семейной обустроенности, неразрывно > -вязан с возрастным составом участников политических движений • табл. 8).

Таблица 8 Возрастной состав членов политических объединений

 

 

 

 

гозраст i лет)	Партия								:	1аселение 'рала (X)
	РСДРП		ПСР		КДП		СРН
	абс.	X	абс.	X	або.	X	абс.	X
16-20		16. 1		18. 2		1. 0		6,		10,
: ю-29		64, 2		62, 0		7. 9		15,	I	19,
ПО- 39,	. 169	15, 8		14, 5		36, 6		21,		14,
-10-49		2, 9		3. 8		34, 6		33,	а •	И,
1. 0-59	1Q	0, 9		0. 6		14, 9		15,	в	7.
(Ю- 68		0, 1		0, 8		' 4. 0		6,	!	4.
. '0-79	-	-		0, 1		1. 0		3.		2.
'| с е г о		100, 0		100, 0'		100, 0		100,	р	69.

Самое беглое ознакомление с приведенными данными показывает, что социальную базу различных политических партий составляли раз­ные возрастные группа Для членов РСДРП и ПСР наиболее типичным нозрастом был 20-30 лет,, для кадетов и черносотенцев - 30-60. только социал-демократам и социалистам-революционерам удалось побиться популярности у молодежи до 20 лет*. Ее удельный вес

* Теме вовлечения молодежи в экстремистскую политическую и'. 'ятельность посвящены упомянутые выше специальные исследования i' И. Рушанина.

 

I О

Ф  XJ

1 i

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: