Глава 3. Об иконопочитании 3 страница

Думаю, что этих примеров более чем достаточно для всякого здравомыслящего и не настроенного предубеждённо человека, чтобы уяснить и признать вполне правомерным и обоснованным православный принцип иконопочитания: всякое почтение, оказываемое образу, восходит к первообразу. И если протестанты понимают и признают, что любое почтительное отношение к фотографии любимого человека не есть измена любимому, а наоборот – свидетельство любви к нему, то они должны признать и то, что, почитая икону Христа, православные не изменяют Ему с куском бумаги или дерева, а наоборот – только укрепляют свою любовь к Нему. И как можно согласиться с Т. Ватсоном, который говорит: «Поклонение невидимому Богу через изображение Бог воспринимает, как поклонение самому изображению»²²¹? По всем вышеприведенным примерам мы убедились, что здравое мышление требует признать, что отношение к образу всегда связано с первообразом (с изображённой личностью), и всегда переходит на него и относится к нему, а не к материи, на которой изображён первообраз. Потому протестанты в корне неправы, когда говорят, что почтение образа Христа есть почтение самого дерева (потому и является идолопоклонством), а не личности Христа, ибо на самом деле поклонение Богу через истинное изображение Бог воспринимает именно как поклонение Ему Самому, а не как поклонение материалу, из которого сделано изображение.

Но, несмотря на всю очевидность приведенных доводов, Т. Ватсон всё же не может отличить материал, из которого сделана икона, от изображённой на ней личности, и понять, что между образом и первообразом есть ясная, всем людям понятная связь. Для него образ Христа это решительно другой бог. Он пишет: «Слова католиков о том, что они используют изображения, чтобы помнить о Боге, то же самое, что и для женщины сказать, что она водится с другим мужчиной, чтобы помнить о своём муже»²²². То есть если женщина повесит в доме или станет носить с собой изображение своего мужа, то по протестантской логике, которую выражает Т. Ватсон, это значит, что она стала водиться «с другим мужчиной», а не делает это по любви к своему мужу. И если считать изображение своего мужа другим мужчиной есть дикая глупость, то такая же глупость считать изображение Христа другим богом и идолом! Но протестантам не стыдно держаться таких глупейших положений (что образ Христа есть другой бог); им не страшно богохульствовать и святотатствовать, лишь бы угодить нечистому духу протестантизма, требующему всячески поносить и ругать мудрое учение Церкви.

Подобным образом не может связать Бога с иконой и В. Трубчик. Он пишет: «…если человек будет поклоняться не Богу, а статуям или изображениям (в том числе и христианским, что следует из контекста) т. е. тому, что сделано руками людей, он и его дети будут наказаны Богом»²²³. То есть для него, как и для Т. Ватсона, Христос – это одно, а Его образ – это совершенно другое, иной, чуждый и враждебный Христу бог, и поклоняться можно либо Христу, либо иконе Христа, но никак не Христу посредством Его иконы. Примитивность протестантизма, при внимательном анализе, удивительна!

Если протестанту, несмотря на все вышеприведенные примеры и рассуждения, всё ещё трудно понять, какая связь может быть между Богом и иконой (материальным предметом), то можно сравнить иконопочитание с протестантским почитанием Библии. Ведь они же чтят не бумагу и не типографскую краску, а само со­держание этой Божественной Книги. И если, например, революционеры потребовали бы от баптиста растоптать, наплевать и разорвать Библию, а он бы отказался и был за это ими убит, то протестанты оценили бы его отказ как подвиг и мученичество за Христа. Но представьте себе, если бы кто-то сказал, что этот баптист был фанатик и умер ради какой-то бумаги и типографской краски – изделия рук человеческих: могли бы баптисты согласиться с такой оценкой? Вот так же нелепо обви­нять православных в том, что, чтя икону Христа, они чтут не Бога живого, а изделие рук человеческих – сами по себе дерево и краску.

Итак, ещё раз повторю, что любого рода почтение образа (целование, поклонение, украшение и т. д. ) восходит к первообразу. Когда ветхозаветный человек чествовал святые образы херувимов, ковчег завета, Храм и другие святыни (будь то каждением, поклонением, украшением), то всё это чествование не было идолопоклонством, ибо относилось не к изделию рук человеческих, не к самой материи, а к Богу, Которого они чтили посредством материальных святынь и образов. И подозревать православных в том, что они вместо Бога живого чествуют дерево и краску так же нелепо, как полагать, что царь Давид, поклоняясь храму (см. Пс.   5: 8), поклонялся камням, а не Богу посредством храма, и был идолопоклонником, или, что Иван Михайлович, вместо своих живых детей, любит бумагу и стекло, а протестанты, чтя Библию, свято чтут саму бумагу – изделие рук человеческих. Или протестанты действительно думают, что православные не понимают, что Христос не бумажный и не деревянный? Если же протестанты имеют право сделать образы своих детей, оформить их в красивую рамочку и поставить на особое по­четное место, то тем более Церковь имеет право иметь у себя образы Христа и святых, украсить их, поместить на видное место и оказывать им должное почтение. К тому же, по Писанию, духовное родство должно быть для нас ближе земного.

Возражая против утверждения Церкви о том, что иконопочитание не есть идолопоклонство (так как православные поклоняются не самой иконе, а изображённой на ней личности, восходя мыслью «от образа к первообразу»), протестанты говорят, что язычники также поклонялись не самой статуе, а своим богам посредством этих статуй, как и православные поклоняются Богу посредством икон. Этот аргумент выдвигает, например, Т. Ватсон: «Язычники могут привести тот же аргумент в оправдание своего буйного идолопоклонства, что и католики – для оправдания поклонения изображениям. Какой язычник настолько глуп, чтобы думать, что золото или серебро, фигура вола или слона являются Богом? Это эмблемы и иероглифы, лишь представляющие Его. Они поклоняются истинному Богу посредством видимых вещей»²²⁴. Подобный же аргумент приводит и В. Трубчик: «Когда евреи остались в пустыне без своего лидера, который взошел на гору для беседы с Богом на сорок дней и сорок ночей, они понудили Аарона сделать бога, который «шел» бы перед ними. Как видим из контекста, они сделали себе образ не какого-то другого бога, но того, который вывел их из земли египетской. Слова народа нам указывают на это: «Вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской! » (Исх.   32: 4). Телец был только лишь образом живого Бога. Телец – символ силы в древности, поэтому он был выбран в качестве изображения Бога. И люди поклонялись не тельцу, а Господу Богу через тельца. Этот образ просто помогал им сосредоточиться на Боге и вспомнить о Его могуществе. Никто не может допустить себе мысли, что евреи, сделавшие сами этого тельца, верили, что именно золотой телец их спас от плена египетского. Они просто сделали образ истинного Бога»²²⁵.

Итак, данный аргумент протестантов кратко можно сформулировать так: «православные говорят, что иконопочитание не является идолопоклонством, так как язычники поклонялись самим статуям, а мы посредством икон поклоняемся Самому Богу, от образа восходя к первообразу. Но язычники тоже почитали не сами статуи, а своих богов посредством них, и таким же образом восходили от образа к первообразу. Потому иконопочитание ничем не отличается от идолопоклонства».

Для начала ради объективности замечу, что сознание язычников не было единым, и многие были настолько тёмные, что действительно поклонялись самому по себе идолу, без связи с каким-то божеством. Подтверждением тому служит нам Св. Писание, где Бог укоряет язычников именно за поклонение самой статуе: «Не знают и не разумеют они… нет у него столько знания и смысла, чтобы сказать: «Половину его я сжег в огне и на угольях его испек хлеб, изжарил мясо и съел; а из остатка его сделаю ли я мерзость? Буду ли поклоняться куску дерева? " » (Ис.   44: 18–19). Также и в книге Даниила 14 главе описывается, как Даниил уничтожил статую Вила. Царь и его люди думали, что сама статуя Вила в храме и есть бог, которая по ночам приходит в движение и съедает приготовленную для него пищу. Но Даниил опроверг это, и выявил ложь жрецов. То есть это говорит о том, что некоторые язычники считали богом саму статую.

Но были, конечно же, и более развитые язычники, которые не думали, что сама статуя является богом, а полагали, что бог, которому они поклоняются, живёт на небе (или на горе Олимпе, например), а статуи в храмах лишь изображают этого бога, и, молясь пред неживой статуей, они молились через неё живому богу. В этом по форме действительно есть ясная параллель с православным пониманием иконопочитания. Но принципиальная разница между первым и вторым заключается именно в том, что язычники молились ложным богам, бесам, а православные молятся истинному Богу! Не в том был грех язычников, что они молились богу посредством статуй, а в том, что они молились ложным богам, и представляли бога искажённо – и внешне, и нравственно!

Чтобы отчётливее осознать то, каким богам поклонялись язычники, приведу одну выдержку из св. Феофила Антиохийского, древнехристианского апологета, который в письме к Автолику доказывал превосходство Бога христианского над языческими богами. Вот что он писал о них: «Далее, имена богов, которым, как говоришь, ты поклоняешься, суть имена умерших людей. И кто же и каковы они были? Кронос не оказывается ли ядущим и истребляющим своих собственных детей? Укажешь ли на Зевса, его сына, – рассмотри внимательно его действия и образ жизни. Прежде всего, он был воспитан на горе Иде козою, и, как говорят мифы, убил ее и, сняв с нее кожу, сделал себе одежду. О прочих его действиях, кровосмешениях, прелюбодеяниях и срамных делах, гораздо лучше рассказывают Гомер и другие поэты. Нужно ли мне указывать на его сыновей, – на Геракла, самого себя сжегшего, на Диониса пьяного и неистового, на Аполлона, от страха бегавшего от Ахиллеса, влюбленного в Дафну и не ведавшего о смерти Гиацинта, – на Венеру раненую, на Арея, губителя людей, и еще более – на кровь, текущую из этих называемых богов? Но это еще маловажно в сравнении с тем, как вспомним о растерзанном боге, называемом Озирис, по котором каждый год совершаются празднества, как по погибающем и опять находимом, отыскиваемом по частям, ибо неизвестно, умер ли он, и не видно, отыскан ли. Нужно ли говорить мне об Аттисе, оскопленном, или об Адонисе, блуждающем в лесу, занимающимся охотою и раненным вепрем, или об Асклепии, пораженном молнией, или о Сераписе, бежавшем из Синопы в Александрию, или об Артемиде Скифской, также бывшей в бегстве, человекоубийце, охотнице и влюбленной в Эндимиона? Это не мои слова, но об этом рассказывают ваши же историки и поэты.

К чему мне перечислять множество животных, чтимых египтянами, – гадов, скотов, зверей, птиц, животных речных, даже тазы и постыдные звуки? Если укажешь на эллинов и на другие народы, то они чтут камни, деревья и другие материальные вещи, изображения как я уже сказал, умерших людей. Известно, что Фидий сделал в Пизе для илийцев Зевса олимпийского, а для афинян – Афину в Акрополе. Спрошу и я тебя, друг мой, сколько насчитывается Зевсов. Во-первых, есть Зевс олимпийский, потом Зевс Латиар, Зевс касский, Зевс Керавний, Зевс пропатор, Зевс Паннихий, Зевс Полиух и Зевс капитолийский. Зевс, сын Кроноса, бывший царем критян, имеет гробницу в Крите; а прочие, быть может, не удостоились погребения. Если упомянешь о матери так называемых богов, то уста мои да не изрекут ее деяний (ибо нам непристойно и называть таковые) или деяний ее служителей, поклоняющихся ей, и сколько дохода и податей царю доставляют и она и ее сыны. Ибо они не боги, но идолы, как я прежде сказал, «дела рук человеческих и нечистые демоны. Подобны им будут те, которые делают их и надеются на них» (Пс.   113: 12)»²²⁶.

Таким образом, эти вымышленные боги весьма искажали истинное понятие о Боге, и поклоняться таким богам с такими атрибутами, происхождением и биографией было идолопоклонством и поклонением бесам, которые за ними стояли. И суть греха идолопоклонства заключается именно в поклонении ложному богу. Иначе, грех не в том, что язычники сделали статуи своих богов, но в том, что они исказили само понимание Бога, введя, во-первых, многобожие, и, во-вторых, наделив этих богов различными низкими страстями, сделав их убийцами, самоубийцами, прелюбодеями, кровосмесителями, неистовыми, пьяницами и пр. Поэтому поклонение таким богам – с помощью статуи, или без неё – есть грех. Протестанты хотят сказать: «язычники, как и православные, в поклонении своим статуям понимали принцип «честь, воздаваемая образу, относится к первообразу», но их поклонение всё равно было грехом: поэтому и православные грешат, когда поклоняются Богу посредством икон». Но это совершенно лживая логика! Да, многие развитые язычники понимали, что они чтят не саму статую, а первообраз, бога, которого она изображает, но в том всё и дело, что сам первообраз у язычников был ложный. За их статуями стояли не Бог и Его святые, а бесы, которые и принимали себе божескую честь от язычников! Потому, чествовать Зевса или Вила хоть с использованием их статуй, хоть без использования, есть грех и идолопоклонство. Не потому грешили коммунисты, что чествовали Ленина посредством его образов и статуй, и не потому, что чтили они бездушную материю, бумагу, металл или камень, а потому, что чтили они атеиста и богоборца (и посредством его образов, и просто в своей душе). Да, у коммунистов тоже честь, воздаваемая образу, относилась к первообразу, но их грех заключается именно в том, что сам первообраз, личность, которую они чествуют посредством материальных образов, есть враг Христа!

Г. Гололоб пишет: «Разумеется, в ветхозаветные времена невозможно было считать злыми духами языческих идолов, однако практика уважительного почитания истуканов была равнозначна идолослужению (…) Весьма наивно думать, что “образ (в оригинале «икону») зверя” (Откр.   13: 14) можно было почтить, не поклоняясь ему в то же самое время»²²⁷. Совершенно верно, никто с этим не спорит. Да, поклонение образу есть всегда и непременно поклонение тому (тем личностям и существам), что за ним стоит, и одно неотделимо от другого. Но, приводя такие аргументы, протестанты, по своему недомыслию, думают, что этим они опровергают иконопочитание, хотя на самом деле эти аргументы только утверждают его! Ведь если почтение образа Зевса есть почтение беса, который за ним стоит, и если почтение иконы антихриста есть почтение его самого, самой его личности, то почтение иконы Христа или иконы ап. Петра есть соответственно почтение Самого Христа и самого Апостола, и никак иначе. Но протестанты не хотят понимать очевидного и делать разницы между иконой Христа и антихриста, между образами святых мучеников и языческих богов. Для них поклониться иконе антихриста и Зевса, и поклониться иконе Христа и Апостола Павла – одно и то же, идолопоклонство, поклонение дьяволу... Вот как откровенно богохульствуют протестанты!

Многие протестанты обвиняют меня в том, что я очень резко о них выражаюсь в своей книге, но как, читая и понимая направление и суть мысли протестантов, высказывания которых я привёл, понимая, какой дух вдохновлял их на написание такого, не дать этому правдивую оценку и на назвать их слова богохульством?

Что же касается евреев, сделавших золотого тельца, то В. Трубчик не прав, говоря, что евреи посредством тельца поклонялись Богу Иегове. Ситуация была такова, что Моисея не было 40 дней (! ), и израильтяне подумали, что он уже не вернётся, что Бог Моисея и сам Моисей их оставили. Потому они решили почтить и заручиться поддержкой другого бога, и избрали египетского Аписа, которого египтяне представляли в виде тельца. Именно так объясняется грех евреев в «Апостольских Постановлениях»: «А Закон есть десятословие, которое законоположил Бог народу израильскому громким голосом, прежде нежели сделал он тельца Аписа Египетского… Но народ забыл потом об этом, и вместо Бога назвал богом тельца» (кн. 6/20). Так изъясняет Исх.   32: 1 и Толковая Библия: «Народ не верит, что впереди него пойдёт, как прежде, столб облачный, служивший видимым знаком присутствия и откровения Иеговы Израилю, и просит заменить Его изображением другого бога. Стоящее в данном случае еврейское выражение «elohim» с сказуемым во множестенном числе, каковое сочетание употребляется для обозначения богов языческих, даёт понять, что евреи просят сделать изображение не Иеговы, а бога языческого. Справедливость подобного понимания подтверждается словами Пс.   CV: «променяли славу свою на вола, ядущаго траву, забыли Бога, Спасителя Своего, совершившаго великие дела в Египте» (ст. 21–21)». Таким образом, евреи не просто исказили образ Бога, но поменяли Его на другого²²⁸, и потому Он так и разгневался, что хотел истребить весь народ.

Таким образом, языческое поклонение статуям и изваяниям грешно, во-первых, потому, что за этими образами стоят первообразы-бесы, приемлющие себе поклонение; и уже во-вторых потому, что эти образы (особенно образы всяких нечистых животных) искажают истинный образ Бога.

Важно ещё заметить, что протестанты, на основании внешнего сходства иконопочитания с идолопоклонством, решительно отождествляют одно с другим, считая такое отождествление совершенно логичным, уместным и очевидным. На самом же деле, очень часто внешнее сходство ничего не значит. Священник Вячеслав Рубский говорит об этом так: «Вообще, при всякого рода обвинении мало провести наглядную параллель. Если обвинитель не желает быть голословным, он должен иметь свидетельства обеих сторон о характере их действий. (…) Богопочитание ветхозаветного Израиля внешне также имело массу самых очевидных параллелей с языческими культами. Однако, о единстве мысли нельзя судить, не изучив внутреннее восприятие происходящего. (…) Строго говоря, не существует языческих обрядов самих по себе! Всё определяет то, с каким образом мыслей сопрягаются те или иные формы, каким содержанием они наполняются. Важно осмысление: языческое или христианское. Например: иудей совершает омовение, индус входит в священные воды Ганга, христианин погружается в крещальную купель. Скажите, индус ли совершает христианский обряд или христианин иудейский? А может иудей – индусский²²⁹? Кришнаит вкушает прасад, иудей – мацу, христианин – причастие. Внешне все одно творят, существо же творимого ими не в тех или иных действиях, а в том образе мысли, который с ним сопряжён. И если обвинять заочно, не обременяя себя знакомством с мыслью оппонента, можно прийти к слишком поспешным выводам»²³⁰. Мысль о. Вячеслава вполне справедливая. И если протестанты понимают, что при внешнем сходстве их крещение и хлебопреломление не есть языческие обряды, так как наполнены другим значением, то должны понимать или, по крайней мере, допускать и то, что православное иконопочитание имеет иное значение, чем языческое идолопоклонство.

Вообще, сейчас мне, как православному христианину и иконопочитателю, очень хочется спросить моих бывших единомышленников баптистов: в чём Вы меня обвиняете и подозреваете? Неужели Вы действительно думаете, что, приняв учение Церкви об иконах, я стал идолопоклонником? Что теперь я надеюсь не на Бога живого, а на дерево, на изделие рук человеческих? Что теперь я молюсь не Богу, а идолу и бесам? Что теперь у меня Бог не в сердце, а на картинке? Если Вы так думаете, то как минимум ваше восприятие неадекватно, а как максимум – Вы, считая и называя меня и других православных идолопоклонниками, враждуете со Христом, как все иконоборцы, и хулите святое учение Церкви, которому Она научилась от Духа Святого. Если же Вы понимаете, что посредством икон я и другие православные чтим не дерево, а Самого Христа; если понимаете, что таковое почитание икон и святынь соответствует библейскому отношению к святыням, то почему вы продолжаете хулить с любовью и благоговением почитающих святые образы Христа?

Теперь приведу библейский пример от противного (о котором уже упоминалось), имеющий, при осознании его значения, важнейшее свидетельство в пользу иконопочитания. Из Апокалипсиса мы знаем, что когда придет антихрист, то он будет заставлять всех людей поклонятся не просто себе, а и своему образу, своей «иконе»: «И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу (по греч. букв. иконе) его… тот будет пить вино ярости Божией… и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его» (Откр.   14: 9, 11; см. также 16: 2; 20: 4). Из этих слов ясно, что поклонение образу антихриста восходит к самой его личности, и поклоняющиеся его образу поклоняются самому антихристу! Почему это так? Почему антихрист устроит поклонение не просто себе, но и своему образу? Да потому, что он всегда, как и отец его дьявол, действует против Христа и в подражание Христу, то есть он Его копирует, Ему подражает, Его подменяет²³¹! Итак, поведение антихриста нам указывает на то, что у Христа, Которому он противостоит и Которого копирует, во-первых, есть образы; во-вторых, есть поклоняющиеся Его образу и, в-третьих, такое поклонение есть поклонение Самому Христу. И всему этому антихрист подражает. Вместо Сына Божия Христа сатана явит миру своего сына антихриста, а вместо иконы Христа заставит поклоняться иконе антихри­ста. И все поклонники антихриста, которые составят его антицерковь, будут поклоняться не просто ему лично, но и его образу, что будет приравниваться к поклонению самому антихристу. Отсюда ясно, что истинная Церковь, которой противопоставляются антихристовы поклонники, поклоняется истинному Христу и образу Его: и именно такое поклонение копирует антихрист.

Можно вспомнить не только о грядущем, самом главном антихристе, но и об антихристах с маленькой буквы, которых в наши времена появилось как никогда много, например осатанелые рок-музыканты, развратные киногерои и т. п. Многие из этих людей имеют своих почитателей и фанатов, которые также называют себя поклонниками. И всякий поклонник какой-либо рок-группы, как правило, старается приобретать различные её изображения и фотографии и увешивать ими свою комнату. То есть если он действительно почитает своих кумиров, то он обязательно будет почитать не только их самих, но и их образы. Все эти кумиры, как малые антихристы, и их поклонники подменяют собою Христа и Его истинных поклонников, а почитание их образов есть подмена истинного иконопочитания. Всё это – дьявольская подмена и борьба со Христом и с истинным иконопочитанием! «Имеющий ухо да слышит» (Откр.   3: 13) и понимает, «а кто не разумеет, пусть не разумеет» (1Кор.   14: 38).

Ещё раз повторю, что посредством икон православные поклоняются Самому Богу, а не куску дерева. И очередным тому подтверждением служит то обстоятельство, что когда икона приходит в негодность (стирается, ломается или рвется) – её позволяется просто сжечь, и это происходит только потому, что такая икона уже не отвечает своему назначению. Этот факт еще раз говорит о том, что православные почитают образ только в связи с первообразом; самому же по себе дереву не воздается почтения, и его почитают только в связи с изображённой на ней личностью, как материальную святыню.

Сейчас, когда после моего возвращения в Православие прошло уже более десяти лет, и я понимаю и вижу действительное отношение православных к иконам, то невольно возникает вопрос: а кто так враждебно настроил протестантов против почитания святых образов Христа, Ангелов, Девы Марии, Апостолов, пророков, мучеников за Веру и других святых? Дух Святой не может произвести такой ненависти. Разуму, как было показано на многих примерах, тоже вполне не свойственно противиться почитанию образов тех, кого мы любим и кто нам дорог. Так кто же тогда?... Да, именно этот враждебный дух, «обольщающий всю вселенную» (Откр.   12: 9), чью волю протестанты, хотя и неосознанно, исполняют, отвергая, вместе с нечестивыми, и святые образы, не делая между ними никакого различия.

Итак, почитание образа всегда восходит к первообразу. Поэтому если люди изображают антихристов и идолов и чествуют их, то такое «иконопочитание» богопротивно, ибо таковая честь относится бесам; если же изображается Христос и Его святые, то таковое иконопочитание угодно Богу, ибо чествуются те, кого и должно чествовать.

 

IV. Когда появились иконы?

 

Иконы были в Церкви с первого века, с самого начала. В катакомбах, где стали собираться ранние христиане ещё в апостольский век, с нероновских времен (60-е годы I в. ), находят немало икон – образов Христа, Девы Ма­рии, ап. Петра и др. (см. рис. 8–11). С. В. Санников на страницах своей книги «Двадцать веков христианства» также разместил немало древнехристианских изображений²³². Иконы древних христиан можно найти и в других книгах и сайтах²³³. Особо примечательно изображение Христа, найденное недалеко от Галилейского моря (рис. 12). Вот что говорят об этом археологи: «Английские и швейцарские специалисты, изучающие листы из бронзы, найденные в Иордании, предполагают, что они содержат самое древнее изображение Иисуса Христа. На одном из листов выбит лик с терновым венцом и надписью внизу «Спаситель Израиля». Как сообщает сайт Aciprensa. com со ссылкой на британский ежедневник «Daily Mail», 70 бронзовых листов были найдены в период с 2005 по 2007 г. в пещере на холме недалеко от Галилейского моря. Пещера находится примерно в 100 милях от Кумрана, где были обнаружены известные папирусы Мертвого моря. В настоящее время эксперты из Англии и Швейцарии изучают образцы, пытаясь более точно определить их возраст и происхождение. По предварительным оценкам, они были созданы в I в. от Р. Х. »²³⁴.

Важно отметить, что даже евреи в своих синагогах делали изображения²³⁵ на библейскую тематику (см. рис. 13–15), о чём свидетельствуют, например, раскопки древнего города Дура-Европос. Вот что пишут об этом археологи: «Дура-Европос (англ. Dura-Europos) – античный город на Евфрате (вблизи современного Калат-эс-Салихия в Сирии), существовавший с 300 до н. э. до 256 года. Получил известность в связи с археологическими находками и хорошо сохранившимися древними фресками»²³⁶. В таком же примерно стиле и древние христиане этого города делали свои изображения (см. рис. 16–17).

Рис. 8. Апостол Пётр

 

Рис. 9. Иисус Христос

Рис. 10. Дева Мария с Младенцем

Рис. 11. Матерь Божия и Двенадцать Апостолов

 

Рис. 12. Спаситель Израиля

Рис. 13. Самуил помазывает Давида на царство в присутствии его братьев. Роспись на западной стене синагоги в Дура-Европос

Рис. 14. Видение Иезекииля

Рис. 15. Переход евреев через Чермное море

Рис. 16. Христос идёт по водам. Фреска из христианского Храма в Дура-Европос

Рис. 17. Пастырь Добрый

Кроме того, древние отцы и учители Церкви подтверждают, что в христианских храмах их времени и в более ранние времена были иконы, и объясняют их назначение.

Св. Климент Александрийский (ок. 150 – ок. 220 гг. ) говорит о христианине, что «... останавливая взор на изящных изображениях, он мысли устремляет на многих прежде его достигших совершенства Патриархов, премногих Пророков, бесчисленных Ангелов и на самого Господа – всех, научаю­щих нас, что и мы можем иметь жизнь, сообразную с сими высокими образцам»²³⁷.

Тертуллиан (II-III вв. ) упоминает об изображениях Христа в виде доброго пастыря на церковных потирах²³⁸ (чашах для причащения)²³⁹.

Минуций Феликс, Тертуллиан и Ориген (II-III вв. ) оставили свидетельства о том, что язычники укоряли христиан в том, что они якобы боготворили кресты²⁴⁰, о чём подробно уже говорилось во 2-й гл. Это указывает на то, что древние христиане почитали изображения распятого Христа.

Св. Мефодий Патарский (III-IV вв. ) пишет: «Иконы ангелов Его (Бога) начал и властей, устрояемые из золота, мы делаем в честь и славу Его»²⁴¹.

Древний историк Церкви Евсевий Кесарийский (III-IV вв. ) рассказывает, что он видел начертанные красками иконы Христа и апп. Петра и Павла, сохранившиеся от древних христиан ²⁴².

Св. Василий Великий (IV в. ) писал: «Приемлю и св. Апостолов, Пророков и Мучеников, и призываю их к ходатайству пред Богом, да через них, то есть по их предстательству, милостив будет мне человеколюбец Бог и да подаст мне оставление прегрешений. Почему чту и начертания их икон и поклоняюсь пред ними, особенно же потому, что они преданы от св. Апостолов и не запрещены, но изображаются во всех наших церквах»²⁴³. Обратим особое внимание на то, что св. Василий не говорит о том, что иконы были изобретены христианами в его время, но были переданы от самих Апостолов.

Если же говорить о Церкви IV века, то дарованная Константином в 313 г. свобода послужила быстрому развитию христианской иконописи. Анализируя положение дел в этой сфере церковной жизни в IV веке, митр. Макарий пишет: «Иконы употреблялись тогда во храмах. Так кроме Василия великого, ясно сказавшего, что в четвёртом веке они изображались во всех церквах, св. Григорий Богослов упоминает, в частности, об изображениях на сводах храма, построенного его родителем в Назианзе; св. Григорий Нисский повествует, что храм св. мученика Феодора весь был украшен изображениями его страданий вместе с изображением Спасителя; Астерий, епископ амасийский, описывает икону св. мученицы Евфимии, представляющую также ея страдания и находившуюся в одном из халкидонских храмов, построенных во имя ея. (…) Иконы употреблялись тогда и вне храмов, – в домах и других местах. Евсевий повествует о живописном изображении, находившемся на месте явления Бога Аврааму у дуба маврийского вместе с двумя ангелами, и представлявшем это событие… Св. Григорий Богослов упоминает об иконе св. Полемона в жилище некоего юноши; св. Григорий Нисский – об иконе, представляющей жертвоприношение Исаака; св. Амвросий – об иконах св. апостола Павла; св. Иоанн Златоуст – об изображениях св. креста и на домах, и на стенах, и на дверях, также в пустынях, на торжищах, при путях, на горах и других местах»²⁴⁴.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: