 |
В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
|
|
|
|
Соответственно, обязательное открытие банком Заемщику текущего кредитного (расчетного) счета законом не предусмотрено, а кассовое обслуживание - обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» возможность взимания комиссий за кассовое обслуживание как самостоятельных платежей с заемщика, не предусмотрена.
Хочу обратить внимание суда на то, что положения заявления на получение потребительского кредита (оферты) были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату услуги по кассовому обслуживанию, кредит не выдавался. Фактически у Заемщика отсутствовала реальная возможность заключить Договор на иных условиях. Кредитный договор форма и условия, которого разрабатываются банком. Получение кредита было напрямую обусловлено обязыванием Клиента оплатить не оказываемую фактически услугу по кассовому обслуживанию, что противоречит смыслу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей ». Кроме того Клиент, как потребитель, не обладает специальными познаниями в сфере оказываемых Банком услуг, в силу чего не может оценить с юридической точки зрения те или иные условия, предлагаемые кредитором. На момент подписания предложенной банком формы заявления-договора (оферты) Клиент, как потребитель, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг по оплате комиссий. Подписывая заявление на получение кредита на неотложные нужды, Клиент не знал, что включение в Кредитный договор дополнительной обязанности по уплате указанных комиссий, нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение Кредитного договора, возлагает на Заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного законом для данного вида договора.
|
|
|
Выдача кредита, обусловленная оказанием услуги по кассовому обслуживанию являются условиями договора, ущемляющими права потребителей. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10. 12. 2008 г. N Ф03-5068/2008 по делу № А04-3022/08-24/111). Выдача кредита, обусловленная организацией услуг по открытию текущего банковского счета, ведению и обслуживанию ссудного счета, расчетному и кассовому обслуживанию, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, страхованием жизни и здоровья заемщика, является условием договора, ущемляющим права потребителей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 8 КоАП РФ).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ «…Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц…».
П. 1 ст. 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае Банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Таким образом, принцип свободы договора не носит универсального, абсолютного в применении условия, и может быть ограничен в силу закона.
|
|
|
П. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении Клиента.
При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, заемщик в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).
При таком положении, условие об уплате комиссий за кассовое обслуживание является недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия сделки не предусмотрены законом. Поскольку условие Договора об уплате комиссии является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что кассовое обслуживание не является услугой банка, предоставленной Заемщику, уплаченные во исполнение этого условия Договора суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Действия Банка, предусматривающие обязательства Клиента по уплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, являются противоречащими действующему законодательству, поскольку страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя. При получении в банке потребительского кредита у заемщика возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога, личного страхования банк не вправе требовать у заемщика, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не является предметом кредитного договора и является навязанной услугой.
|
|
|
В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств. Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях предусмотренных законом. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита на потребительские цели возможно лишь при условии обязательного заключения вышеуказанного договора страхования.
В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Тогда как, условия о подключении к программе страхования не относятся к предмету кредитного договора, возможность заключения кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков.
Обуславливание заключения кредитного договора страхованием жизни и здоровья заемщика ущемляет права потребителей. Такое страхование является обеспечением исполнения обязательств.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг по страхованию жизни и здоровья ущемляет права потребителей, установленные п. 2 ст. 16 ЗоЗПП.
В рамках кредитных отношений между потребителем и банком законодательством установлен только один случай страхования в силу закона - страхования заложенного имущества залогодателем (ст. 31 Закона РФ от 16. 07. 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Обеспечение залога какими-либо иными дополнительными обременениями, возлагаемыми на должника, законодательно не предусмотрено. Банк должен предоставлять заемщику право выбирать между кредитами со страховкой жизни и здоровья и без нее.
Клиент не был заинтересован в подключении к программе страхования, информация о наличии либо отсутствии альтернативной возможности заключения кредитного договора без условий о подключении к программе страхования не была ему представлена, условия предложения были категорично сформулированы Банком таким образом, что не усматривалась какая-либо альтернативная возможность заключения договора на иных условиях.
|
|
|
Ч. 4 ст. 14. 8 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 23. 07. 2012 года № 01/8179-12-32 «О Постановлении Пленума от 28. 06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельно отметил, что сама возможность Банка быть выгодоприобретателем по договору личного страхования, когда страховым случаем является причинение вреда жизни и здоровью заемщика, даже при декларируемой возможности получения того же кредита без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования, изначально не только не выглядит правомочной, но так же содержит все признаки навязывания заемщику услуги по страхованию.
Согласно Решению Президиума ФАС России от 05. 09. 2012г. по делу № 8-26/4 «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков» кредитная организация не может навязывать заемщикам страхование жизни и здоровья при выдаче кредита. Заемщики должен иметь возможность отказаться от предложенного страхования или быть застрахованным другим страховщикам.
|
|
|
