Глава 15. О Таинстве Причастия 1 страница

Таинство Причастия или Евхаристии является сердцем всего Православия, а евхаристический канон, в ходе которого совершается это Таинство – главной частью Богослужения, ради чего отправляются все остальные службы, которые суть лишь подготовка к ней. Как Пасху православные называют «праздников праздник и торжество из торжеств», так и о Причастии можно сказать, что это есть Таинство Таинств¹⁰⁹⁷ и святыня из святынь Церкви. По сути, как утверждает Димитрий Чуйков, «Православная Церковь – это Евхаристическая Жертва в окружении прославления Её причащающихся Ею»¹⁰⁹⁸. Поэтому извращение протестантами учения о Причастии коренным образом отделяет их от Церкви.

В чём же заключается различие в понимании Евхаристии между православными и протестантами? Православные веруют, что на их литургии «по освящении хлеба и вина хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось во Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, сидит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных; а вино претворяется и пресуществляется в самую истинную кровь Господа, которая во время страдания Его на кресте излилась за жизнь мира»¹⁰⁹⁹. Главным же смыслом причащения православные считают полное – духом, душой и телом – причастие (соединение) Христу, когда причастник в полном смысле слова становится Телом Христа (Кол.   1: 24), членом «тела Его, от плоти Его и от костей Его» (Еф.   5: 30), как пишет о том митр. Владимир: «…приобщаясь Святых Даров, верующие реально входят в таинственное духовно-телесное единение со Христом, вследствие чего и образуют единое Тело (1Кор.   12: 14, 20, 27), которое есть Церковь Христова…»¹¹⁰⁰.

Протестанты же не признают того, что святые дары Евхаристии претворяются в Тело и Кровь Христовы, называя такое учение безумием и (нередко) каннибализмом¹¹⁰¹, и считают хлеб и вино «простыми символами»¹¹⁰² Тела и Крови Христа, которые напоминают причастникам о Христе и возбуждают в них веру: «Когда мы – говорят баптисты – участвуем в Вечере господней, мы вспоминаем о своей духовной общности со Христом и Его народом»¹¹⁰³. Участие в Вечере Господней, таким образом, не соединяет верующего со Христом, а только «символизирует его тесное духовное общение» с Ним¹¹⁰⁴. Итак, посредством участия в Вечере протестант не причащается Христу, не соединяется с Ним, не спасается и даже не освящается¹¹⁰⁵, а только вспоминает о Христе и о том, что он уже соединён с Ним. Такое понимание Евхаристии полагает бездну между протестантами и православными, ибо первые устранили в причастии саму его суть (отчего оно и носит своё название¹¹⁰⁶) – реальное причастие Христу! Вот с этим и другими вопросами относительно Вечери Господней нам и предстоит разобраться в данной главе.

Для начала нужно сказать о слове «евхаристия» (греч. ε υ χ α ρ ι σ τ ί α ), которым наиболее часто православные обозначают Таинство Причастия. Это слово библейское, и означает: благодарение, благодарность, благодарственная молитва, благой дар. Так называется Таинство Тела и Крови Христовых на основании Евангелия (Мф.   26: 27; Мк.   14: 23; Лк.   22: 19) и 1Кор.   11: 24, где сказано, что «Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб и, возблагодарив, преломил…». Димитрий Чуйков говорит, что Евхаристия «кроме прочего, означает: благодарение Богу за неизреченно благой Жертвеный Дар Его, Божественных Его Плоти и Крови Святого Причащения, а также – и это главное – Сам Оный Дар, вызывающий сие благодарение»¹¹⁰⁷. Ведь в Причастии Христос даёт верным вкушать и причащаться Самого Себя, что и вызывает в верных особую благодарность Богу.

Но в наименовании Таинства Причастия Благодарением есть и ещё более тонкий и глубокий смысл, который замечательно объясняет митр. Владимир: «Прославить Бога – значит исполнить, совершить Его волю. «Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить», – молится Христос Спаситель Богу Отцу перед страданиями (Ин.   17: 4). И в Нагорной проповеди Он говорит: «Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Мф.   5: 16). То есть, по смыслу Священного Писания, сущность прославления, благодарения и хвалы Богу полагается в духовно-нравственном совершенстве человека, в явлении в нем таких качеств, которые бы и вовне выражались в делах, заслуживающих наименования «света» (Лк.   11: 33–36; Мф.   6: 22–23). Говоря точнее, прославить Бога – явить в себе богоподобную святость (1Фес.   4: 4; Лев.   11: 44), быть совершенными, как Отец Небесный (Мф.   5: 48). Однако никакое истинно по-христиански богоугодное дело и, тем более, совершенство духа не мыслится в Новом Завете без самого живого соучастия в нем Христа. «Я есмь лоза, а вы ветви, – говорит Христос; – кто пребывает во Мне и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего» (Ин.   15: 5). Пребывание же во Христе, не просто в нравственном общении с Ним, а в союзе (как ветвь с лозой), Христос поставляет в зависимость от исполнения христианами двух основных условий: вкушения Его Плоти и Крови, а также пребывания в Его любви, то есть верности Его заповедям (Ин.   15: 9–10), причём источником последнего мыслится первое. «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем; как… я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною» (Ин.   6: 56–57), то есть Моим Духом, Моей любовью и Моей силой. Эта же самая мысль выражена и в текстах наших литургий. Тело и Кровь Христовы здесь – источник оставления грехов, прощения согрешений, общения Духа Святого, наследия Царства Небесного, которое есть «праведность и мир и радость во Святом Духе» (Рим.   14: 17; Лк.   17: 20–21), и залог жизни вечной. Таким образом, хвалебная жертва христиан в Евхаристии, в своем полном и подлинном значении, есть не что иное, как само вкушение жертвы Тела и Крови, вернее, те благодатные плоды, которые бывают от вкушения. Вкушение Тела и Крови Христовой поставляется потому в текстах наших литургий целью совершения Евхаристии, так что и само пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь является всего лишь условием к достижению указанной цели. «Ибо Царь царствующих и Господь господствующих приходит быть закланным и дарованным в пищу верным», – говорится в одном из литургийных песнопений. «Верою и любовию приступим, да причастниками жизни вечной будем», – поётся в другом. Действительно, Богу нужна не столько жертва уст, сколько то, чтобы Сам Христос изобразился в нас (Гал.   4: 19), чтобы жизнь Божия обновила наше растленное грехом естество. На этой основе и жертва уст примет достойное содержание»¹¹⁰⁸. Итак, истинные благодарение и хвала возможны только в том случае, если Сам Христос в нас будет жить и действовать; вселение же Христа в нас происходит главным образом через Таинство Причастия. Посему, истинное благодарение и достойное прославление Бога возможно только в теснейшей связи с Причастием.

Но Евхаристию, что интересно знать, Апостолы и отцы Церкви (Климент, Ипполит, Киприан, Златоуст, Василий Великий, Кирилл Иерусалимский, Феодорит, Августин и др. ) называли и многими другими словами: вечерею Господнею (1Кор.   10: 17, 21), таинственною и божественною; трапезой Господней (1Кор.   11: 20), Христовой, священной, таинственной; Таинством алтаря; хлебом Господним, Божиим, небесным, насущным; чашею страшной; Таинством чаши; чашей благословения (1Кор.   10: 16); Телом Христовым, Господним, спасительным, святым и Кровию Христовой честной; причащением, общением; чашею жизни, спасения; тайнами, тайнами святыми, Божественными, страшными, пренебесными; жертвою святою, таинственною, и т. п. ¹¹⁰⁹.

Теперь хочу перейти к самому главному – к рассмотрению учения Нового Завета о Таинстве Причастия. Пространнее и обстоятельнее всего данный вопрос раскрывается в 6-й главе Евангелия от Иоанна, где Христос говорит с иудеями. Прочтём внимательно главную часть этой беседы: «27. Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Свою Отец, Бог. 28. Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии? 29. Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал. 30. На это сказали Ему: какое же Ты дашь знамение, чтобы мы увидели и поверили Тебе? что Ты делаешь? 31. Отцы наши ели манну в пустыне, как написано: хлеб с неба дал им есть. 32. Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес. 33. Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру. 34. На это сказали Ему: Господи! подавай нам всегда такой хлеб. 35. Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. 36. Но Я сказал вам, что вы и видели Меня, и не веруете. 37. Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон, 38. ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. 39. Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день. 40. Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день. 41. Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: Я есмь хлеб, сшедший с небес. 42. И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес? 43. Иисус сказал им в ответ: не ропщите между собою. 44. Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день. 45. У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне. 46. Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца. 47. Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. 48. Я есмь хлеб жизни. 49. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; 50. хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. 51. Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. 52. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? 53. Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. 54. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. 55. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. 56. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. 57. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною. 58. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. 59. Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме. 60. Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? 61. Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас? 62. Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде? 63. Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. 64. Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его. 65. И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. 66. С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним».

Прежде всего заметим, что Христос в начале несколько раз называет Себя хлебом жизни, сшедшим с небес (33, 35, 48, 51 ст. ), а потом уточняет, называя хлебом и истинной пищей и питием Свои Плоть и Кровь, призывая всех к их вкушению (51–56 ст. ), и это вкушение Он теснейшим образом связывает с: 1) пребыванием человека в Нём (56–57 ст. ), и 2) его воскресением и вечной жизнью (47, 50–51, 53–54, 58 ст. ), одним словом – с его спасением.

Теперь главный вопрос: можно ли понимать данную речь Христа так, что Он говорил о Своей Плоти и Крови образно, символически, иносказательно, имея в виду веру в Него (и вкушение символов Его Тела и Крови как выражение этой веры), как считают протестанты? Решительно нельзя, и подтверждением тому служат два весомых аргумента.

а) Для понимания смысла слов Христа следует непременно обратить внимание на то, как поняли Христа Его слушатели. Известный протестантский пастор Джош Мак-Дауэлл в своей книге «Неоспоримые свидетельства»¹¹¹⁰ приводит из Евангелия доказательства Божественности Христа. Одно из мест, которые он разбирает – Ин.   10: 30, где Христос говорит: «Я и Отец – одно». Здесь автор задаётся вопросом: как понять эти слова – прямо, что Христос есть Бог, или так, что Христос просто в одном союзе с От­цом, как толкуют эти слова расселисты? Автор настаивает, что понимать эти слова нужно только прямо, и главным тому доказательством служит ре­акция слушателей! Как поняли Христа слушающие Его иудеи? Они поняли, что Он называет Себя Богом, потому взяли камни, чтобы побить Его за богохульство (Ин.   10: 33). И поскольку Спаситель никаким образом не опроверг их вывода, то это говорит о том, что иудеи уразумели Его слова верно. И действительно, Мак-Дауэлл здесь мыслит правильно.

Но теперь давайте применим этот принцип к речи Христа о Своих Плоти и Крови и посмотрим, какая была реакция Его слушателей? Вначале иудеи «стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? », что говорит о том, что они поняли Христа буквально, иначе они не были бы в недоумении. Потом, когда Христос никаким образом не прояснил Свои слова так, чтобы их можно было понять образно – напротив, ещё более конкретно и прямо сказал о вкушении Его Плоти и Крови – иудеи пришли в ещё большее замешательство, говоря: «какие странные слова! кто может это слушать? » То есть они и дальше продолжали понимать Его буквально, от чего и соблазнялись. И Христос опять не опроверг их вывода. И в итоге всё закончилось очень драматично: «С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним». И вновь Христос не стал их останавливать и никаким образом не дал понять, что Его слова – образны. То есть Христа оставили Его ученики именно тогда, когда Он выразил учение о Евхаристии (! ), которое среди учений Церкви действительно самое таинственное и соблазнительное для людей неверующих и плотских. Протестантам следует задуматься: если Христос здесь говорил образно, то почему слушатели Его так соблазнялись, и почему многие Его ученики даже оставили Христа из-за этих слов? Ведь Спаситель часто говорил о Себе образно, что Он, например, есть виноградная лоза (Ин.   15: 1), дверь (Ин.   10: 7), путь (Мф.   7: 13) и т. п., но никто из Его слушателей и учеников не смущался этими словами, не говорил «кто может это слушать? » и не отходил от Него из-за этого, потому что все понимали, в каком смысле Он это говорит. А когда Его образную речь не понимали, то Христос имел обыкновение объясняться. Так, когда Никодим понял слова Христа о рождении свыше буквально, что нужно войти в утробу матери и вновь родиться, то Христос объяснил, что Он имеет в виду не обычное рождение, а рождение от воды и Духа (Ин.   3: 3–5). Когда же Иисус образно назвал иудеев рабами, а они поняли его буквально, то Он также объяснил, что Он имел в виду не обычное порабощение, а рабство греха (Ин.   8: 32–34). Или, когда Христос сказал ученикам о пище иносказательно, а Его поняли прямо, то Он тут отвёл их от заблуждения: «Моя пища есть творить волю пославшего Меня и совершить дело Его» (Ин.   4: 31–34). Также, когда Спаситель образно сказал о закваске фарисейской, а ученики поняли Его слова буквально, то и здесь Он пояснил, что говорит не о хлебе, а об учении фарисеев (Мф.   16: 6–12). Подобным образом Господь поступил и в другом случае: «Сказав это, говорит им потом: Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его. Ученики Его сказали: Господи! если уснул, то выздоровеет. Иисус говорил о смерти его, а они думали, что Он говорит о сне обыкновенном. Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер» (Ин.   11: 11–14). Здесь же (в Ин.   6 гл. ), несмотря на то, что Его всё больше и больше не понимают и всё больше соблазняются Его словами, Христос этого не делает. Напротив, всеми Своими словами Он лишь подтверждал то, что Он говорит прямо, а не образно.

Во-первых, после первого недоумения иудеев Он им отвечает: «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни». Итак, вместо объяснения того, что Он говорит образно, Господь с ещё большей ясностью и прямотою настаивает на Своих словах, прибегнув к выражению «истинно, истинно говорю вам», которое Он употреблял только в случаях произнесения наиважнейших догматов веры. Во-вторых, после второго недоумения, происшедшего уже в среде Его учеников, «Господь – пишет митр. Макарий – чтобы убедить их в возможности такого чудесного вкушения, указал на другое чудо, на Своё будущее вознесение, на которое Он указывал только в редких случаях, как на самое сильное доказательство своей божественной власти в деле учения и истинности своей проповеди (Ин.   1: 50–51; Мф.   26: 13, 64). «Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас? Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде? " »¹¹¹¹. В-третьих, словами «ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие» Христос показывает с одной стороны полную тождественность между одним и другим (то есть, что Его Плоть и Кровь истинно, на самом деле есть пища и питие), а с другой – Он подтверждает, что иудеи действительно поняли Его правильно, что Он говорит о вкушении Своей Плоти и Крови прямо, а не образно. Для объяснения Христос сказал лишь, что слова Его духовны, и могут быть поняты только верой и не плотски, и только теми, кому дано будет от Отца. И Церковь так и понимает учение Христа – буквально-духовно (это понимание и выражено в Её учении о Таинстве Евхаристии), а не буквально-плотски, как иудеи, которые полагали, что Христос призывает их на самом деле кусать и пожирать Его Тело, стоящее перед ними.

Протестанты же настаивают на том, что «как духовно надо понимать слова Христа, сказанные в беседе с самарянкой: «Кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную» (Ин.   4: 14), точ­но так же, иносказательно, надо понимать слова о принятии плоти и крови Христа»¹¹¹². Но в том всё и дело, что внимательное изучение слов Христа в их непосредственном контексте никак не позволяют понять Его слова «иносказательно». Ибо когда Христос говорил образно, то никто никогда так не смущался от Его слов, и не оставлял следование за Ним.

Можно и с другой стороны взглянуть на этот вопрос, и подумать, чьё – православное или протестантское – учение о Причастии соблазняет неверующих и недуховных людей? Протестантское учение о сём предмете никогда и никого не может соблазнить, ибо что соблазнительного или не понятного в учении о том, что хлеб и вино есть символы Тела и Крови Христа? Ничего, здесь всё просто и всякому понятно. Православное же учение о Евхаристии воистину соблазн для неверующих, на что и жалуется Е. Пушков: «Учение о пресуществлении – великий соблазн для привержен­цев других религий»¹¹¹³. Но Е. Пушков, как и все протестанты, не понимает того, что этот факт является как раз таки важнейшим свидетельством истинности учения Церкви о Причастии, ибо как учение Христа о вкушении Своей Плоти и Крови соблазняло неверующих и плотских людей, так и учение Церкви, если оно тождественно учению Христа, неприменно также должно их соблазнять¹¹¹⁴! И тот факт, что протестантское учение о Причастии никого из «привержен­цев других религий» (то есть людей не Христового стада) не соблазняет, говорит не в пользу протестантизма, а является важнейшим доказательством не истинности и не тождественности их учения учению Христа!.. И, кроме того, что их учение не тождественно учению Христа, протестанты сами принадлежат к той группе учеников Христа, которые соблазнились и отошли от Него! Когда я, приняв Православие, исповедал пе­ред двумя баптистскими пасторами свою веру в пресуществление – каждый высказал свою реакцию. Один сказал, что я закончу в сумасшедшем доме, а другой сказал, что это «каннибализм какой-то». Как это страшно! Ведь сказать: «какие странные слова! кто может это слушать? » и: «это безумие и каннибализм» – по сути, одно и то же, причём реакция баптистов выражена даже в более кощунственной форме, чем реакция иудеев!

Повторю важнейшую мысль: совершенно ясно должно быть, что как учение Христа о Причастии соблазнило многих, плотских и неверующих, так и учение Церкви о сём предмете должно их соблазнять. Соблазняет же неверующих, по признанию самих протестантов, православное, а не их собственное учение о Причастии, что ясно показывает, что здесь протестантизм проповедует не Христово учение!

Итак, 1) реакция слушателей и учеников Господа, а также 2) поведение и слова Самого Христа ясно показывают, что Он говорил прямо, а не образно!

б) Вся Церковь со времён Апостолов всегда понимала эти слова Христа только прямо, и никак не образно (см. абз. 30–63).

Теперь проанализируем повествование Евангелия уже не об обещании Христа дать верным вкушать Плоть Свою, а о том, как Он его исполнил: «И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мф.   26: 26–28). Об этом повествуется и в других Евангелиях (Мк.   14: 22–24; Лк.   22: 19–20). Здесь также необходимо сделать несколько важных замечаний.

а) Христос на Тайной Вечере, как и в Ин.   6 гл., говорит прямо: «сие есть Тело Мое… сие есть Кровь Моя», а не «сие есть символ (знак, подобие, прообраз) Моего Тела и Крови». Поэтому, так и нужно понимать, прямо и буквально, что как Господь взял хлеб и вино, но после молитвы Он назвал их уже не хлебом и вином, а Своими Телом и Кровью, так и сегодня хлеб и вино, после молитвы священника, есть уже не хлеб и вино, а Тело и Кровь Христа. Поэтому, право учит Церковь, говоря, что посредством молитвы священника хлеб и вино претворяются в Тело и Кровь Христовы.

б) «Допустить с вольнодумцами – пишет митр. Макарий – что Господь, говоря ученикам своим: сие есть Тело Мое.., и сие есть Кровь Моя.., хотел собственно выразить мысль: «это есть символ или знак Моего Тела, и это есть символ Моей Крови», не значит ли допустить вместе, что Он неточностью Своего выражения ввёл в заблуждение и Апостолов, и через них всю Церковь, которая… всегда принимала означенные слова в смысле прямом, буквальном, и потому всегда видела в Евхаристии истинное Тело и истинные Кровь Своего Господа, а отнюдь не символы Его Тела и Крови? »¹¹¹⁵. Ведь если протестанты правы, и Христос говорил образно, то получается, что слова Христа поняли неправильно не только иудеи и многие из Его учеников, но и вся Церковь во все века от самого начала, как восточная, так и западная, понимала слова Христа не верно, пока в XVI веке не появились «великие пророки» Лютер, Кальвин и прочие реформаторы, и, наконец, не объяснили миру истинного значения слов Христа. Зачем же Христос допустил такое ужасное недоразумение, тем более, если Он хотел донести совершенно простую (с точки зрения протестантов) мысль – о необходимости веровать в Него и символически преломлять хлеб в воспоминание Его ломимого Тела?!

Для лучшего понимания силы данного аргумента приведу хорошо понятный протестантам пример. Расселисты, как известно, отвергают ад и вечные муки нечестивых. Баптисты и другие протестанты (равно как и православные и католики, признающие существование ада) в полемике с ними приводят места Писания, где прямо говорится о вечных муках грешников. Например: «кто поклоняется зверю и образу его… тот будет пить вино ярости Божией… и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю…»; «а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков» (Откр.   14: 9–11; 20: 10). Или Лк.   16: 19–31, где Христос рассказал историю о богаче и Лазаре, из которой явствует, что душа после смерти продолжает жить, и души нечестивые испытывают мучения, о чём свидетельствуют выражения: «Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках»; «я мучаюсь в пламени сем»; «чтобы и они не пришли в это место мучения», и др. Расселисты на это отвечают: «этими словами образно выражается идея о смерти (полном уничтожении) грешников». Но тогда возникает два важных вопроса: 1) почему Св. Писание, если Бог желал сказать о том, что души нечестивых обратятся в полное небытие, говорит вместо этого об их вечном мучении? Ведь, по мнению расселистов, получается, что из-за этих слов подавляющее число христиан всех исповеданий ошибались и ошибаются. Зачем бы Господь соблазнял людей такими «образами», если бы хотел донести простую мысль о полном и безвозвратном уничтожении душ грешников? 2) Если Библия в таких образных выражениях говорит о небытии, то почему никто из расселистов никогда не говорит о своей вере в таких образах, и никогда не расскажет никакую историю в такой манере с использованием таких выражений, которые использовал Христос в рассказе о Лазаре?

Вот эти логически верные вопросы, которые задают «свидетелям» протестанты, пусть теперь они зададут самим себе по отношению к учению Христа о Своём Теле и Крови. 1) Если Христос хотел сказать о вере в Него, и о вкушении хлеба и вина как символов Его Тела и Крови, то для чего Он сказал об этом так соблазнительно и непонятно? Получается, повторю, что Его слова неправильно поняли не только Его слушатели и многие ученики, но и подавляющее большинство христиан многие века понимали и понимают Его неверно. Зачем Христос так соблазнил людей и не выразился точнее? 2) Если Христос, имея в виду символическое учение протестантов о хлебопреломлении, объяснился в таких выражениях, то почему протестанты никогда не объясняются подобными словами? Почему они никогда не говорят вслед за Христом: «кто не будет есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, тот не будете иметь в себе жизни»; или: «вкушающий Тело и пиющий Кровь Христову имеет жизнь вечную», и т. п.? Потому, что подобные выражения (как слова Библии о вечных мучениях для расселистов) совершенно не соответствуют протестантской догматике, и произносят их протестанты только тогда, когда цитируют по какому-нибудь поводу Ин.   6 гл. Православные же часто и с радостью говорят и пишут о Причастии в подобных словах, ибо их учение о Причастии тождественно учению Христа. Протестанты же как бы не замечают Ин.   6 гл. Я ясно помню, как удивился, прочтя эту главу уже православными глазами. Мне показалось, что раньше я её вообще не читал (при том, что фактически я читал её много раз) – так вот диавол закрывает глаза протестантам, чтобы им не видеть того, что ему не желательно.

в) Господь перед Своими страданиями, на Тайной Вечере, по свидетельству Евангелия, сказал, что будет говорить теперь с учениками прямо, а не притчами (Ин.   16: 25), что Он и исполнил: «Ученики Его сказали Ему: вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой» (Ин.   16: 29). И действительно, человеку свойственно открывать свою душу друзьям особенно перед смертью. Поэтому, слова Христа «сие есть Тело мое… сие есть Кровь Моя», сказанные Им после обещания не говорить более с учениками притчами и незадолго перед Своей смертью, нужно понимать буквально, а не «иносказательно», как предлагает Е. Пушков и все протестанты. К тому же, сама важность Таинства Евхаристии, – посредством которого Христос заключил с человеком Новый Завет (! ), и которое Он заповедал совершать во все времена до Его Пришествия (Лк.   22: 19–20), – требовала самых ясных и буквальных (а не иносказательных, гадательных и двусмысленных слов), какие и используются всегда при заключении важных договоров и соглашений.

г) Слова «сие есть Кровь Моя Нового Завета», сказанные Христом на Тайной Вечере при заключении со Своими учениками сего самого Нового Завета, безусловно, имеют прямую связь со словами Моисея при заключении Ветхого Завета: «это кровь завета, который заповедал вам Бог» (Евр.   9: 20; ср. Исх.   24: 8). Моисей же при этом кропил народ настоящей кровью тельцов (Исх.   24: 5–6), а не вином, символизирующим эту кровь. Кровь же тельцов прообразовала не что иное, как Кровь истинного Агнца Божия Иисуса Христа. Поэтому и Христос, заключая Новый Завет, использовал не символ, а истинную Свою Кровь. И не только кровь ветхозаветных жертв прообразовала Кровь Христа, но и весь жертвенный телец или агнец был прообразом жертвы Христа. Поэтому, как в Ветхом Завете иудеи вкушали настоящую жертву, а не её символ, так и в Новом Завете христиане тем более вкушают не символ, а истинные Тело и Кровь Агнца Божия, как пишет о том Димитрий Чуйков: «Подобно тому, как в Ветхозаветной Церкви Её религиозная жизнь сосредоточивалась на Богослужении Иерусалимского Храма, а вся суть сего Богослужения заключалась в прославлении Единого Господа Иеговы, сотворившего небо и землю, и в принесении Ему бесчисленных умилостивительных жертв, являющихся только символами единой умилостивительной Жертвы Христа, однако же, при этом, – обратите особое внимание – и жертвователи и совершители жертвоприношений вкушали не от символа жертвы, а от самой жертвы, – тем более в Церкви Новозаветной, после того, как уже Христос принёс Себя в Жертву умилостивления, и символические жертвы были заменены действительной, – безумно было бы от действительной Жертвы причащаться символически, когда даже от символических жертв причащались действительно»¹¹¹⁶. Это – важнейшая параллель в богословском отношении, и важнейшее свидетельство того, что христиане должны вкушать не символ, а истинные Тело и Кровь Христовы.