Хадис 75. Пусть к Корану не прикасается никто, кроме чистых.

Передают, что ‘Абдуллах ибн Абу Бакр, да будет всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что в послании, которое Посланник Аллаха отправил ‘Амру ибн Хазму, было сказано: «Пусть к Корану не прикасается никто, кроме чистых». Имам Малик назвал хадис отосланным. Ан-Насаи и Ибн Хиббан передали целостную версию, но она не лишена недостатков.

Комментарий:

Имам ас-Сан‘ани пишет: «Автор отметил, что у хадиса есть скрытые недостатки, потому что считал, что его рассказчиком был Сулейман ибн Давуд, хадисы которого не следует принимать во внимание, согласно единому мнению знатоков хадисов. Об этом сообщил Ибн Хазм. Однако это мнение является ошибочным, потому что автор решил, что рассказчиком этого хадиса был Сулейман ибн Давуд аль-Йамани. Но достоверно известно, что рассказчиком этого хадиса был Сулейман ибн Давуд аль-Хаулани, которого признали заслуживающим доверия рассказчиком. Об этом рассказчики хорошо отзывались Абу Зур‘а, Абу Хатим, ‘Усман ибн Са‘ид и целый ряд знатоков хадисов. Что же касается Сулеймана ибн Давуда аль-Йамани, то он был слабым рассказчиком». См. “Субуль ас-Салам”, т. 1, стр. 104.

Аль-Албани сказал: «Этот достоверный хадис дошел до нас от ‘Амра ибн Хазма, Хакима ибн Хизама, Ибн ‘Умара и ‘Усмана ибн Абу аль-‘Аса. Хадис ‘Амра ибн Хазма является слабым, поскольку одним из его рассказчиков был Сулейман ибн Аркам, признанный очень слабым. Некоторые рассказчики ошибочно называли его Сулейманом ибн Давудом аль-Хаулани, который заслуживал доверия. По этой причине некоторые богословы ошибочно считали этот хадис достоверным! В действительности хадис является слабым, и причиной тому является вышеупомянутый Ибн Аркам. Более подробно об этом я написал в комментариях к хадисам сборника “Мишкат аль-Масабих” (405). Я не стану повторять сказанное там, но скажу, что самой правильной версией этого хадиса является версия Абу Бакра ибн Мухаммада ибн ‘Амра ибн Хазма. Однако она является отосланной и слабой. Хадис Хакима ибн Хизама передали ат-Табарани, ад-Даракутни, аль-Хаким и аль-Лалакаи. Аль-Хаким назвал этот хадис достоверным, и с этим согласился аз-Захаби! Но как можно было назвать такой хадис достоверным, если среди его рассказчиков были Матар аль-Варрак и Сувейд Абу Хатим?! Йахйа ибн Ма‘ин и Абу Хатим назвали Матара слабым рассказчиком. Ан-Насаи назвал Сувейда слабым, а Абу Зур‘а – несильным рассказчиком. Ибн Ма‘ин полагал, что он является неплохим рассказчиком. Хадис Ибн ‘Умара передали ат-Табарани, ад-Даракутни, аль-Бейхаки, Ибн ‘Асакир. Ат-Табарани сказал, что этот хадис от Сулеймана ибн Мусы слышал только Ибн Джурейдж, от Ибн Джурейджа – только Абу ‘Асым, а от Абу ‘Асыма – только Са‘ид ибн Мухаммад. Известно, что Ибн Джурейдж искажал цепочки рассказчиков некоторых хадисов. При этом он не сказал, что слышал этот хадис непосредственно от своего учителя. Несмотря на это Ибн Хаджар назвал цепочку рассказчиков этого хадиса неплохой. Но разве можно называть неплохой цепочку рассказчиков, которая имеет такие недостатки? Ведь сам Ибн Хаджар сказал, что Ибн Джурейдж искажал цепочки рассказчиков некоторых хадисов и не говорил, что слышал этот хадис непосредственно от своего учителя. Последний хадис ‘Усмана ибн Абу аль-‘Аса передали ат-Табарани и Ибн Абу Давуд. Ибн Хаджар сказал, что версия Ибн Абу Давуда является оборванной, а один из рассказчиков версии ат-Табарани является неизвестным. Кроме того, одним из рассказчиков обеих версий был Исма‘ид ибн Рафи‘, который обладал слабой памятью. Из всего сказанного следует, что каждая из версий этого сообщения является слабой, однако такую слабость можно считать незначительной, поскольку среди рассказчиков этих хадисов нет тех, кого бы подозревали во лжи. Некоторые из версий этого хадиса являются отосланными, а рассказчики некоторых версий обладали слабой памятью. Хорошо известно, что различные версии хадисов усиливают друг друга, если среди их рассказчиков нет тех, кого подозревают во лжи. С этим согласились ан-Навави и ас-Сан‘ани. Поэтому душа склоняется к признанию достоверности этого хадиса, тем более, что на него опирался имам Сунны Ахмад ибн Ханбаль, а его соратник Исхак ибн Рахавейх назвал этот хадис достоверным». См. “Ирва аль-Галиль”, т. 1, стр. 158-161 (сокращенно).

Аш-Шаукани пишет: «Этот хадис свидетельствует о том, что прикасаться к свитку Корана разрешается только чистым. Однако чистым можно назвать любого правоверного. Чистым также можно назвать того, кто очистился от полового или малого осквернения. Чистым можно назвать и того, на чьём теле нет нечистот. В пользу первого толкования свидетельствует аят: «Воистину, многобожники являются нечистыми» (сура 9 «Покаяние», аят 28). Кроме того, Пророк, мир ему и благословение Аллаха, обращаясь к Абу Хурайре, сказал: «Правоверный не может быть нечистым». В пользу второго толкования свидетельствуют слова: «А если вы находитесь в состоянии полового осквернения, то очиститесь» (сура 5 «Трапеза», аят 6). В пользу третьего толкования свидетельствуют слова пророка e о кожаных носках: «Не снимай их, потому что я надел их на чистую ногу». В пользу четвёртого толкования свидетельствует единое мнение улемов: всё, что очищено от материальных или духовных нечистот, можно назвать чистым. Некоторые считали, что необходимо руководствоваться всеми толкованиями одновременно. Однако по этому поводу существуют известные разногласия. Тем не менее, богословы единодушны в том, что к свиткам Корана нельзя прикасаться в состоянии полового осквернения, и только Давуд аз-Захири не разделял этого мнения.

Богословы, которые запрещали прикасаться к свиткам Корана при половом осквернении, опирались на слова: «К нему прикасаются только очищенные» (сура 56 «Событие», аят 79). Однако этот довод можно считать убедительным только в том случае, если местоимение в последнем аяте относится к Корану. Однако совершенно очевидно, что оно относится к сокровенному писанию — хранимой скрижали, поскольку это существительное ближе к местоимению. А это значит, что под очищенными подразумеваются ангелы. И если мы признаем это толкование неочевидным, то предыдущее толкование окажется всего лишь предположением. Но даже в этом случае утверждения о том, что человек не может дотрагиваться до Корана в состоянии полового осквернения, являются необоснованными. Очищенным считается тот, кто не является нечистым. А известно, что правоверного нельзя называть нечистым, поскольку в хадисе говорится: «Правоверный не может быть нечистым». Его передали ал-Бухари и Муслим.

Несправедливо утверждать, что очищенными являются только те, кто очистился от полового осквернения, или менструации, или малого осквернения, или нечистот. Напротив, очищенным считается каждый, кто не является многобожником. Об этом свидетельствуют и коранический аят «Воистину, многобожники нечистые», и упомянутый выше хадис, и хадис, в котором запрещается брать коранический свиток, отправляясь во вражескую страну. Следовательно, если чистым можно назвать и того, кто очищен от полового осквернения, и того, кто очищен от малого осквернения, то лучше принять общий смысл текста, а не конкретизировать его без аргументов <…> По словам великого богослова Мухаммада ибн Ибрахима ал-Вазира, верующих нельзя назвать нечистыми в широком смысле этого слова, если даже они в состоянии полового или малого осквернения или если у женщины менструальное кровотечение. Это не справедливо ни в прямом, ни в переносном смысле, ни с точки зрения арабского языка. <…> Кто-то может спросить: «Если чистыми являются все, кроме многобожников, то как вы объясните хадис, переданный ал-Бухари и Муслимом со слов Ибн ‘Аббаса, в котором сообщается о послании Пророка, мир ему и благословение Аллаха, к правителю Византии Ираклию? В нём говорилось следующее: «От раба и посланника Аллаха Мухаммада повелителю Рима Ираклию. Мир всем, кто следует верным путём! Я предлагаю тебе принять ислам. Прими ислам, и ты обретёшь спасение, а Аллах дарует тебе двойное вознаграждение. Если же ты откажешься, то на тебя лягут и грехи твоих хлебопашцев». Далее в этом послании было сказано: «Скажи: “О люди писания! Давайте придём к единому слову для нас и для вас, о том, что мы не будем поклоняться никому, кроме Аллаха, не будем приобщать к Нему никаких сотоварищей и не будем считать друг друга господами наряду с Аллахом”. Если же они отвернутся, то скажите: “Свидетельствуйте, что мы являемся мусульманами”» (сура 3 «Семейство ‘Имрана», аят 64).

Как объяснить это послание византийцам, которые были поражены нечистью многобожия и полового осквернения, если совершенно очевидно, что они дотрагивались до коранических аятов? Я считаю, что это предписание касается одного-двух коранических аятов. Многобожникам позволительно прикасаться к такому количеству аятов, если в этом есть польза, например, если их призывают к исламу. Также можно сказать, что в этом послании коранические аяты были перемешаны с другими словами, и поэтому многобожникам было позволено прикасаться к ним. Это распространяется и на тафсиры, в которых не приводятся только аяты и хадисы. Из всего сказанного следует, что священные тексты однозначно запрещают прикасаться к кораническим свиткам только многобожникам. О разногласиях по поводу мусульман в состоянии полового осквернения мы уже упомянули. Похожие разногласия существуют и по поводу мусульман в состоянии малого осквернения. Ибн ‘Аббас, аш-Ша‘би, ад-Даххак, Зайд ибн ‘Али, Давуд и др. разрешали прикасаться к свитку Корана в состоянии малого осквернения. Имам Йахйа и большинство богословов не разрешали поступать так. При этом они опирались на доводы, которые мы перечислили выше». См. “Нейл аль-Аутар”, т. 1, стр. 197-198 (сокращенно).