 |
Приобретение товара не для личных и иных подобных целей у розничного продавца
|
|
|
|
На практике зачастую встает вопрос о том, как квалифицировать договор поставки, если товары приобретены для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, у продавца, ведущего розничную торговлю, - как договор поставки или договор розничной купли-продажи.
Хотя данная проблема была решена Пленумом ВАС РФ еще в 1997 г., соответствующие споры все еще возникают и, как правило, они связаны с налоговыми правоотношениями.
5.1. Вывод из судебной практики: Если товары приобретаются для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, у продавца, который ведет розничную торговлю, заключаемый договор является договором розничной купли-продажи.
Судебная практика:
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"
"...5. Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса)..."
|
|
|
Аналогичная судебная практика:
Волго-Вятский округ
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2011 по делу N А28-9139/2010
"...В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при квалификации правоотношения участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако в случае если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса.
|
|
|
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприниматель осуществлял розничную торговлю в специализированном магазине, товары были выставлены на продажу, находились в торговом зале и предназначались для реализации неопределенному кругу покупателей.
При таких обстоятельствах суды, признав недоказанным осуществление Предпринимателем реализации товаров в магазине по договорам поставки, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления ИП Блинову М.А. налогов по общей системе налогообложения и соответствующих сумм пеней и штрафов, отменили решение Инспекции в обжалуемой части и отказали ей в удовлетворении встречного требования..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2011 по делу N А79-3923/2010
"...Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ N 18 при квалификации правоотношения участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако в случае если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ).
В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
|
|
|
Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Суды установили, что ИП Ефимова Т.А. продавала товар (столы, стулья, люстры, зеркала, кабель, аккумулятор) через розничные торговые точки для собственных нужд и обеспечения деятельности покупателей. При этом товар приобретался в небольших количествах (несколько штук).
Полно, объективно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что деятельность налогоплательщика, связанная с реализацией товара указанным покупателям, является куплей-продажей товара в розницу, следовательно, Предприниматель обоснованно исчислял ЕНВД по данному виду деятельности..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2010 по делу N А28-10741/2009
"...Установив, что протокол судебного заседания от 25.01.2010 не подписан секретарем судебного заседания, Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор повторно по правилам, установленным для суда первой инстанции, постановлением от 27.07.2010 отменил решение от 27.01.2010 и удовлетворил исковые требования. При разрешении спора суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, к которым применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющая покупателю право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок, а также начислить на эту сумму проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
|
|
|
В случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции установил, что товар приобретался истцом для предпринимательской деятельности (с целью строительства торгово-складского комплекса). Вместе с тем, продажу товара ответчик осуществлял через розничный склад (магазин). Следовательно, спорные отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о розничной купле-продаже. О заключении данного договора свидетельствует выдача покупателю кассового и товарного чеков, подтверждающих оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции дал неверную квалификацию правоотношениям сторон, но это не привело к принятию неправильного по сути судебного акта..."
Восточно-Сибирский округ
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2011 по делу N А19-13968/10
"...Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. При этом следует отметить, что при продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации. Поэтому основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.
|
|
|
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Заборик П.И. осуществлял реализацию и монтаж изделий и конструкций из ПВХ, в том числе, по заказам юридических лиц.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку индивидуальным предпринимателем Забориком П.И. осуществлялась розничная реализация изделий и конструкций через объекты торговли, у налоговой инспекции не было правовых оснований для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, начисления пени, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога..."
Дальневосточный округ
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.11.2009 N Ф03-5520/2009 по делу N А80-19/2009
"...Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Исходя из вышеизложенного, следует, что законодатель, разграничивая понятия розничной купли-продажи и поставки, исходил из конечной цели использования покупателем приобретенных товаров.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в I и II кварталах предприниматель через организацию общественного питания осуществил деятельность, не связанную с оказанием услуг общественного питания, а именно реализацию продуктов питания, не связанных с деятельностью кафе, на общую сумму 1 168 860 руб. за безналичный расчет с выставлением счетов-фактур приобретателю - филиалу акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Шикерти" (далее - филиал акционерной компании), при этом не исчислял НДС, НДФЛ, ЕСН и не произвел раздельный учет названных операций.
Однако поскольку судом не было установлено, что налоговым органом подтвержден факт реализации филиалу акционерной компании продукции в оптовых размерах и для деятельности, связанной с предпринимательской, вывод суда о неправомерности доначисления налогов по общей системе налогообложения является правильным..."
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2012 по делу N А12-19864/2010
"...В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из приведенных норм следует, что признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.
Однако при реализации товара бывает проблематично проконтролировать цели использования приобретенного товара. В частности, сказанное относится к случаю, когда товар приобретается небольшими партиями и используется покупателем, как для личных нужд, так и в предпринимательских целях.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в такой ситуации в целях применения единого налога на вмененный доход, важным является осуществление розничной торговли именно через объекты торговой сети, поименованные в подпунктах 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (Постановление от 05.07.2011 N 1066/11).
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявитель осуществлял розничную торговлю через магазин по договору купли-продажи, а также то, что налоговым органом не представлены доказательства подтверждающие факт осуществления продавцом оптовой, а не розничной торговли, обоснованно пришел к выводу о неправомерном доначислении заявителю налогов, пеней и налоговых санкций по общей системе налогообложения..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2010 по делу N А55-5286/2009
"...Арбитражным судом первой инстанции установлено, что предприниматель в 2005 году, за который и было произведено доначисление перечисленных выше налогов, осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети. На основании пункта 1 статьи 346.28, статьи 346.26 НК РФ и статьи 3 Закона Самарской области от 28.11.2002 N 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). В 2005 году предпринимателем осуществлялась торговля строительными материалами в арендованном помещении площадью 8 кв. м (договоры аренды, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Магазин 228" 01.12.2004 и 01.11.2005) и уплачивал ЕНВД.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ).
Вывод арбитражных судов обеих предыдущих инстанций о несоответствии приведенным правовым нормам произведенного налоговым органом доначисления налогов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статьи 119 НК РФ основан на анализе указанных норм и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2009 по делу N А72-7445/2008
"...Из имеющихся в деле материалов видно, что реализация угля осуществлялась предпринимателем учреждениям и сельским поселениям, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Топливо использовалось для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, для собственных нужд, для исполнения своих уставных обязанностей, в том числе жизнеобеспечения больных, престарелых, детей, поскольку покупателями каменного угля, реализуемого предпринимателем, являлись образовательные учреждения, учреждения социальной защиты, здравоохранения: специализированные дома-интернаты для престарелых, детей-сирот, диспансеры, школы, техникумы, сельские поселения.
Расчет за топливо производился непосредственным его получателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя в банке, что не является нарушением требований главы 26.3 НК РФ. Статья 346.27 НК РФ предусматривает безналичный расчет...
Из содержания статей 492 и 506 ГК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. Налоговым органом не оспаривался тот факт, что предпринимателем осуществлялась и розничная продажа угля.
Таким образом, обсуждаемая деятельность предпринимателя может быть отнесена к розничной торговле для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности..."
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2011 по делу N А52-4806/2010
"...Как установлено судами и следует из акта проверки от 24.09.2010 N 09-40/810 и решения налогового органа от 22.10.2010 N 09-40/901, согласно заявленным Предпринимателем видам деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности присвоен код: 52.12 - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. В проверяемый период Предприниматель уплачивал ЕНВД при осуществлении розничной торговли. Наряду с розничной торговлей Предприниматель осуществлял деятельность по реализации продуктов питания бюджетным учреждениям - МОУ детским садам "Улыбка", "Лучик", "Светлячок", "Теремок", "Солнышко" и также МОУ детский сад N 1 по муниципальным контрактам.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что под розничной торговлей понимается отчуждение покупателям товаров для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 следует, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого товара.
Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров. Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса.
Поскольку налоговый орган вопреки положениям ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что товары, реализованные Предпринимателем бюджетным учреждениям, приобретались последними для осуществления ими предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае реализация товара является розничной торговлей, подпадающей под обложение ЕНВД, поскольку товары приобретались муниципальными учреждениями для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу N А05-10058/2010
"...Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Из приведенных норм следует, что признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара независимо от формы расчетов (наличной или безналичной) и категории покупателей (физических или юридических лиц).
Указанной позиции придерживается и Министерство финансов Российской Федерации, что отражено в письмах от 28.12.2005 N 03-11-02/86, от 03.11.2006 N 03-11-05/244 и от 19.04.2007 N 03-11-04/3/120.
Таким образом, к розничной торговле в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, покупателям какой категории (физические или юридические лица) реализуются эти товары.
При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.02.2010 по делу N А56-56679/2009
"...Позиция налогового органа заключается в том, что реализация спорных товаров не относится к розничной торговле в целях главы 26.3 Кодекса и подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения.
Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 своего постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).
Поддерживая довод Инспекции о том, что юридические лица, оплачивающие цветы и сувениры в безналичном порядке, не могли приобретать указанные товары в целях личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, суд не указал, на основании каких доказательств, собранных налоговым органом в ходе проверки, основаны его выводы относительно предпринимательской цели использования покупателями приобретенных цветов и сувениров.
Поскольку судом первой инстанции не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а истребование и рассмотрение доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2009 по делу N А42-2682/2009
"...В 2007 году Губик В.И. осуществляла деятельность по реализации продуктов питания и непродовольственных товаров через объект розничной торговли - магазин "Валентина" с площадью торгового зала менее 150 кв. м, расположенный по адресу: г. Островной, ул. Советская, д. 20, пом. 17.
Как видно из материалов дела, в 2007 году Губик В.И. осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
Из материалов дела также следует и судом установлено, что МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной приобретало у предпринимателя товары не с целью их переработки и дальнейшей реализации для извлечения дохода, а для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В письме от 02.12.2008 N 1287 МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной сообщило Инспекции, что цель приобретения у предпринимателя товаров не связана с их переработкой и дальнейшей реализацией. МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной приобретает у Губик В.И. материалы для осуществления уставной деятельности, основным видом которой является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. В рамках этой деятельности осуществляются теплофикация и подача горячей воды в жилые дома, предприятиям и организациям города, а также иные виды деятельности.
Инспекция не представила доказательств того, что МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной приобретало у предпринимателя товары с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что сделка предпринимателя по реализации товаров МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной оформлена по правилам розничной купли-продажи, поэтому доход от указанной деятельности предприниматель правомерно облагал ЕНВД..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2007 по делу N А56-21695/2006
"...Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью)..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2007 по делу N А66-1973/2007
"...В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа... Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже..."
Северо-Кавказский округ
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 по делу N А32-1989/2007-23/51-66/330-2008-45/298
"...В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно параграфу 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
С 01.01.2006 введена в действие новая редакция статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов.
Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что с 01.01.2006 к розничной торговле в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары. До указанного периода Налоговый кодекс Российской Федерации не содержал таких критериев, определяющих торговлю товарами в качестве розничной торговли..."
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2009 N Ф09-9205/09-С2 по делу N А47-8906/2008
"...В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предприниматель реализовывал товар (пленку и пакеты) за наличный расчет с оформлением расходных кассовых ордеров на основании накладных, в которых налог на добавленную стоимость отдельно не выделял.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных судами согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Р
|
|
|
