 |
Последствия нарушения порядка приемки товара покупателем при доказывании ненадлежащего качества, некомплектности товара либо его недопоставки 5 глава
|
|
|
|
"...Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2009 N 12/1 с требованием оплатить задолженность до 22.01.2009. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился с настоящим заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и доказанности.
Ответчиком факт получения товара не оспаривается.
Судом отклонены доводы ответчика о несоответствии качества поставленного товара (стекло листовое) требованиям ГОСТа. Выводы суда мотивированы тем, что согласно пункту 6.2 договора предусмотрено, что товар, не соответствующий условию данного договора об ассортименте, считается принятым, если покупатель в течение 5 (пяти) дней после его получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара. Доказательство извещения истца в установленный договором срок ответчиком не представлено. Представленные ответчиком акт от 29.08.2008. и акт экспертизы от 10.08.2009 не могут быть приняты судом, так как пунктом 2.4 договора установлено, что проверка качества товара производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции по качеству П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966. Доказательств соблюдения требований указанной инструкции ответчиком также не представлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А55-9514/2009
|
|
|
"...Согласно пункту 7.3 контракта при поставке товара на склад государственного заказчика и в случае его отказа от приемки товара составляется акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон, в котором государственный заказчик обязан указать причины отказа, должность и фамилию лица, производившего приему товара.
В соответствии с пунктом 8.3 контракта при обнаружении товара плохого качества в процессе реализации его государственным заказчиком и при условии, что недостатки товара не могли быть установлены государственным заказчиком в срок, указанный в пункте 6.1 контракта, государственный заказчик обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках товара, при этом вызов представителя поставщика обязателен.
Представленные истцом акты о нарушениях ответчиком условий государственного контракта (сроков поставки товара, поставки некачественного товара либо поставки товара с просроченным сертификатом соответствия) составлены, вопреки требованиям пунктов 7.3 и 8.3 контракта, в одностороннем порядке без обязательного участия представителя ответчика, в связи с чем правомерно не приняты судом как надлежащие доказательства нарушения ООО "Гарантия Качества" обязательств при исполнении спорного государственного контракта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного контракта, повлекшего для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении государственного контракта на выполнение заказа на поставку продукции от 30.01.2009 N 40КЛ.
Суд первой инстанции установил, что данных о том, что государственное образовательное учреждение с соблюдением указанных условий контракта извещало поставщика товара о выявленных недостатках товара, не имеется..."
|
|
|
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2006 по делу N А55-32412/05-45
"...Согласно п. п. 1 и 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Принимая решение об отказе в иске, суды исходили из того, что покупателем не соблюден порядок приемки продукции, установленный договором поставки N 135 от 24.11.2003, представленные истцом доказательства не подтверждают поставку некачественной продукции.
Более того, доказательства осуществления надлежащей перевозки, надлежащего хранения в процессе направления товара контрагентам истца последним суду представлено не было..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2006 по делу N А55-3562/2005-27
"...Приемка товара по качеству ответчиком в соответствии со ст. ст. 474, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора не произведена, надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал стоимость поставленной продукции, обоснованно применив ст. 309, 330, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2013 по делу N А56-30328/2012
"...Как видно из материалов дела, между Учреждением и Обществом заключен государственный контракт от 12.07.2010 N 293 на поставку продовольствия для нужд Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации. Согласно пункту 1.1. контракта от 12.07.2010 поставщик (Общество) обязуется поставить заказчику (Учреждению) продовольствие (продукцию) свежей выработки по цене, в ассортименте и количестве в срок, указанные в спецификации к контракту.
|
|
|
Пунктом 5.6 контракта от 12.07.2010 предусмотрена неустойка в размере 20% от стоимости некачественной продукции.
Поскольку качество поставленного товара, по мнению заказчика, не соответствует требованиям ГОСТа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, которая согласно расчету истца составила 220 500 руб.
Положениями статьи 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) при приемке товара осмотреть его, а также проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Пунктом 3.3 контракта от 12.07.2010 предусмотрено, что сдача и приемка продукции по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция). Согласно пункту 18 Инструкции уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час. По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей сторон составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции (пункт 29 Инструкции). Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение (пункт 30 Инструкции).
Данные о составлении такого акта в дело не представлены. Следовательно, основания для возложения на продавца ответственности за выявленные недостатки товара отсутствуют.
|
|
|
При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Учреждению в удовлетворении заявленных им исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2012 по делу N А56-2595/2012
"...Как видно из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор от 31.03.2011 N 08/11, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя изделия в соответствии со спецификацией, а покупатель - принять и оплатить данные изделия.
Истец обратился к ответчику с претензией от 14.10.2011 N 325/10-0, в которой предложил в срок до 31.10.2011 добровольно возместить расходы на ремонт поставленного некачественного оборудования, произведенный истцом во избежание срыва исполнения своих обязательств по контракту от 01.03.2011 N 01/03-11 перед Товариществом.
Неисполнение Компанией требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика 561 655 руб. 46 коп. расходов на основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ.
Пунктом 5.2 договора от 31.03.2011 N 08/11 определено, что покупатель осуществляет приемку изделий по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями Госарбитража от 25.04.1966 N П-6 <*> и П-7.
--------------------------------
<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Инструкция Госарбитража N П-6 имеет дату 15.06.1965, а не 25.04.1966.
Согласно пункту 5.3 договора поставщик гарантирует качество и надежность поставляемых изделий в течение гарантийного срока службы. При этом в период гарантийного срока недопустимо разбирать и ремонтировать изделия без экспертизы поставщика или его сервисных центров. В случае выхода изделия из строя по результатам экспертизы определяется причина и виновная сторона. Гарантийный ремонт производится по адресам покупателя. При нарушении данного условия претензии по гарантийным обязательствам не принимаются, все дополнительные расходы, связанные с доставкой, ремонтом или заменой изделий оплачивает виновная сторона.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество нарушило согласованный в договоре порядок приемки товара (передало права по приемке оборудования Товариществу), а также порядок взаимодействия при выявлении несоответствия поставленного оборудования условиям договора (покупателем произведено вскрытие электродвигателей в отсутствие поставщика).
|
|
|
Акты приемки двигателей от 15.07.2011 и от 22.08.2011, утвержденные впоследствии руководителем истца и содержащие сведения о недостатках товара, составлены в отсутствие представителей ответчика, в силу чего не признаны судами в качестве допустимых доказательств поставки оборудования ненадлежащего качества.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец нарушил требования статьи 513 ГК РФ и условия договора поставки о порядке приемки товара и предъявлении претензий по качеству. В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о несоответствии качества спорных электродвигателей требованиям договора поставки, а также о несении истцом расходов на устранение недостатков поставленного товара.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования, заявленного Обществом на основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2012 по делу N А56-11159/2012
"...Доводы ООО "Веста СПб" о поставке ему товара ненадлежащего качества мотивированно отклонены судами на основании следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
На основании пунктов 5.1 и 5.2 договора сдача-приемка товара производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража от 25.04.1966 N П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (далее - Инструкция N П-7). В случае обнаружения в момент приемки несоответствия качества поступившего товара вызов представителя поставщика является обязательным.
Пунктом 9 Инструкции N П-7 установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не предусмотрены обязательными для сторон правилами.
Как установлено апелляционным судом, претензия о ненадлежащем качестве товара, поставленного в августе 2011 года, предъявлена ответчиком истцу только в апреле 2012 года, в период рассмотрения спора судом первой инстанции. Акт о несоответствии товара требованиям по качеству (о скрытых недостатках товара) в материалах дела отсутствует. Ответчик своевременно не уведомил истца о несоответствии товара заявленным показателям, в результате чего последний был лишен прав на проведение совместной приемки товара по качеству и на участие в проведении совместного анализа образцов.
Таким образом, ООО "Веста СПб" не представило доказательств, подтверждающих выполнение им требований статьи 513 ГК РФ и условий договора об извещении поставщика о ненадлежащем качестве товара.
Выводы судов о недоказанности ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества соответствуют установленным по делу обстоятельствам..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2012 по делу N А56-1321/2012
"...Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Институтом (покупатель) заключен договор поставки от 18.08.2009 N 15/87, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар (гудрон жировой, соответствующий ТУ 9147-039-00335215-2004), а покупатель - принять и оплатить полученный товар.
Как предусмотрено в пункте 2.2 договора, сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7) и Инструкцией N П-6.
Исследовав документы, представленные Институтом в подтверждение несоответствия поставленного гудрона требованиям ТУ (акт приемки продукции по качеству от 07.09.2011, акт отбора проб от 12.09.2011 N 1, акт экспертизы от 12.09.2011 N 006-01-00633, протокол лабораторных испытаний от 12.06.2011 N 16), суды установили, что проверка качества товара проведена истцом без участия представителя ответчика и с нарушением требований Инструкции N П-7; все акты оформлены в одностороннем порядке; отбор проб продукции, которая в силу пункта 1.1 договора должна соответствовать ТУ 9147-039-00335215-2004, производился без соблюдения установленных этими ТУ правил проведения приемо-сдаточных испытаний; отбор проб проведен спустя 5 дней после составления акта о приемке товара по качеству; в акте отбора проб и в акте экспертизы отсутствуют сведения о том, каким образом обеспечивалась сохранность груза с момента его приемки до момента отбора проб, а также после отбора проб до составления акта экспертизы и проведения испытаний; протокол лабораторных испытаний от 12.09.2011 N 16 не содержит ссылки на акт отбора проб, что не позволяет распространить результаты испытаний на спорную партию продукции.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные истцом доказательства, суды признали документально не подтвержденным факт поставки ответчиком некачественного товара.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2012 по делу N А56-49949/2011
"...Общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" (170039, г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 84; ОГРН: 1076952017196; далее - ООО "Торнадо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Игристые Вина" (195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 34; ОГРН: 1027802482608; далее - ЗАО "Игристые Вина"), о взыскании 860 389,80 руб. убытков по договору поставки от 20.04.2010 N 72/10/р (с учетом уточнения заявленных требований).
Согласно статье 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки от 20.04.2010 N 72/10/р приемка товара по внешнему виду и по внешним органолептическим признакам, наличию осадка, посторонних включений осуществляется покупателем в течение 5 календарных дней с даты поставки.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае обнаружения в процессе приемки товара по количеству и внешнему виду некачественного товара покупатель обязан приостановить приемку, оформить акт по форме ТОРГ-2, утвержденный постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, и направить его по факсимильной связи поставщику в срок не более 5 календарных дней с даты поставки. Одновременно с актом покупатель обязан направить поставщику письменный вызов факсимильной или почтовой связью для составления двухстороннего акта. Поставщик вправе в течение 5 рабочих дней после получения акта и вызова направить, а покупатель обязан допустить представителя поставщика для составления двухстороннего акта, либо поставщик вправе в течение 5 рабочих дней после получения акта и вызова утвердить полученный от покупателя акт и направить его покупателю по факсу. Подписанный сторонами двухсторонний акт, либо утвержденный руководителем поставщика составленный покупателем акт о недостатках товара по качеству по вине поставщика является основанием для предъявления претензий поставщику. Неявка представителя поставщика для составления акта в течение 5 рабочих дней с момента получения вызова покупателя является основанием для составления акта покупателем в одностороннем порядке. Претензии по качеству товара (на соответствие ГОСТу и/или техническому регламенту) могут быть предъявлены покупателем в течение всего гарантийного срока хранения товара, но не позднее 30 дней с момента обнаружения недостатков. Поставщик обязан рассмотреть претензию покупателя в срок не позднее 10 дней с момента ее получения.
Как следует из материалов дела, 03.06.2010 в адрес ответчика направлена претензия N Т-553, из которой следует, что при приемке товара на складе истца в ходе выборки выявлено несоответствие продукции по внешнему виду (потертости этикетки и контрэтикетки). Данные партии покупателем забракованы.
Вместе с тем, как установлено судом по материалам дела, акты по форме ТОРГ-2 составлены истцом за пределами 5-дневного срока с даты поставки. Передача товара (поставка) осуществлена была 28.05.2010 на складе поставщика, товар принят представителями транспортно-экспедиционной организации ООО "Алл Роад Транспорт", действовавшей от имени ООО "Лоджистик Оптима" на основании генеральной доверенности от 20.04.2010. В свою очередь ООО "Лоджистик Оптима" действовало от имени ООО "Торнадо" в рамках Агентского договора от 29.12.2008. Составленные истцом по результатам осмотра (выборки) акты в адрес ответчика не направлялись. Утверждение истца о направлении указанных актов вместе с претензией от 03.06.2010 документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе ООО "Торнадо" в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2011 по делу N А56-75203/2009
"...Как следует из материалов дела, ЗАО "ПТЗ" (продавец), ООО "Интерлизинг" (покупатель) и ОАО "ЛГСС" (лизингополучатель) заключили договор от 10.01.2008 N КП-78-02/08 купли-продажи двух роторных траншейных экскаваторов ЭТР309 (ТУ 4811-001-714019722-2004).
В письме от 26.02.2009 N ОГМ/1305 ОАО "ЛГСС" сообщило ЗАО "ПТЗ" о том, что в первый день эксплуатации поставленных по договору от 10.01.2008 N КП-78-02/08 роторных траншейных экскаваторов ЭТР309 вышли из строя 46 резцов, в связи с чем ОАО "ЛГСС" попросило срочно направить ответственного представителя ЗАО "ПТЗ" для решения вопроса по устранению дефектов.
Согласно пункту 3.7 договора приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, количеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), от 15.06.1965 N П-6.
Поскольку ОАО "ЛГСС" нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный договором купли-продажи от 10.01.2008 N КП-78-02/08, Инструкцией N П-7, статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, его ссылка на получение товара ненадлежащего качества является неправомерной..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2011 по делу N А56-73083/2010
"...Как следует из материалов дела, в соответствии с Контрактом на поставку продовольствия для нужд Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации Общество (поставщик) обязалось по письменной заявке Учреждения (заказчика) поставить продовольствие (продукцию) свежей выработки по цене, в ассортименте, в количестве и в срок, указанные в прилагаемой спецификации к Контракту, являющейся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 3.1 поставляемая продукция должна соответствовать государственным стандартам, нормам и правилам, указанным в спецификации к Контракту.
В соответствии с пунктом 3.3 Контракта сдача и приемка продукции по качеству должна производиться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7).
Учреждение в обоснование своих требований в части поставки некачественного товара ссылается на то, что согласно протоколам испытаний образец "Масло сладко-сливочное несоленое "Традиционное" 82,5%, высший сорт" по массовой доле жира и массовой доле влаги не соответствует требованиям ГОСТ Р 52969-2008.
Комиссией Учреждения в присутствии представителя Общества 17.08.2010 произведен отбор образцов для направления продукции на проведение экспертизы на качество и соответствие ГОСТ Р 52969-2008, что отражено в акте отбора проб продукции N 4.
Согласно протоколам испытаний испытательного центра Всероссийского научно-исследовательского института жиров от 24.08.2010 и 30.08.2010 по показателям "массовая доля жира" и "массовая доля влаги" представленный образец продукта не соответствует требованиям ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия".
Вместе с тем согласно пункту 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при одногородней поставке в течение 10 дней после поступления продукции на склад покупателя.
Суд первой инстанции установил, что отбор проб 17.08.2010 произведен с нарушением правил, установленных пунктами 6, 10 Инструкции N П-7 и статьями 483, 513 ГК РФ. В частности, акт отбора проб продукции составлен после истечения срока приемки товара (10 дней), определенного пунктом 6 Инструкции N П-7: продукция принята Учреждением 22.07.2010 и 23.07.2010, а отбор проб произведен только 17.08.2010.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Учреждения правовых оснований для того, чтобы требовать обязать Общество вывезти продукцию..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2011 по делу N А56-67147/2010
"...Из материалов дела усматривается, что 04.09.2009 между ООО "Диаманд-Трейд" (поставщик) и ООО "Химпром" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 47-09 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, количеством, качеством, цене, условиям оплаты и поставки, определенными Договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.
В рассматриваемом случае пунктом 4.10 Договора стороны предусмотрели применение Инструкций N П-6 и N П-7 при приемке продукции по количеству и качеству.
Согласно пункту 4.11 Договора, в случае несоответствия количества и качества товара требованиям договора, покупатель должен обеспечить представление рекламационного акта, составленного с участием представителя общественности или в соответствии с порядком, предусмотренными Инструкциями П-6, П-7. Рекламационный акт и другие документы, подтверждающие обоснованность претензии должны быть направлены покупателем продавцу не позднее 30 дней со дня прибытия товара грузополучателю.
ООО "Химпром" представило в материалы дела акты об установлении ненадлежащего качества нефтепродуктов от 08.10.2009, 09.10.2009, 10.10.2009, 20.10.2009, 26.10.2009, квитанции от 24.10.2010 и от 07.11.2010 об отправке данных актов в адрес ООО "Диаманд-Трейд", а также описи вложения в ценное письмо.
В суд апелляционной инстанции ООО "Диаманд-Трейд" представило сообщение УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" от 03.05.2011 N 78.7.0.1/6086, согласно которому почтовое отправление с идентификатором N 18000010137918 и по кассовому чеку N 89646 в отделение почтовой связи Сясьстрой 24.10.2009 не оформлялось, почтовое отправление с идентификатором N 18000058165478 и по кассовому чеку N 90546 в отделение почтовой связи 07.11.2009 не оформлялось.
С учетом вышеизложенного судами правильно не приняты в качестве надлежащих доказательств соблюдения ответчиком положений пункта 4.11 Договора и Инструкций П-6 и П-7 представленные ООО "Химпром" претензии от 23.10.2009 и от 07.11.2009 и квитанции от 24.10.2009 и от 07.11.2009 о направлении указанных претензий в адрес истца.
Пунктами 27 и 28 Инструкции N П-7 предусмотрено обязательное составление акта отбора пробы, регламентировано содержание такого акта и установлена обязанность покупателя направить образец пробы изготовителю (отправителю) продукции. Покупатель обязан хранить отобранные пробы до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в суд - до разрешения дела в суде.
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО "Химпром" образца пробы в адрес ООО "Диаманд-Трейд".
Согласно пункту 27 Инструкции N П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Из материалов дела следует, что ООО "Химпром" составляло акты об установлении ненадлежащего качества нефтепродуктов, а не акты об отборе образцов (проб).
Таким образом, как правильно указали суды, представленные ООО "Химпром" акты об установлении ненадлежащего качества нефтепродуктов и протоколы Центральной испытательной лаборатории от 22.10.2009 и от 06.11.2009 не являются надлежащим доказательством, свидетельствующим о поставке ООО "Диаманд-Трейд" товара ненадлежащего качества.
Следовательно, как правильно указано судами, ООО "Химпром" не доказало факт поставки товара ненадлежащего качества..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 по делу N А56-55132/2010
"...В пункте 1 статьи 513 Кодекса указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).
|
|
|
