 |
Обстоятельства, освобождающие покупателя от оплаты
|
|
|
|
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Однако при определенных обстоятельствах суды отказывают во взыскании задолженности с покупателя, получившего товар.
8.1. Вывод из судебной практики: Продавец не может требовать оплаты товара, поставленного сверх указанного в договоре объема заказа, но в пределах допускаемых договором отклонений от такого объема, если стороны не предусмотрели процедуру доплаты за товар, составляющий допустимые отклонения.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-1000/10-С3 по делу N А60-33045/2009-С11
"...Как следует из материалов дела, между обществом "КУМЗ" (поставщик) и обществом "Компания "ЛЕМ" (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2008 N KK0646S-2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить полуфабрикаты алюминиевых сплавов, изготовленные поставщиком по качеству, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.
Согласно приложению (спецификации) от 15.04.2008 N 01 к договору поставки от 20.03.2008 поставщик обязался до 30.05.2008 поставить покупателю продукцию: 1/1 - трубы 300 x 10 4000 АМГ 6 (1560) М ОСТ 1.92048-90 весом 4 тонны стоимостью 605 220 руб.; 2/1 - трубы 220 x 10 4000 5083 О EN 573-3; EN 755-1; EN 755-2; EN 755-7 весом 1 тонна стоимостью 125 000 руб., всего на сумму 861 659 руб. 60 коп. (в том числе НДС 18% - 131 439 руб. 60 коп.). Объем заказа - 5,000 тонн. Допустимые отклонения +/- 5%. Цена товара дана без учета транспортных расходов и упаковки.
Истец, полагая, что отгрузил ответчику товар в количестве 5,250 тонн, в связи с чем, образовавшаяся разница в размере 0,250 тонн подлежит оплате покупателем сверх цены, установленной в договоре поставки, обратился в арбитражный суд.
|
|
|
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что с учетом данного Отраслевого стандарта стороны согласовали в спецификации допуски на все параметры труб и определили допуск (+/- 5%), а также согласовали единицу измерения веса и денежное выражение количества товара с учетом допуска, то есть стороны в спецификации определили порядок определения количества товара, а также его цену.
Кроме того, судами верно отмечено, что в договоре поставки от 20.03.2008 не предусмотрена процедура доплаты или возврата сверх поставленного товара.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что, приняв от поставщика трубы в объеме 5,000 тонн с учетом допустимого и установленного сторонами в спецификации к договору отклонения по весу +/- 5% (0,250 тонн) и оплатив продукцию в сумме 861 659 руб. 60 коп., общество "Компания "ЛЕМ" выполнило обязательство по оплате продукции в полном объеме, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований..."
Оплата товара, поставленного досрочно
9.1. Вывод из судебной практики: Покупатель, который досрочно принял поставленный по договору товар, обязан оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Судебная практика:
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"
"...17. При разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.
|
|
|
В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.
Споры по расчетам за товары, поставленные досрочно без согласия покупателя, но принятые или использованные последним (не принятые на ответственное хранение), судам необходимо рассматривать с учетом изложенных выше правил..."
Аналогичная судебная практика:
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2011 по делу N А40-136216/10-125-751
"...Как установлено судебными инстанциями, 25.06.2010 г. между сторонами заключен договор N 10040346/10/9874 на поставку оборудования, в соответствии с которым истец обязался поставить продукцию согласно Спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию. Общая стоимость договора определена в рублевом эквиваленте суммы 307 320,00 долларов США.
Истцом в адрес ответчика была поставлена продукция в соответствии со спецификацией, что подтверждается представленными в материалах дела копиями товарной накладной N 14 от 12.07.2010 г., счетом-фактурой N 147 от 12.07.2010 г. и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата продукции производится в следующем порядке: 15% стоимости договора - в течение 10 дней с момента подписания договора, 85% стоимости - в течение десяти банковских дней с даты поставки товара.
Поскольку иная дата в товарной накладной не проставлена, и ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства более позднего получения оборудования, датой оплаты обоснованно признано 26.07.2010.
Как следует из пункта 2.2 договора, досрочная поставка продукции или ее частичная поставка разрешается только после получения письменного согласия покупателя.
Так как ответчик не отказался принимать досрочно поставленный товар, не заявил о несвоевременной поставке (такие доказательства в деле отсутствуют), ссылка ответчика на отсутствие у Белоусова А.А. полномочий на подписание письма о согласии на досрочную поставку товара не является основанием для вывода о неправомерном начислении истцом неустойки с 26.07.2010, а не с 18.10.2010 (дата оплаты в соответствии пунктами 2.1 и 3.2.2 договора).
|
|
|
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" применительно к досрочным поставкам разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Таким образом, период начисления неустойки определен судами правильно и соответствует просрочке в оплате товара..."
Статья 517. Тара и упаковка
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 517 ГК РФ
1. Порядок возврата тары при отсутствии соответствующего условия в договоре поставки >>>
2. Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 517 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания >>>
|
|
|
