Проблемы правового регулирования договора розничной купли-продажи

За пределами правового регулирования остался вопрос о несвоевременном исполнении договора (задержка поставки) и ответственности со стороны так называемого продавца. В частности, глава 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков исполнения услуг: либо назначение новых сроков; либо взыскание неустойки и т.д. В то время как ст. 26.1 вышеназванного Закона предусматривает ответственность только за продажу товаров ненадлежащего качества в соответствии с главой 2 Закона.

Также, на наш взгляд, неоднозначное толкование вызывает легальное определение розничной купли-продажи, где в качестве квалифицирующего признака закреплен предмет договора - товар, предназначенный для использования в потребительских целях. Для устранения затруднений применения данной нормы при квалификации договоров из текста п. 1 ст. 492 ГК РФ целесообразно исключить слово «предназначенный», что перенесет акцент на цель использования покупателем (как это, в частности, установлено в ст. 506 и п. 1 ст. 535 ГК РФ) приобретаемого товара.

По общему правилу договор розничной купли-продажи заключается в устной форме и носит консенсуальный характер. Утверждение некоторых авторов о реальном характере розничной купли-продажи основано на недостаточно четком разделении момента заключения договора и его исполнения одной из сторон^[58]. Определяя характер договора (реальный или консенсуальный) и требуемую законом форму, правоприменяющим органам следует исходить из указаний закона о достаточных действиях для его заключения.

Решению данной проблемы применения гражданско-правовых норм и более эффективной защите прав покупателя будет способствовать изложение ст. 493 ГК РФ в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме и исполненным покупателем с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий, а также оплаты товара». Такое уточнение изменит смысловую нагрузку ст. 493 ГК РФ, определив оплату товара как момент исполнения договора покупателем и сместив доказательственное значение свидетельских показаний в сторону подтверждения его исполнения.

Следующая проблема связана с правами уполномоченной организации, выступающей в торговом обороте. В преамбуле Закона О защите прав потребителей дается определение уполномоченной организации: уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Из данного определения можно выделить признаки, характеризующие уполномоченную организацию.

1. Территория деятельности данной организации включает в себя всю территорию Российской Федерации или ее часть. Данная организация может быть уполномочена как российскими, так и иностранными изготовителями.

2. Организация занимается определенной деятельностью.

3. Организация осуществляет свою деятельность по удовлетворению требований потребителей с изготовителем (продавцом) на основании договора. Закон не устанавливает, на основании каких именно договоров изготовитель (продавец) уполномочивает на осуществление деятельности по удовлетворению требований, оставляя это на усмотрение сторон^[59].

Товарами ненадлежащего качества следует считать товары, имеющие какие-либо недостатки.

Термин «уполномоченная организация» появляется в Законе в п. 6 ст. 5, согласно тексту которой изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя.

Существенным моментом является то, что уполномоченная организация осуществляет деятельность по устранению недостатков, заявленных потребителями, на безвозмездной основе в течение гарантийного срока. В случае обнаружения недостатка после истечения гарантийного срока устранение выявленного недостатка производится на договорной основе непосредственно с потребителем.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 10 на изготовителя (продавца) возлагается обязанность по информированию потребителей об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Таким образом, изготовитель (продавец) обязан заблаговременно проинформировать конечных потребителей о той уполномоченной организации, которая будет осуществлять устранение выявленных недостатков приобретенного у данного изготовителя (продавца) товара.

Статьи 13 и 15 Закона распространяют действие норм об ответственности за нарушение прав потребителей и о компенсации морального вреда также и на уполномоченную организацию.

Очень важной является норма, закрепленная в п. 2 ст. 18 Закона, согласно которой требования, указанные в п. 1 указанной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Фактическое исполнение ст. 18 Закона о защите прав потребителей сталкивается с рядом трудностей.

Уполномоченная организация является организацией, которая осуществляет гарантийный, а также внегарантийный платный ремонт какого-либо товара изготовителей (продавцов) указанного товара. Уполномоченная организация - это организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, в том числе по устранению недостатков товаров.

Однако, если толковать нормы ст. 18 Закона буквально, получается, что потребитель вправе предъявить требования о замене товара. На практике нередки случаи, когда потребители требуют от уполномоченной организации замены товара на товар той же марки или аналогичный. Уполномоченная организация - это организация, чья основная деятельность состоит в оказании услуг по устранению недостатков самых разных товаров различных производителей, марок, моделей и т.д. Таким образом, следуя буквальному толкованию данной нормы Закона, у уполномоченной организации должен быть «фонд» различных товаров для удовлетворения возможных требований потребителей о замене указанных товаров. На практике встречаются случаи, когда уполномоченная организация запрашивает у уполномочивающей организации для удовлетворения таких требований товар, однако данная практика встречается чрезвычайно редко и только при работе достаточно крупных организаций в силу вполне понятного нежелания изготовителей (продавцов) предоставлять свой товар для удовлетворения таких требований. К тому же отражение таких операций по предоставлению товара вызывает сложности при работе с налоговыми органами. Данное требование возможно на практике осуществить в организациях, обслуживающих изготовителя какого-либо определенного товара, определенных марок товара, но его намного сложнее осуществить для организаций, обслуживающих сегмент определенных товаров (например, сотовых телефонов), причем тогда придется оговаривать с уполномочивающими организациями условия «депонирования» части их товара для возможного удовлетворения требований потребителей о его замене. Такое условие является затруднительным для выполнения крупными хозяйствующими субъектами, а для индивидуального предпринимателя это практически нереальное требование.

На основании вышеизложенного, по нашему мнению, трактовка норм ст. 18 Закона нуждается в изменении.

Внесение предложенных корректировок в Закон РФ «О защите прав потребителей» повысит эффективность защиты прав потребителей в торговом обороте.