Социальное развитие региона

Суть социальной политики государства заключается в поддер­жании отношений между социальными группами, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества. При этом следует отметить, что социальная политика государства, выступающая как составная часть мероприятий, про­водимых государством в целях регулирования условий обществен­ного производства в целом, тесно увязана с общеэкономической ситуацией в стране.

Политика, проводимая государством в целях сглаживания со­циального неравенства, может осуществляться как из бюджетных, так и из внебюджетных средств. Государство устанавливает размер минимальной заработной платы, взимает налоги и осуществляет трансфертные выплаты нуждающемуся населению. Таким образом, одной из важных задач, стоящих перед правительством для прове­дения эффективной социальной политики, является определение прожиточного минимума населения и соответственно черты бед­ности. Государство, выбирая экономическую политику, должно учитывать ее возможные последствия и находить некий компромисс между критериями эффективности и справедливости, учитывать не только степень дифференциации доходов, но и их структуру, от которой во многом зависит склонность населения к потреблению и накоплению. Существуют трудности получения достоверной ин­формации о реальных доходах населения.

К причинам неравенства доходов ранее были отнесены безра­ботица и инфляция. Поэтому межрегиональные различия в регу­лировании занятости и в регулировании цен предопределяют нео­динаковый уровень экономического неравенства и бедности по территориям Российской Федерации. Многие социальные функ­ции государства не реализуются в ряде регионов России в тех ко­личественных и качественных параметрах, которые предусмотре­ны законом. Существенно возрос уровень фактической платное-

ти услуг здравоохранения и образования, что сделало многие из этих услуг недоступными для малообеспеченных слоев населения. Глубина и масштабы всех этих негативных явлений в значитель­ной мере определены состоянием экономики, а также тем, что Россия пока только вышла на траекторию устойчивого социаль­ного развития. В стране еще находятся в самом начале реформы жилищно-коммунального хозяйства, образования, пенсионная, местного самоуправления и др. Нуждается в реформировании система социальной защиты населения. В связи с этим повыше­ние эффективности государственной политики регулирования доходов на современном этапе развития рыночных отношений представляет собой актуальную научно-практическую задачу.

Существуют причины неравенства доходов, не связанные с экономической политикой государства, — пол и возраст, образо­вание и квалификация. Следовательно, различия в половозраст­ной структуре, в образовательном и квалификационном составе населения тоже предопределяют региональные различия в диффе­ренциации доходов.

Различия регионов по степени дифференциации доходов обус­ловлены как проводимой региональной экономической и социаль­ной политикой, так и причинами, не зависящими от вмешатель­ства органов власти, а именно имеющимися в распоряжении ре­гиона ресурсами и существующими в регионе климатическими и географическими условиями.

Важными становятся рассмотрение основных направлений смягчения неравенства доходов населения, исследование беднос­ти в современной России, ее особенностей и социально-экономи­ческих последствий, а также механизмов государственного регу­лирования доходов населения и их дифференциации.

Основными механизмами государственного перераспределе­ния доходов являются налоговая политика, которая рассмотрена в главе 2, система трансфертных платежей (социальных трансфер­тов).

Трансфертные платежи являются материальной поддержкой малообеспеченных слоев населения государством на безвозмезд­ной основе. Для смягчения влияния рыночной экономики на диф­ференциацию доходов населения, рост бедности формируется эффективная система социальной защиты населения.

Повышение уровня жизни трудоспособного населения пред­полагает обеспечение эффективной занятости, совершенствование механизма регулирования заработной платы.

В настоящее время регулирование оплаты труда осуществля­ется в следующем порядке:

· в область централизованного (государственного) регулиро­вания входят определение величины минимальной заработ­ной платы и порядка исчисления средней заработной пла­ты, установление размеров тарифных ставок и должностныхокладов для работников, занятых в бюджетной сфере, а так­же утверждение определенных гарантий по оплате труда;

· в область отраслевого регулирования входят определениеразмера минимальной заработной платы в отрасли (мини­мальная заработная плата в отрасли может быть выше, чемминимальная заработная плата, утвержденная государствен­ными органами) и установление соотношений размеров за­работной платы между категориями работающих в отрасли;

· в область локального регулирования, т.е. регулирования науровне предприятия, входят определение размеров тариф­ных ставок и должностных окладов для работников пред­приятия, установление соотношений размеров заработнойплаты между категориями работающих на предприятии, ут­верждение размеров премий по итогам работы предприятияза год.

В настоящее время при практически полном отсутствии огра­ничений со стороны государства предприятия имеют полную сво­боду на установление заработной платы. Организация оплаты тру­да, существовавшая до реформы, и регулирование заработной пла­ты, установленное на сегодняшний день, с экономической точки зрения неприемлемы, так как в обоих случаях не принимается во внимание цена рабочей силы, складывающаяся в зависимости от спроса и предложения на рынке труда.

Следовательно, необходимо пересмотреть и усовершенствовать (а может быть, и реформировать) организацию заработной платы. Для этого требуется:

· увеличить удельный вес заработной платы в общем объемедоходов населения;

· способствовать функционированию рыночного механизмарегулирования заработной платы;

· корректировать механизм рыночного регулирования в слу­чае, если рынок несправедливо ущемляет интересы работ­ников (или работодателей).

К проблеме дифференциации доходов населения очень тесно примыкает такая социально-экономическая проблема, как пробле-

ма бедности. Бедность может порождаться причинами, не имею­щими никакого отношения к дифференциации доходов населе­ния, и являться следствием чрезвычайной ситуации, например, войны, природных катаклизмов. Углубление и обострение бедно­сти в России — это и результат (хотя не только) неприемлемой дифференциации доходов.

В России в соответствии с действующим законодательством в качестве границы бедности используется прожиточный минимум¹, дифференцированный по регионам и представляющий собой уро­вень дохода, обеспечивающий приобретение научно обоснованно­го минимального набора материальных благ и услуг для поддер­жания жизнедеятельности человека. Для того чтобы отнести се­мью или отдельного человека к категории бедных, прожиточный минимум сопоставляют с доходами данной семьи или лица. Учи­тывая, что в России значительная доля населения удовлетворяет свои потребности за счет личного подсобного хозяйства, представ­ляется наиболее правильным использовать при идентификации бедных показатель располагаемых ресурсов, который наряду с де­нежными расходами домохозяйства включает условно исчислен­ную стоимость потребленной продукции собственного производ­ства и натуральных трансфертов.

Сложившаяся в стране модель бедности является также резуль­татом низкого уровня доходов от занятости. Работники, занятые неполный рабочий день и неполную неделю, а также находящие­ся в отпусках без сохранения или с частичным сохранением зара­ботной платы работники бюджетной сферы, работники предпри­ятий, допускающих задержки выплаты заработной платы, по су­ществу образовали группу «новых бедных». Вот почему в России сложилась ситуация, при которой значительная часть бедных — это работающие лица трудоспособного возраста и высокой квали­фикации. Главным образом за счет этих категорий уровень бед­ности существенно выше уровня, который может быть объяснен «естественными» причинами: безработица, чрезмерное число иж­дивенцев, болезни, старость и т.п.

Исследование регионального аспекта бедности в России по­казывает, что наиболее значительные группы беднейшего населе­ния сконцентрированы в регионах с низким уровнем экономичес­кого развития и слабыми возможностями обеспечения за счет собственных ресурсов приемлемого уровня развития социальной сфе­ры. В таких регионах, как правило, пониженный по сравнению с другими территориями удельный вес занятого населения. Суще­ствует множество ловушек, связанных с перераспределением до­ходов, в которые может попасть экономика. Самые значимые из них представлены на рис. 3.2.

Рис. 3.2. Ловушки бедности

· О А представляет ярко выраженную ловушку безработицы,т.е. индивиды находятся в лучшем финансовом положении,когда они безработные, чем при наличии работы. Обычноэто выражает значение коэффициента замещения, превыша­ющего 100%. Коэффициент замещения измеряет чистые (безналогов) заработки минус затраты, связанные с работой, всравнении с трансфертными выплатами, получаемыми без­работными. Однако, несмотря на популярность данной кон­цепции, лишь некоторые индивиды и семьи оказываются вданном положении.

· АВ отражает «слабую» ловушку безработицы, которая можетбыть типичной для неквалифицированных рабочих, полу­чающих низкую заработную плату, для которых коэффици­ент замещения высокий, но меньше 100%.

· Отрезок BE показывает «слабую» ловушку бедности, озна­чающую, что при прямом и косвенном налогообложении по­средством потери выплат располагаемый доход практичес­ки остается неизменным.

· При «сильной» ловушке бедности (отрезок CD) располагае­мый доход уменьшается при повышении номинального до­хода. Это происходит вследствие того, что налоговая ставкаи уровень оттока прибыли превышают единицу. Единствен­ным способом избежать данной ситуации является обложе­ние налогом дохода, не включающего в трансфертные вып­латы. Следовательно, если уровень оттока выплат составля­ет 60%, а налоговая ставка 30%, то общая налоговая ставкабудет равна 60 + 0,3 (100 — 60) = 72%. Если уровень оттокавыплат превышает 100%, то положение индивида будетухудшаться.

· Однако это создает пороговую ловушку в точке Е. Если пра­вительство, например, расширит границы налоговой став­ки до 100%, это будет стоить очень дорого для индивида,находящегося справа от данной точки и платящего прямыеналоги.

Устранение ловушек влечет за собой появление новых.

В качестве критерия эффективности политики регулирования доходов можно рассматривать как динамику индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) по России в целом, сокраще­ние разрыва между Россией и развитыми экономиками, так и со­кращение асимметричности этого показателя по регионам России. По оценкам развития человеческого потенциала Россия в 2002 г. находилась на 57-м месте и вслед за Болгарией возглавляла груп­пу стран со средним развитием человеческого потенциала. По сравнению с 1990 г. этот показатель снизился к 2002 г. с 0,813 до 0,795. Разрыв с Норвегией (0,956), возглавлявшей список в 2002 г., составил 0,161, тогда как разрыв с ведущей страной в 1990 г. — Канадой (0,928) составлял 0,115.

Для оценки региональной асимметрии наиболее часто исполь­зуется сравнение максимального и минимального значений пока­зателя, зафиксированного для регионов, — размах региональной асимметрии (W) будет рассчитан по следующей формуле:

где Рr — значение показателя в r-м регионе, при r = 1, 2, 3,... R; R —число регионов.

В 1996 г. максимальное значение (0,867) было в Москве, а минимальное (0,520) в Республике Тыва. В 2001 г. самый высо­кий показатель ИРЧП по Москве 0,866 был прежним, а мини­мальный показатель страны в Республике Тыва вырос до 0,579. На основании этих показателей можно сделать вывод о положитель­ной динамике.

Размах асимметрии показывает степень региональной асим­метрии по крайним значениям, однако этот показатель не содер­жит информации о региональной дифференциации внутри интер­вала, ограниченного минимальным и максимальным значениями. Между тем возможны случаи, когда по подавляющему числу ре­гионов будут наблюдаться близкие значения какого-либо показа­теля, а существенное расхождение максимума и минимума опре­деляться одним-двумя регионами, резко отличающимися в ту или, другую сторону. Оценка региональной асимметрии станет более надежной, если при расчете максимума и минимума будут учи­тываться несколько регионов с лучшими и худшими значениями показателя с каждой стороны. В случае большого отрыва отдель­ных регионов от основного рассматриваемого массива они изы­маются от совокупности, и графическое распределение регионов будет представлено без их учета.

Рассеивание регионов (S) (среднее линейное отклонение) бу­дет рассчитано по формуле:

где — простое среднее значение показателя по регионам.

Вариация регионов (среднее квадратическое отклонение) рас­считывается по формуле:

Среднее квадратическое отклонение, как и среднее линейное отклонение, показывает, насколько в среднем отклоняются кон­кретные варианты признака от его среднего значения. Показате­ли рассеивания и вариации дают наиболее общую оценку регио­нальной асимметрии. Эта оценка может быть использована как

при сопоставлении региональной дифференциации по одному показателю в динамике, так и при сравнении степени этой диф­ференциации по различным показателям в одном временном пе­риоде. Рассеивание и вариация регионов формируют качествен­но близкие оценки региональной дифференциации. Значения показателей дифференциации, рассчитанные на один период, мало­информативны, более интересна динамика показателей асиммет­рии.

Коэффициент региональной асимметрии (AS) — не зависящая от масштаба, выбранного при измерении варианта, безразмерная характеристика (нормированный момент третьего порядка), рас­считывается по формуле:

Благодаря безразмерности этого показателя коэффициент ре­гиональной асимметрии наиболее точно оценивает изменение дифференциации в динамике.

Расчеты дифференциации регионов России приведены в табл. 3.1. Для оценки этого показателя используется ВРП: он пред­ставляет собой вновь созданную стоимость товаров и услуг, про­изведенных на территории региона, и определяется как разница между выпуском продукции и промежуточным потреблением. По­казатель ВРП является по своему экономическому содержанию весьма близким показателю ВВП. Однако между показателями ВВП (на федеральном уровне) и ВРП (на региональном уровне) есть существенная разница. Сумма ВРП по России неравнознач­на ВВП, поскольку не включает добавленную стоимость по неры­ночным коллективным услугам (оборона, государственное управ­ление и т.д.), оказываемым государственными учреждениями об­ществу в целом.

Ввиду особой важности в настоящее время проблемы эколо­гии мониторинг устойчивого развития должен включать в объект своего наблюдения состояние окружающей среды и прогноз их изменения под воздействием природных и антропогенных факто­ров

Цель создания такой системы — оперативное отслеживание уровней достижения целевых показателей — индикаторов устойчивого развития (социальная, экономическая и экологическая сферы) и своевременная разработка предложений по принятию не­обходимых управленческих решений в случае недовыполнения отдельных заданий.

Система индикаторов включает общесистемные индикаторы и индикаторы, отражающие закономерности и процессы устойчи­вого развития социальной, экономической и экологической сфер, которые являются основными звеньями системы «человек — окружающая среда — экономика». Общесистемные индикаторы ха­рактеризуют процессы устойчивого развития всех сфер в целом, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Они количественно измеримы и сопоставимы в динамике, обеспечивают возможность сравнения аналогичных процессов с другими странами и, кроме того, дополняются и конкретизируются индикаторами, характе­ризующими развитие основных компонентов системы устойчивого развития.

В качестве общесистемных индикаторов приняты следующие:

· интегральный показатель устойчивого развития, базирую­щийся на ИРЧП;

· производство ВВП на душу населения;

• уровень антропогенной нагрузки на окружающую среду.По методике ООН ИРЧП отражает на общенациональном

уровне основные процессы устойчивого развития лишь в социаль­ной (продолжительность жизни, уровень образования) и эконо­мической сферах (ВВП на душу населения) и недостаточно отра­жает их в экологической сфере. В связи с этим при определении интегрального показателя устойчивого развития в расчет ИРЧП необходимо включить индекс, характеризующий экологическое состояние страны, — объем выбросов вредных веществ в расчете на единицу ВВП. Этот агрегированный показатель должен вклю­чать выбросы вредных веществ в почву, в атмосферу, в водный бассейн и должен быть приведен к единой размерности.

Расчет индекса экологического состояния производится ана­логично другим составляющим ИРЧП по формуле:

Уровень антропогенной нагрузки характеризует воздействие хо­зяйственной деятельности человека на экосистему и рассчитыва­ется как частное от деления объемов потребления всех видов топ­ливно-энергетических ресурсов (в т.у.т) на 1 кв. км территории.

Для целей мониторинга и обеспечения согласованности сис­тема индикаторов строится по иерархическому принципу с выде­лением следующих характеристик:

· пороговое значение, ниже которого нельзя опускаться, таккак в противном случае произойдут необратимые измененияи ноосфера может быть подвергнута разрушению;

· фактическое значение индикатора;

· ранг (вес) индикатора, характеризующий степень его влия­ния на интегральный показатель (обычно коэффициент, ус­танавливаемый экспертным путем, или коэффициент взаи­мосвязи (эластичности) исследуемого и интегрального ин­дикатора).

К участию в реализации мероприятий по устойчивому разви­тию и контролю за их выполнением должны привлекаться широ­кие слои общественности, неправительственные организации, население.

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: