Мониторинг региональных ситуаций и региональных проблем.

Региональный мониторинг представляет собой информацион­но-аналитическую систему по отслеживанию региональной ситуа­ции как базы выработки региональной и национальной политики.

Под региональным мониторингом понимается специально организованная и постоянно действующая система сбора и ана­лиза статистической информации, проведения дополнительных информационно-аналитических обследований (опросы населения и т.п.) и оценки состояния, тенденций развития и остроты реги­ональных проблем. Главная его задача состоит в создании надеж­ной и объективной основы для выработки государственной поли­тики регулирования территориального развития и определения ее приоритетов в целях принятия мер селективной (выборочной) государственной поддержки тех или иных регионов и решения конкретных региональных проблем.

При множестве различных региональных ситуаций и проблем количество их типов как предметов мониторинга относительно невелико, и это обстоятельство существенно повышает реальность его проведения. Важно своевременно предупредить негативное развитие региональных ситуаций и обострение региональных про­блем.

Необходимость регионального мониторинга связана с осо­бенностями современного периода, которые состоят в резком со­кращении объектов, масштабов и полноты обязательной статис­тической отчетности. Из поля зрения официальной статистики выпадают целые пласты социально-экономической действитель­ности (теневая экономика, самозанятость населения, реальные доходы населения и т.п.). Практически разрушается и без того, слабая структура муниципальной статистики — основа региональ­ного мониторинга.

Задачей регионального мониторинга является формирование системы сбора точной, надежной и своевременной информации о происходящих в регионах страны событиях, процессах и явлениях.

Предметом регионального мониторинга являются региональ­ные ситуации и региональные проблемы, описываемые количе­ственными и качественными, статическими или динамическими параметрами.

Региональная ситуация характеризуется совокупностью коли­чественных (редко — качественных) показателей, определяющих состояние или динамику функционирования каждого из указан­ных потенциалов территории, а также различными комбинация­ми этих показателей (в первую очередь для обозначения удельных характеристик). Под региональной ситуацией понимается общее состояние региональной среды, т.е. состояние природно-кли­матического, пространственного, социально-демографического, экономического, экологического, природно-ресурсного, обще­ственно-политического, культурно-исторического, национально-этнического потенциалов территории, чаще всего в пределах административных границ субъектов Федерации и (или) муници­пальных образований.

Важной составляющей множества региональных ситуаций яв­ляются внутрирегиональные пропорции в развитии экономичес­кой системы. Например, соотношение социального и экономиче­ского, природно-ресурсного и экологического потенциалов, баланс которых отражает степень устойчивости, внутренней само­достаточности каждой территории. Столь же обязательны данные о состоянии и развитии нормативно-правовых условий террито­риального развития.

Под региональной проблемой понимается системное проявле­ние дисбаланса в функционировании (состоянии, развитии) од­ного или нескольких взаимозависимых потенциалов территорий. К числу региональных проблем можно отнести и пока еще ред­кие проявления «точек роста», нуждающихся в особом внимании.

Региональные ситуации более инерционны, чем возникающие на их фоне региональные проблемы. Последние представляют собой сгустки конкретных региональных противоречий, возник­ших в ходе развития региональных ситуаций. Региональная про­блема должна осознаваться как нечто поддающееся решению (упо­рядочению, смягчению и т.п.) в обозримом будущем.

Основанием для включения той или иной региональной проблемы в ограниченный (из-за постоянного и жесткого лими­та ресурсов) перечень тематики мониторинга могут быть:

· ее значимость в федеральном масштабе (с позиций внутри-и внешнеполитической безопасности, негативного воздей­ствия на конституционные основы государства, массовогонарушения законных прав и свобод, прогнозируемого неиз­бежного и социально небезопасного государственного вме­шательства в ход ситуации или развитие проблемы);

· необратимый характер и невозможность саморазрешения наместном или региональном уровне за счет собственных ре­сурсов.

Проблемы такого уровня могут проявляться, например, в виде формирования зон системной депрессии в регионе или же могут быть связаны с необходимостью сезонного обеспечения труднодо­ступных территорий жизненно необходимыми ресурсами и т.п. Можно выделить следующие региональные проблемы: социально-демографические и этнонациональные (активная депопуляция, со­циальная избыточность, угроза воспроизводству коренных нацио­нальностей, неадаптивное изменение национально-этнического состава, в том числе из-за нерегулируемой миграции, и т.п.), свя­занные с ресурсоистощением (сокращением естественных источников, например добываемых полезных ископаемых, пастбищ и т.п.), носящие геополитический характер (образование анклавов, зон приграничных конфликтов и т.п.), вызванные внешними при­чинами быстрой утраты хозяйственного профиля территории (про­блемы региональной перепрофилизации).

Периодически возникают ситуации и проблемы, относящие­ся к типу чрезвычайных и требующие специфических решений и

специально резервируемых ресурсов, а следовательно, и особого массива информации для описания и диагностики.

При всей значимости специально организованных монито­ринговых исследований (преимущественно социологической ориентации) основной информационной базой мониторинга ре­гиональных ситуаций и региональных проблем может и должна быть статистика. Именно на статистической информации осно­вывается большинство известных нам систем регионального мо­ниторинга.

Проблемы количественных и качественных оценок событий. Оценки региональных ситуаций и региональных проблем могут быть количественными или качественными. Количественные оценки предполагают наличие таких параметров (характеристик), которые могут быть корректно выражены совокупностью числен­ных значений и (или) их интегральным значением. Качественные оценки («норма», «лучше», «хуже» и т.п.) возможны лишь при ус­тойчивых представлениях о региональном «благе» или региональ­ных «ценностях», сравнение с которыми позволяет определять степень приближения или отклонения от аксиологического кри­терия. Качественные и количественные оценки не выступают как антиподы, а дополняют друг друга, причем только наличие пер­вых (при их неизбежном субъективизме) позволяет осмыслить весь спектр частных количественных характеристик каждой региональ­ной ситуации и региональной проблемы как нечто целостное.

Можно сформулировать следующие критерии оценки регио­нальных ситуаций:

а) объективность и достаточность исходной информации;

б) сравнительный и многокритериальный характер оценок;

в) отбор минимума необходимых и достаточных критериев;

г) поиск и отбор дополнительных (к статистическим) источ­ников информации.

Объективность и достаточность исходной информации — наи­более очевидное и наименее реализуемое методическое требование.

Сравнительный характер оценок проявляется в том, что любая оценка региональной ситуации или проблемы может быть дана только в сравнении с состоянием, принимаемым за норму, с пре­жним состоянием, с состоянием соседней или условно анало­гичной территории и т.д. Оценить — значит доказать, что анали­зируемая ситуация или проблема отличаются (или не отличают­ся) от других, и показать, насколько и по каким параметрам эти различия имеются.

Многокритериальный характер оценки определяется объ­ективной невозможностью правильно описывать, а тем более кор­ректно сравнивать региональные ситуации и проблемы по одно­му частному или интегральному показателю.

Так, при оценке проблем, связанных с региональными рын­ками труда (локальная массовая безработица), нельзя корректно оценить ситуацию, ориентируясь только на показатели занятос­ти. Здесь необходимо привлечение не менее полусотни других показателей (в сфере экономики, финансов, малого предпри­нимательства, социальной политики, демографии и т.п.), в том числе характеризующих региональную ситуацию и рассматри­ваемую частную проблему за пределами данного региона.

Отбор необходимых и достаточных критериев осуществляет­ся по единственному признаку — соответствию сути ситуации или проблемы. Несмотря на то что практически все параметры ре­гиональных ситуаций и проблем взаимосвязаны и взаимодопол­няемы, включение в число критериев избыточного числа парамет­ров чаще всего лишь затрудняет, а во многих случаях делает не­возможной процедуру такого отбора. Поэтому следует прежде всего сформулировать ключевые понятия генезиса и проявления данной ситуации и проблемы, а затем уже подобрать минималь­но необходимое и достаточное число адекватных критериев.

Привлечение сопутствующей информации. В региональной про­блематике особенно важны те стороны ситуаций и проблем, ко­торые почти невозможно выразить на языке статистики. Это на­строения, мотивации, образ жизни, экономическое и социальное поведение, национально-этническое самочувствие и другие аспек­ты индивидуального и коллективного быта населения. Поэтому крайне важно иметь соответствующую информацию по половоз­растным группам, по участникам различных форм хозяйственной деятельности городского и сельского населения, по отдельным социальным группам и т.п. В настоящее время такую информа­цию можно получить только в ходе специально организованных социологических обследований.

(?)41. Метод имитационно-экспертного моделирования.

В целях объективной оценки региональной ситуации, количе­ственной и качественной оценки регионального развития целесо­образно применить методы социологического моделирования в сочетании с экспертным опросом представителей регионов.

Разновидностью социологического моделирования являются имитационные модели, которые решают целый ряд исследователь­ских задач. Эти модели относятся к классу наиболее перспектив­ных. Моделирование этого плана является одним из способов наглядного представления замысла и концептуальной схемы реа­лизации вариантов развития экономики и социальной сферы ре­гиона. Гипотезы развития, закладываемые в имитационной мо­дели, как правило, содержат ряд сценариев развития объекта: оп­тимистический, пессимистический и реалистический.

Использование метода имитационного моделирования наибо­лее целесообразно для проверки главного вопроса, возникающего перед исследователем, — оценки эффективности сложившегося характера распределения между федеральным центром и регио­нальными органами власти функций по обслуживанию населения и финансовых ресурсов.

Информационной базой для проведения такого рода иссле­дований является выделение четырех групп регионов, различаю­щихся по уровню обеспеченности денежными доходами.

Первая группа (А) — депрессивные регионы (в среднем на одного человека приходится менее 1,5 прожиточных миниму­ма).(К этой группе относятся Дагестан, Адыгея, Карачаево-Чер­кесия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Марий-Эл, Алтайский край, Хакасия, Тыва, Бурятия, Читинская область, Еврейская ав­тономная область, Сахалинская область, Чукотская АО — всего 14 субъектов Федерации.)

Вторая группа (Б) — малообеспеченные (дотационные) реги­оны (на одного человека в среднем 2 прожиточных минимума). (В эту группу входят: Калининградская, Ленинградская, Псковс­кая, Тверская, Брянская, Курская, Воронежская, Астраханская, Волгоградская, Саратовская, Тамбовская, Пензенская, Нижего­родская, Рязанская, Московская, Владимирская, Ивановская, Ко­стромская, Архангельская, Челябинская, Курганская, Новосибир­ская, Амурская, Магаданская, Камчатская области; республики: Северная Осетия, Мордовия, Чувашия, Алтай, Саха (Якутия), Приморский, Хабаровский, Красноярский края, Корякский, Не­нецкий автономные округа — всего 35 субъектов РФ.)

Третья группа (В) — регионы относительного благополучия (на одного человека приходится 3 прожиточных минимума). (К этой группе относятся: Мурманская, Вологодская, Ярослав­ская, Новгородская, Смоленская, Калужская, Тульская, Липецкая, Орловская, Белгородская, Ростовская, Кировская, Пермская, Екатеринбургская, Омская, Томская, Кемеровская, Иркутская обла­сти; Красноярский, Ставропольский края, республики Карелия, Коми; Санкт-Петербург; Эвенский, Таймырский, Коми-Пермяц­кий автономные округа — всего 26 субъектов Федерации.)

Четвертая группа (Г) — регионы высокой обеспеченности на­селения (доноры) (в среднем на одного человека приходится бо­лее 5 прожиточных уровней). В эту группу вошли только 4 субъекта Федерации: Москва, Тюменская область, Ханты-Ман­сийский и Ямало-Ненецкий автономные округа¹.

Дифференциация регионов по уровню обеспеченности насе­ления свидетельствует о разных потенциальных возможностях их экономического развития и, соответственно, о разных объемах внутреннего регионального продукта, который может так или иначе перераспределяться.

Анализ характера распределения регионов по уровню доходов является основой для экспертов при оценке возможных путей развития данного региона.

Процедура изучения мнения экспертов состояла из трех эта­пов. На первом этапе применялся визуальный экспресс-метод гра­фического моделирования с параллельным обсуждением резуль­татов визуализации. Это позволяет дать общую характеристику социально-экономических процессов, происходящих в регионах. На втором этапе выявляется существо исследуемой проблемы. На третьем этапе экспертами проводилась количественная оценка показателей.

Примененный метод позволяет получить графическую карти­ну характера распределительного процесса в стране (см. рис. 3.3). На рисунке наглядно видно, как распределены регионы страны в пространстве четырех измерений: финансовые поступления из федерального бюджета, поступления из регионального бюджета, эффективное развитие экономики и обеспечение роста жизнен­ного уровня населения. При этом проведена группировка регио­нов на четыре типа: депрессивные — А, дотационные — Б, само­достаточные — В и регионы-доноры — Г.

Рис. 3.3. Группировка регионов РФ по характеру распределительных

отношений

Графическое моделирование позволяет определить социально-экономический статус каждой группы регионов в выбранной си­стеме координат. Депрессивные регионы находятся в полной и прямой зависимости от поступлений средств из федерального бюджета (в виде трансфертов, дотаций, субвенций). На рис. 3.3 положение депрессивных регионов позиционировано в виде «ци­линдра» — А, устремленного по оси координат к федеральному бюджету. Для депрессивных регионов характерны минимальное использование внутренних ресурсов региона, низкий уровень жизни населения, неэффективная экономика, они не заинтересо­ваны в четком разделении полномочий между центральной и местной властями, у них преобладают иждивенческие настроения и центростремительные силы (таковых примерно 17% от общего числа субъектов Федерации).

Группа дотационных регионов (квадрат Б): позиционирование несколько ниже по вертикальной оси координат и представляет собой форму, близкую к квадрату (их около 44%). Их позиция не­сколько лучше по сравнению с депрессивными, они не только ждут поступлений из федерального центра, но и пытаются исполь­зовать свой экономический потенциал. При этом существуют по­зитивные устремления к социально-экономическому росту и раз­витию. Эксперты указали на такие положительные моменты, как проведение грамотной социально-экономической политики, улуч­шение инвестиционного климата, эффективная распределитель­ная политика, использование внутренних социально-экономичес­ких ресурсов территории. К негативным факторам, препятствую­щим экономическому росту и развитию регионов, отнесены: низкий уровень развития банковской системы; отсутствие про­граммы экономического развития региона; криминализация эко­номики.

Положение самодостаточных регионов (прямоугольник В): отличаются устойчивым средним достатком. На осях координат они позиционируются равноудаленными от центра. Таковых при­близительно 30%. Самодостаточные регионы имеют устойчивую экономику, средний уровень жизни, среднюю бюджетную обес­печенность.

Группа регионов-доноров характеризуется высокой бюджетной самообеспеченностью и низкой долей поступлений из федераль­ного бюджета, они позиционируются большей частью на нижней вертикали координат в форме прямоугольника Г.

Основой социально-экономического развития регионов явля­ется вовлечение в процесс воспроизводства всех видов ресурсов региона — от трудовых, финансовых и природных до интеллек­туальных и духовно-культурных. Но чтобы воспроизводственный процесс осуществлялся полноценно, важно своевременно решать возникающие в регионах проблемы, а это требует обоснованного распределения полномочий между федеральным центром и реги­онами.

Как показал опрос экспертов, во всех регионах, в том числе благополучных, существуют решаемые и нерешаемые проблемы. К числу первых относятся проблемы социальной сферы, жилищ­ное и дорожное строительство. Были названы проблемы, которые по разным причинам не решаются: износ оборудования муниципальной собственности, медицинское обслуживание, устаревшие транспортные средства. Однако, помимо названных, существуют проблемы, которые в силу своей неразрешимости «загоняются во внутрь»: это социально-демографические проблемы народов Се­вера и Восточной Сибири (низкая рождаемость), проблемы энер­госнабжения и коррупция в органах местной власти.

Решение проблем второго рода зависит как от федерального центра, так и от региональной власти. Кто и в какой мере должен решать эти проблемы, определяется законодательным путем че­рез разграничение полномочий между центром и регионами.

Руководствуясь Европейской хартией местного самоуправле­ния и федеральным законодательством Российской Федерации, необходимо четко разграничить полномочия, за которые отвеча­ют местные органы власти, а за которые — федеральные. Это пред­полагает определение трех функциональных позиций: кто разгра­ничивает полномочия, кто их финансирует и кто управляет. В некоторых странах эти функциональные позиции находятся в ве­дении федерального органа власти, а в некоторых — децентрали­зованы.

Так, распределение финансовых ресурсов по территориально­му принципу ведет к неравенству распределения и перераспреде­ления средств. Однако во многих странах децентрализации средств мешают политические факторы. Там срабатывает принцип: кто осуществляет компенсацию, тот ее и обеспечивает, а кто управ­ляет, тот и должен финансировать расходы.

В настоящее время формируется новая парадигма регионально­го саморазвития, к которой тяготеют самодостаточные регионы. Они заинтересованы в ускорении социально-экономического раз­вития своих территорий при условии передачи им необходимых для этого средств, а это, в свою очередь, требует существенной коррек­тировки бюджетного и налогового законодательства.

Стремление к перераспределению пропорций налоговых по­ступлений особенно отчетливо проявляется в результате проведен­ного экспертного опроса. Так, 31,2% из числа опрошенных экс­пертов считают, что в федеральном бюджете должно остаться 30% поступлений, а в региональном — 70, другие считают что феде­ральному центру следует оставить 40, а регионам — 60% налого­вых поступлений. Эксперты назвали три основных условия, спо­собствующих саморазвитию регионов: распределение полномочий по сырьевым ресурсам региона, финансовая самостоятельность и законодательная инициатива.

Таким образом, визуальный экспресс-метод графического мо­делирования позволил выявить уровни социально-экономического развития регионов, провести их типологию (депрессионные, до­тационные, самодостаточные и доноры) и, самое главное, нари­совать визуальную картину распределительного процесса в реги­оне, которая основывается на принципиально ином понимании путей социально-экономического развития регионов.

Инверсионная концепция многоэтапного развития регионов Это новое понятие, которое предполагает разработку специфи­ческой концепции, позволяющее описать, каким образом переход­ная криминализованная экономика может трансформироваться в рыночную экономику цивильного типа. Такая инверсионная кон­цепция многоэтапного социально-экономического развития реги­онов требует особого исследовательского инструментария, где методы визуализации оказываются исходными в понимании той или иной социально-экономической позиции конкретного реги­она. Эта концепция включает разработку конкретных региональ­ных проектов, которые должны стать инвестиционно привлека­тельными. Ее методологической основой оказывается определен­ный вектор путей развития, который наглядно можно представить графически (рис. 3.4).

При этом визуальное представление вектора путей развития данного региона желательно давать в таком виде, чтобы экспер­там можно было постоянно отслеживать фактическое состояние региона и желаемое его состояние, достижение которого могло быть возможно на основе реализации прогнозируемой социально-экономической программы.

Рассмотрим ситуацию с векторами развития по отдельным регионам, выделяя депрессивные, дотационные, самодостаточные регионы и регионы-доноры.

На основе этих данных оказывается, что реализацию прогно­зируемых «шагов» социально-экономической программы развития депрессивного региона важно начинать с сельского хозяйства и увеличения добычи нефти.

Регион, по данным экспертного опроса, обладает достаточным совокупным потенциалом для его перерастания в самодостаточ­ный.

Для Оренбургской области характерно равномерное распре­деление рисков нереализуемости мероприятий намеченной про­граммы. Тем не менее и здесь вырисовываются приоритетные направления усилий местной администрации, к которым относят­ся строительство жилья на селе, а также увеличение объемов про­изводства в базисных отраслях (металлургическая, нефтяная, га­зовая промышленность), обеспечивающих значительные поступ­ления в бюджет региона.

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: