Творческий путь Д.И. Фонвизина.

Предыстория. После недолгой службы в Петербурге под началом кабинет-министра И.П. Елагина, выделявшегося из сановников Екатерины своим интересом к литературе (он сам был стихотворцем и переводчиком), Фонвизин вновь поступил в Коллегию иностранных дел, где сбли­зился с Н.И. Паниным, известным государственным деятелем екатерининской эпохи. Будучи идеологом дворянского либерализма, Фонвизин стремился к ограни­чению самодержавной деспотии «фундаментальными» законами и к некоторому смягчению крепостнических порядков. И хотя эта оппозиция носила дворянско-аристократическпй характер, тем не менее, она способствовала раз­витию прогрессивных взглядов в обществе, требуя от самодержавия законодательных актов, а от дворянства - честного служения на пользу государству.

Став секре­тарем Н.И. Панина, Фонвизин полностью разделял его оппозицию «самовластию» и своим творчеством драма­турга и публициста боролся против деспотии и неограниченного произво­ла самодержавно-дворянской верхушки, против крепостного рабства. В трактате «Рассуждение о истребившейся в России совсем всякой форме госу­дарственного правления и от того о зыблемом состоя­нии как империи, так и самых государей», написанном по «мыслям» Панина, в резкой полемике Фонви­зина с Екатериной на страницах «Собеседника любителей российского слова» и в других публицистических сочинениях писателя отчетливо проявились его полити­ческие взгляды.

В 1777—1778 гг. Фонвизин выехал за границу и довольно долго жил во Франции (в Париже он пробыл свыше 5 месяцев). Из Франции он писал письма к своей сестре Ф.И. Аргамаковой, П.И. Панину (брату Н.И. Панина), Я.И. Бул­гакову. Эти частные письма, несмотря на эпистолярный жанр, носили ярко выраженный социальный характер и явились замечательным памятником рус­ской публицистики XVIII в.

Франция для культурных людей России обладала особенно притягательным интересом. Однако непосредственное знакомство со страной, где Фонвизин наблюдал подобное России нравственное разло­жение дворянского общества, фаворитизм при дворе, экономическое неравенство, нищету народа, вызвало не только разочарование, но и резкую критику со сто­роны писателя. Он нарисовал исторически вер­ную картину феодально-абсолютистской Франции и дал оценку всему увиденному. Его поражает, с одной стороны, нищета народа, а с другой – безумная роскошь королевского дома:

Стремление писателя в процессе познавания французской жизни глубже понять явления, происходящие не только во Франции, но и в России, и найти пути к улучшению социально-политического строя придавало фонвизинским письмам остроту публицистического пафоса.

В складывающемся на Западе буржуазном обществе Фонвизин увидел, что «право сильного остается правом превыше всех законов» и что деньги суть первое бо­жество здешней земли». Вместе с тем автор оценивает по достоинству положительные стороны западноевропейской жизни. Многое здесь оказывалось не в пользу России. Особенно это относилось к французской торговле и промышленности.

Письма Фонвизина написаны метким, образным, живым языком. Они носят глубоко скептический и иронический характер, ирония часто переходит в сатиру, когда речь идёт о социальной сущности явлений. Нельзя не обратить вни­мания на отрицательную оценку им французских просвети­телей. В письмах сказалась классовая ограниченность мировоззрения автора, который не видел истори­ческой роли буржуазии и отрицательно оценивал ее идеологов. Резки отзывы Фонвизина о Вольтере, д’Аламбере и др. Ему сильно претили «ласкательства» философов к Екатерине, их чрезмерные похвалы ей. И только для «славного Руссо» он делает исключение, видя в нем «самого независимо­го и принципиального».

Тем не менее идеи просветителей, особенно учение Монтескье, были во многом близки Фонвизину, что найдет отражение в «Рассуждении о непременных государственных за­конах», где будет идти речь о «фундаментальных зако­нах», которые необходимы для устройства идеального государства.

«Письма из Франции» отличаются кри­тическим восприятием современной писателю Франции и глубоким социальным осмыслением действительности, хотя их автор был далёк от каких-либо революционных идей.

Политические выступления Фонвизина, стремившегося к ограничению самодержавия и крепостного права путем введения законов, которые должны не­укоснительно соблюдаться, были тесно связаны с поли­тической деятельностью главы дворянской либеральной оппозиции Н.И. Панина. Так, именно под его непосредственным влиянием, по «мыслям» Панина, неза­долго до своей кончины Фонвизин написал публицисти­ческий трактат « Рассуждение о непременных государ­ственных законах». Идеи Панина он сумел облечь в яркую литературную форму, благодаря которой «Рас­суждение», весьма умеренное по своему содержанию, приобретает черты резко обличительного памфлета.

В России Фонвизин увидел ужесточение реакции после подавления восстания Пугачёва, фаворитизм, расхищение государственной казны, то «зыблемое состояние», которое может привести государство к полному разорению. Однако Фонвизин при всей социально-политической остроте своей критики самодержавного произвола и крепостничества рассчитывал не на революционный, в отличие от Радищева, а на мирный путь социального обновления страны.

«Рассуждение о непре­менных государственных законах» (конец 1782 — на­чало 1783 г.) явилось одним из лучших произведений русской публицистики XVIII столетия. Предназнача­лось оно для воспитанника Никиты Ивановича Панина — буду­щего императора Павла I. Но если рассуждения об обязанностях монарха перед подданными были поданы в духе общих просветительских идей времени, то куда более опреде­ленно прозвучала мысль о праве подданных на наси­лие отвечать насилием, хотя Фонвизин и имел в виду только дворцовый переворот, способный сместить монарха-ти­рана, а не народную революцию.

Фонвизин считает, что русскому народу еще рано давать «преимущества, ко­ими наслаждаются благоучрежденные европейские на­роды», и в отношении крепостного права считал необ­ходимым не уничтожение его, а введение в «пределы умеренности».

Фонвизина пугала возможность новой пугачевщины, поэтому необходимо, он полагал, пойти на уступки, на социальные, преобразования, чтобы избегнуть дальнейших потрясе­ний. Отсюда основное требование — введение «фунда­ментальных законов», соблюдение которых необходимо и для монарха: закон должен быть обязательным для всех. Нарушение его народом влечёт за собой рабство народа, нарушение законов царём-тираном грозит ему гибелью.

Наиболее сильной оказывается нарисованная сатириком картина современной ему действи­тельности: безграничный произвол, охвативший все ор­ганы государственного управления, все сферы тогдашней жизни. В этом страстном обличительном пафосе Фонвизин проявил немалую для того времени смелость.

Несомненно, что некоторые высказанные здесь мысли и наблюдения предвосхищают гневное обличение крепостного права в знаменитой книге младшего современника Фонвизина А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».

Взрывная сила этого памфлета могла вести к самым решительным выводам. Недаром «Рассуждение» оста­вило значительный след в развитии русского освободительного движе­ния, став известным и декабристам. В рукописном виде оно распространялось среди членов тайного общества, оказывая влияние на воззрения дво­рянских революционеров.

Борьба Фонвизина с Екатериной II и царствующим в стране злом и несправедливостью особенно активизировалась в 1782—1783 гг. Она развернулась на страницах журнала, издававшегося Академией наук, «Собеседник любителей российского слова». Это был наиболее значительный журнал после прекращения в 1764 г. «Ежемесячных сочинений». Характерно, что в нём впервые печатались только оригинальные лите­ратурные произведения, не переводы.

Стремясь по-прежнему возглавлять общественное мнение, Екатерина в период нового оживления общественной мысли в России, ее наиболь­шей оппозиционности и радикализма, решила предпри­нять издание журнала, фактической руководительницей которого была она сама. Официально издателем и ре­дактором журнала была занимавшая в это время пост директора Академии наук княгиня Е.Р. Дашкова. Помимо Фонвизина в «Собеседнике» сотрудничал Г.Р. Державин, а также писатели В.В. Капнист, Я.Б. Княжнин, П.А. Плавиль­щиков, М.М. Херасков, И.Д. Богданович и др. Н.А. Первый номер журнала открывался державинской «Одой к Фелице».

Здесь же, в «Собеседнике любителей российского слова», Екатерина II печатала свои фельетоны «Были и небы­лицы». «В них все легко, шутливо, неглубоко...». Это была попытка возродить «улыбательную» сатиру «Всякой всячины». Однако если раньше Екатерина встретила резкий отпор со стороны Новикова, то теперь в смелую полемику с ней вступил Фонвизин, напечатавший в третьей книжке «Вопросы к автору «Былей и небылиц». Полемика носила ярко выражен­ный политический характер, недаром Екатерина была возмущена «дерзостью» Фонвизина. В «Вопросах» сатирик касался различных проблем внутреннего положения России: фаво­ритизма при дворе, отсутствия гласности в суде, падения нравственного уровня дворянства и т.д. В той же книжке, где были напечатаны «Вопросы», Екатерина поместила и свои ответы (здесь можно привести примеры вопросов Фонвизина и ответов: нужно отметить и то, что Екатерина нигде не дает прямого ответа на вопрос, и все ее ответы уклончивы).

В «Собеседнике любителей российского слова» (1783) Фонвизин помещает еще несколько статей сатирико-публицистического характера: «Челобитная российской Минерве от российских писателей», «Опыт российского сословника», в котором, разъясняя слова-синонимы, Фонвизин так подбирает примеры их употребления, что читатель ясно понимает скрытый в них иронический и сатирико-обличительный подтекст. В «Сословнике» даны объяснения 105 словам-синонимам (пример: «Люди и скоты […] имеют между собою ту разницу, что скот никогда человеком сделаться не может, но человек иногда добровольно становится скотом»).

Не была разрешена к напечатанию в журнале «Собеседник» и еще одна публицистическая статья Фонвизина - «Всеоб­щая придворная грамматика» (1783), где сати­рическому осмеянию подвергались приближенные им­ператрицы. Статья распространялась среди читающей публики в списках и была одним из наиболее ярких образцов фонвизинской публицистической сатиры. Она построена в виде вопро­сов и ответов, в которых посредством уподобления, путём объяснения грамматических терминов и правил давалась сатирическая картина придворных нравов. «Придворная грамматика» определялась как наука «хитро льстить языком и пером».

Используя столь необычную форму сатиры, Фонвизин смело обличает придворную знать, окружающую импе­ратрицу, и порядки при дворе. Эта сатира, направленная против екатерининского двора, перекликается со словами Стародума из комедии «Недорос­ль» о том, что двор болен «неисцельно».

Екатерина II никак не могла простить Фонвизину его не­зависимости и «дерзости» в полемике с ней на страни­цах «Собеседника». Весной 1788 г. был запрещен жур­нал Фонвизина «Друг честных людей, или Стародум», рукопись которого писатель представил в Управу бла­гочиния. Журнал, в подзаголовке которого стояло: «Периодическое сочинение, посвященное истине», дол­жен был выходить 3 раза в год, каждый комплект жур­нала — состоять из 12 листов. Фонвизин воз­лагал большую надежду на журнал, выход которого оз­начал активное возвращение писателя к сатирико-обличительной и литературной деятельности. Но именно этого императрица и не хоте­ла допускать.

Материалы дошедших до нас листов журнала принадлежали перу Фонвизина и распространялись в рукописном виде.

Помимо «Всеоб­щей придворной грамматики», включенной в состав журнала, среди сатирических очерков выделялись: «Письмо к Стародуму от дедиловского помещика Дурыкина», «Разговор у княгини Халдиной». В этих произведениях сатирически изображались отношения дворянских детей к нанятым домашним учителям, с которыми обращались ненамного лучше, чем с крепостными рабами, нравы, которые господствовали в то время, и так называемое воспитание дворянских деток, выражавшееся в закармливании их на убой всякой до­машней снедью.

В журнале большое место отво­дилось и любимому герою Фонвизина — Стародуму, пе­реписку которого с разными корреспондентами собирался публиковать писатель, продолжая, о чем мы скажем ниже, развивать идеи и образы своего лучшего создания – комедии «Недоросль».

Большой сатирической остротой отличаются «Письмо, найденное по блаженной кончине надворного советника Взяткина» и «Наставление дяди своему племяннику». В этих произведениях показано, как, пренебрегая честью и долгом, используя, говоря современным языком, служебное положение, наживаются чиновники в само­державно-бюрократическом государстве. В своей сатирико-публицистической деятельности Фонвизин на новом этапе продол­жал и развивал проблематику и формы сатиры Нови­кова.